Расстояние до ближайжих звёзд

[kahey]

В своей статье, её можно посмотреть на сайте
http://rznusl.ucoz.ru/blog
("Загалки древних")
я предлагаю иной подход, чем используется в настоящий момент.
В настоящий момент для оределения требуется около полугода - это нужно для того, чтобы Земля оказалась в двухдиаметрально противоположных точках относительно Солнца.
Мой же метод требует менее суток.
Название статьи связано с тем, что с достаточной точностью по данному методу измерения могли производиться ещё в древности

[Дмитрий Виницкий]

Уйди, жЫвотное....

[kahey]

Уйди, жЫвотное....

Конкретных замечаний, полагаю, не будет?

Что касается современного подхода, то его относительная ошибка в плане нахождения наблюдателя выше, чем у меня (даже в том случае, если я использую анологичный метод, т.е. эксперимент с одной пирамидой).

[Дмитрий Виницкий]

Вас конкретно послать? :wink:

[нейромантик]

kahey, прекратите молоть чепуху.
Луна - единый, монолитный объект, связанный
а) гравитационно в единое целое;
б) механически, за счёт сплавления минералов;
Представлять его в виде "облака" частиц, для данного случая системы Земля-Луна, принципиально не верно!

Прекратите молоть Луну - она целая.

[Chilik]

Прекратите молоть Луну - она целая.

Нифига не целая. Оттуда астронавты каменюк натаскали. И Луна-16 & Со. Мне так в школе говорили, а в советской школе детям не врали.

[Брабонт]

Не могу понять, почему эта тема до сих пор в "Межпланетках..."? На ЧД-то с натягом... :roll:

[kahey]

Ребята,
учите матанализ!...

[FarEcho]

Ребята, учите матанализ!...

Приложение матанализа к сферическому коню в вакууме  :roll:

[KBOB]

Прекратите молоть Луну - она целая.

"- Тогда вам все должно быть понятно, - обрадованно сказал  Знайка.  -  Если жидкое вещество уменьшалось в  объеме,  то  внутри  Луны  само  собой должно было получаться пустое пространство на манер  воздушного  пузыря  в бутылке.  Это  пустое  пространство  делалось   все   больше   и   больше, располагаясь в центральной части Луны, так как остававшаяся  жидкой  масса  притягивалась к твердой оболочке  Луны,  подобно  тому  как  притягивались остатки  воды  к  стенкам  бутылки,  когда  она  находилась  в   состоянии невесомости. Со временем жидкость внутри Луны и вовсе остыла и затвердела, как бы  прилипнув  к  твердым  стенкам  планеты,  благодаря  чему  в  Луне образовалась внутренняя  полость,  которая  постепенно  могла  заполниться  воздухом или каким-нибудь другим газом." (C)

[Настрел]

Ребята,
учите матанализ!...

Хорошее предложение.
А вы, kahey, учите астрономию.
Вы хорошо знаете математику, и пытаетесь с её помощью в одиночку получить ответы на вопросы, которые уже давно изучены и изложены в литературе. Не изобретайте велосипед!

[Kosmogen]

Я было порешил, что в этой теме и впрямь уточняют расстояния до ближайших звезд и, скажем, Проксима стала на 0.1 св.лет ближе, а тут такое ...  :?  Муть. Ошибка осталась прежней.

[kahey]

...
А вы, kahey, учите астрономию.
Вы хорошо знаете математику, и пытаетесь с её помощью в одиночку получить ответы на вопросы, которые уже давно изучены и изложены в литературе. Не изобретайте велосипед!

Это слова кухарки или учёног мужа?
Где доказательства, что я не знаю астрономии?
Какие-такие вопросы хорошо изучены?
В чём велосипед раскажите.

[Настрел]

Велосипед в том что:
 1. почему Луна обращена одной стороной к Земле известно уже давно. И не только Луна. Это удел почти всех спутников.
 2. определение расстояния до звезд методом паралакса и есть то, что вы описываете с пирамидами. Только пирамиды для этого на самом деле не нужны. А ждут полгода, чтобы обеспечить бОльшую точность. При использовании суточного вращения земли база получается слишком маленькой, и погрешность определения расстояния слишком большой. К тому же большую роль при этом будет играть не вращение Земли, а перемещение по орбите.

[kahey]

Велосипед в том что:
 1. почему Луна обращена одной стороной к Земле известно уже давно. И не только Луна. Это удел почти всех спутников.
 2. определение расстояния до звезд методом паралакса и есть то, что вы описываете с пирамидами. Только пирамиды для этого на самом деле не нужны. А ждут полгода, чтобы обеспечить бОльшую точность. При использовании суточного вращения земли база получается слишком маленькой, и погрешность определения расстояния слишком большой. К тому же большую роль при этом будет играть не вращение Земли, а перемещение по орбите.

1. 2-ой ответ  более конкретен, поэтому, сначало на него отвечу.
Да база меньше, однако, если не учитывать движения материков, то расстояние до центра Земли не изменяется - здесь нет погрешности.
С другой стороны - с какой точностью Вы измеряете орбиту Земли?, с какой точностью, Вы измеряете положение Земли на этой орбите? Здесь есть погрешность.
При современном подходе важна погрешность определения угла. В том методе, который, я изложил сначала (две пирамиды), определяются не углы (про синусы, косинусы в то время, возможно ещё не знали) - а используется подобие треугольников, причём погрешности в 1см будет достаточно.

Чем современный метод лучше того, который предлагаю я? Почему у него погрешность, как сказали Вы будет меньше?
2. 1-ый Ваш ответ полностью голословен.

[kulch]

цитата из http://rznusl.ucoz.ru/blog

"Если же предположить, что Луна из нутрии..."

 :lol:  :lol:  :lol:

[КотКот]

Вас конкретно послать? :wink:

А может шнобелевку дать.....

[Настрел]

kahey, ужас-то какой...
Треугольники у вас будут получаться совершенно произвольные! Потому, как даже температурное расширение пирамиды будет изменять длинну биссектрисы треугольника в тысячи раз. А колебания атмосферы - внесут погрешность в миллионы раз! Посчитайте. Раз уж вы считатель, а не читатель.

[нейромантик]

KBOB, даже при наличия "оторванного ядра", взаимодействовать с Землёй она будет как единое целое. Её "неоднородность" проявится спустя огромные промежутки времени, или в иных случаях (например "массконы").
 

[Bell]

kahey, ужас-то какой...
Треугольники у вас будут получаться совершенно произвольные! Потому, как даже температурное расширение пирамиды будет изменять длинну биссектрисы треугольника в тысячи раз. А колебания атмосферы - внесут погрешность в миллионы раз! Посчитайте. Раз уж вы считатель, а не читатель.

Главное - ни в коем случае не говорите ему про приливную волну в земной коре!  :lol:
А-то он вообще в ступор впадет  :lol: