Николай Александрович Козырев

[Turist_40rus]

В том-то и дело, что в том кратере наблюдения LTP происходили и происходят регулярно. И вовсе не сошли на нет. Рекомендую работы (ИМХО, отнюдь не легковесные) харьковского профессионального астронома А.В.Архипова (несколько популярных книжек, вроде, и в и-нете много есть)  – в них приводятся официальные ссылки (каталог НАСА и другие).

Согласно Архипову, LTP вообще – не очень большая редкость. Фиксируется один раз примерно на 10 часов наблюдений. У меня давно была идея не словоплетением заниматься, а целенаправленно последить из двух точек Земли (чтоб исключить проекцию пылинок )за каким-то наиболее активным местом (тем же Альфонсом) с месячишко. Может, статистика бы поднабралась (а может, и не поднабралась – но в любом случае, дело а не болтовня )

[Бродяга]

Высказываются предположения, что, возможно, у Луны есть остаточное частично расплавленное ядро. Так мог Козырев реально наблюдать или нет (абстрагируясь от метода, который, он, вроде, потом на Камчатке проверял). Т.е., прямо теперь может, вдруг, из лунного кратера дым повалить? Но только полчаса?

Если цитированное Вами предположенеи верно, то должна быть диффузия газов через внутрение трещины и полости к поверхности. Газы могут концентрироваться временно в замкнутых полостях. Небольшой метеорит может образовать разлом и вскрыть такую полость вблизи поверхности.

Ротапринт для того времени был единственныс средством печати, доступным Козыреву. Любая типография могла что-либо печатать исключительно  с разрешения Комитета по печате и визы компетентных органов.

А если Луна внутри обитаема и эти выбросы искусственного происхождения?

[ronatu]

По окончании средней школы в 1924 г. Николай Козырев поступил в педагогический институт, затем, по настоянию профессоров, перешел на астрономическое отделение физико-математического факультета Ленинградского университета, который окончил в 1928 г., и был принят аспирантом в Главную астрономическую обсерваторию СССР в Пулкове (обсерватория находилась тогда в ведении Наркомпроса, в состав Академии наук она перешла в 1934 г., что отразилось в ее названии только в 1945 г.).

В Пулкове оказались еще двое ровесников Н.А. Козырева, одновременно окончивших Ленинградский университет,- В.А. Амбарцумян и Д.И. Еропкин. Все трое находились в подчинении академика А.А. Белопольского: двое первых как его аспиранты, а третий как ученый секретарь КИСО (Комиссии по исследованию Солнца), председателем которой был тот же академик. "Неразлучная троица" оставила по себе память в Пулкове до нынешних дней. Во-первых, все трое выделялись своими незаурядными способностями и нестандартными ранними публикациями, уже тогда частично вошедшими в сокровищницу мировой астрофизики; во-вторых, они отличались своим озорством, особенно проявившимся в противоборстве с администрацией обсерватории. Возможно, это был какой-то неявный протест более высокого порядка против ущемления инициативы и демократии вообще. ....

В январе 1931 г. в Пулково прибыл первый директор-назначенец А.Д. Дрозд. Путем назначений стали замещаться и все остальные должности, начиная с заведующих секторами, введенными в структуру обсерватории в том же году, а впоследствии переименованными в отделы. Совет астрономов утратил какое-либо значение и прекратил свое существование. "Красный директор" (А.Д. Дрозд, сотрудник обсерватории с 1919 г., вступивший в РКП (б) в 1920 г., тогда же организовал партячейку при Пулковской обсерватории, но был вскоре уволен, по решению Совета астрономов) оставался на посту руководителя учреждения менее двух с половиной лет. В мае 1933 г. на должность директора обсерватории был назначен профессор Б.П. Герасимович. Этот замечательный ученый и неплохой организатор почему-то не сумел установить контакт с "троицей" молодых астрофизиков. Так в Пулкове сложилась "конфликтная ситуация". ...

Окончившие аспирантуру в 1931 г. В.А. Амбарцумян и Н.А. Козырев были зачислены в штат обсерватории учеными специалистами 1-го разряда. Направленность работ их руководителя по аспирантуре несомненно отразилась на характере совместных и раздельных статей обоих молодых ученых: немалая доля их публикаций посвящена спектральным исследованиям Солнца. Но уже в них наметился и самостоятельный подход к решению проблем физики Солнца с использованием "неклассических" методов. Вполне оригинальными были работы в области теоретической астрофизики, которая тогда "входила в моду" благодаря трудам Милна, Эддингтона, Занстра и которая быстро развивалась на основе успехов квантовой физики, теории относительности, физики атомного ядра. В.А. Амбарцумян и Н.А. Козырев тесно соприкасались с группой физиков-теоретиков, почти ровесников, окончивших Ленинградский университет приблизительно в те же (двадцатые) годы и работавших в университете и Физико-техническом институте. Из этой группы вышли знаменитости: Г.А. Гамов (1904-1968), Л.Д. Ландау (1908-1968), М.П. Бронштейн (1906-1938), Д.Д. Иваненко (род. 1904). .... Последние двое (из названных) неоднократно приезжали в Пулково, где проводились "вольные обсуждения" современных проблем теоретической физики и астрофизики [1]. Это была своеобразная школа "самообразования талантов", где уже "вышедшая в люди" молодежь училась на международных образцах и не только осваивала сложнейшие теории, но и творчески перевоплощала их.

Учась, учили других: В.А. Амбарцумян преподавал в университете теоретическую физику и теоретическую астрофизику, Н.А. Козырев читал лекции по теории относительности в педагогическом институте. Оба участвовали в создании новой науки - теоретической астрофизики. ....

Из ранних публикаций Н.А. Козырева следует отметить статьи об определении температуры солнечных факелов по данным собственных наблюдений и о результатах спектрофотометрического изучения солнечных пятен. В этой статье автор доказывал, что в пятнах должно соблюдаться лучевое равновесие и что сами пятна находятся гораздо глубже в солнечной атмосфере, чем считалось в то время. Впоследствии эта точка зрения Козырева подтвердилась. В 1934 г. он опубликовал в Monthly Notices, ежемесячнике Королевского Астрономического общества (Лондон), солидное исследование о лучевом равновесии протяженных фотосфер звезд. Если в обычной задаче переноса лучистой энергии атмосферные слои рассматриваются как плоскопараллельные, то для звезд с протяженными фотосферами такое упрощение недопустимо. Учитывая сферичность фотосферных слоев, Козырев сделал упрощающее предположение, что плотность в них изменяется обратно пропорционально квадрату расстояния от центра звезды (непрерывное истечение вещества с поверхности звезды). Далее он использовал имевшиеся данные наблюдений для некоторых типов звезд (Вольфа - Райе, Р Лебедя, горячих сверхгигантов) и получил результат, теоретически объясняющий наблюдаемые аномалии исследуемых объектов. В том же номере указанного ежемесячника опубликована аналогичная, хотя более общая, теория С. Чандрасекара, статья которого поступила на полгода позже. Теория приобрела имя Козырева - Чандрасекара.

По сравнению с Н.А. Козыревым В.А. Амбарцумян пошел гораздо дальше в разработке проблем теоретической астрофизики и организации исследований в этой области. Став профессором Ленинградского университета в 1934 г., он организовал и возглавил кафедру теоретической астрофизики при математико-механическом факультете, которая превратилась в Ленинградскую школу теоретиков-астрофизиков (В.В. Соболев, В.Г. Горбацкий и др.), пользующуюся огромным авторитетом поныне. Сам Амбарцумян, продолжая увеличивать личный вклад в избранную им область исследований, составил первый в нашей стране учебный "Курс теоретической астрофизики" (1939 г.). Впрочем, на этом биографические параллели Козырева и Амбарцумяна, тянувшиеся десять лет, придется оборвать: с уходом последнего из Пулкова их жизненные пути начали расходиться и полностью разошлись к концу 30-х годов. ....

Тем не менее с 25 июля 1935 г. Д.И. Еропкин и Н.А. Козырев отправились на два месяца в Таджикистан для наблюдений зодиакального света. Приказ об их командировании подписал зам. директора ГАО Н. И. Днепровский (директор находился в заграничной командировке) [3]. В конце сентября командировка Еропкина и Козырева была продлена до 15 ноября "в целях наиболее успешного окончания работ Таджикской экспедиции". На этот раз приказ подписан Б.П. Герасимовичем, возможно, под давлением общественности. Действительно, работы в экспедиции шли успешно: помимо намеченных наблюдений зодиакального света ученые специалисты Пулковской обсерватории провели серию исследований ультрафиолетовой радиации Солнца и влияния на нее запыленности атмосферы в Сталинабаде и его окрестностях, предоставив важный материал медицинским учреждениям столицы Таджикистана. Для выполнения работ "по заданию Наркомздрава Тадж. ССР" Д.И. Еропкин и Н.А. Козырев были временно зачислены в штат Таджикской базы АН СССР. Об их важной и полезной деятельности писала газета "Коммунист Таджикистана" в декабре 1935 г. (N 276/1765).
По возвращении Еропкина и Козырева в Пулково директор Б.П. Герасимович собрал материал об их "инициативных действиях" в Таджикской экспедиции и направил 6 февраля 1936 г. "дело Козырева и Еропкина" на 17 листах непременному секретарю Академии наук Н.П. Горбунову с представлением незадачливых инициаторов "к отчислению от занимаемых ими должностей в ГАО" [4]. Санкция из Президиума АН СССР была получена, и в праздничный день 8 марта 1936 г. появился приказ ь 47 по ГАО такого содержания: "На основании распоряжения непременного секретаря АН СССР за использование экспедиции, полностью оплаченной ГАО, для выполнения посторонних обсерватории работ и сокрытие получения на ту же экспедицию вторых средств от другого академического учреждения (Таджикская база АН СССР) ученые специалисты Еропкин Д.И. и Козырев Н.А. увольняются с сего числа из состава сотрудников ГАО".

....директор ГАО направил в народный суд дело о "незаконном получении" вторых денег по ранее оплаченной экспедиции. Рассмотрение дела состоялось на судебном заседании 25 мая 1936 г. Свидетельские показания против обвиняемых давал астроном В.П. Цесевич, в то время директор Сталинабадской обсерватории, однако суд отклонил свидетельства, поскольку счел Цесевича заинтересованным лицом, указав на его вину в приеме на работу пулковских сотрудников без согласия дирекции ГАО (нарушение правил о совместительстве). В защиту выступили проф. В.А. Амбарцумян и научный сотрудник ЛГУ А.И. Лебединский; академик В.Г. Фесенков сделал письменное заявление, что принятие второй работы нисколько не повредило выполнению первой и что "изучение только одного вопроса в условиях экспедиции явно нецелесообразно, а ценность и значение обеих работ достаточно отражены прессой". В результате суд постановил "дело производством прекратить", при этом вынес частное определение руководству обсерватории ввиду "ненормальных отношений" в коллективе ГАО. Незаконных действий со стороны Козырева и Еропкина судом не установлено. ...

Комиссия Президиума АН СССР по обследованию Пулковской обсерватории под председательством зам. наркома юстиции Е.Б. Пашуканиса (назначенного на эту должность в 1936 г., а в 1937 г. расстрелянного) работала в сентябре [8, л. 10-15]. Отметив положительные стороны в деятельности обсерватории,. в частности ее руководства в лице Б.П. Герасимовича, комиссия, как принято, больше констатировала отрицательные явления, а затем перешла к рекомендациям по устранению недостатков. Статьи в "ЛП" она признала "в основном правильными", сделав подробные замечания по каждой из них. Комиссия отметила "проявление со стороны директора обсерватории нетерпимости к критике" в его адрес. Высказаны серьезные упреки в адрес Н.А. Козырева и Д.И. Еропкина по поводу их "индивидуализма, несовместимого с планомерно организованной работой", использования ими "недопустимых приемов научной критики", необоснованных требований включения в план геофизических тем, лишенных финансирования по сметам ГАО, неправильного поведения в Таджикской экспедиции при выполнении сторонних работ без ведома дирекции Пулковской обсерватории. Тем не менее комиссия рекомендовала восстановить Н.А. Козырева на работе в ГАО, ограничившись выговором в приказе, после возвращения неправильно полученных им денег. Относительно Д.И. Еропкина выражено пожелание предоставить ему возможность работы где-либо в другой обсерватории или геофизическом учреждении.
Тем временем в Ленинграде начались аресты ученых, преподавателей вузов, научных работников. В числе арестованных оказались многие физики, математики, геофизики, астрономы. Одним из первых был арестован член-корреспондент АН СССР Б. В. Нумеров, директор Астрономического института. Ему приписали роль организатора террористической антисоветской группы среди интеллигентов. Многих других заключали в тюрьму, а затем судили "по делу Нумерова".*
Только недавно стала известна полная формулировка обвинения, предъ явленного большой группе (свыше 100 человек) ленинградских ученых, арестованных во второй половине 1936 - первой половине 1937 г. Людей (специалистов НИУ и преподавателей вузов) судили по подозрению в "участии в фашистской троцкистско-зиновьевской террористической организации, возникшей в 1932 году по инициативе германских разведывательных органов и ставившей своей целью свержение Советской власти и установление на территории СССР фашистской диктатуры" (из справки Управления КГБ по Ленинградской области от 10.03.89 г. N 10/28-456, присланной по запросу ГАО. Канцелярия ГАО, вх. ь 36 от 17.03.89 г.).


Волна арестов докатилась и до Пулкова. 31 октября 1936 г. был арестован научный консультант Пулковской обсерватории по вопросам радиофизики А.П. Константинов как участник "контрреволюционной организации".

В ночь на 7 ноября 1936 г. совер-шились аресты еще четырех пулковцев: И. А. Балановского, Н. В. Комендантова, П.И. Яшнова и Н. А. Козырева. Дата операции подобрана кощунственно: к каждой годовщине Великого Октября обычно реабилитировали уголовных преступников, а на этот раз пополняли армию заключенных числом политических нереабилитируемых. Козырева арестовали на торжественном вечере 6 ноября, прямо на балу в Доме архитектора (бывшие Юсуповский дворец, ныне ДК Работников просвещения). Очередное кощунство совершено в ночь на 5 декабря (День Сталинской Конституции): тогда арестовали Н.И. Днепровского и Д.И. Еропкина.

Пулковские сотрудники, арестованные с ноября по февраль были судимы в Ленинграде 25 мая 1937 г. выездной сессие) Военной коллегии Верховного Суда СССР. Семеро (И. А. Балановский, Н.И. Днепровский, Н.В. Комендантов, П.И. ЯШНОЕ, М.М. Мусселиус, Н.А. Козырев, Д.И. Еропкин) были "признаны виновными в преступлениях" по ст. 58 пп. 6, 8 i II УК РСФСР и стандартно приговорены каждый "к 10 годам тюремного заключения с поражением в политических правах на 5 лет, с конфискацией всего, лично ему принадлежащего имущества". Суд над каждым, поодиночке, длился по нескольку минут без предъявления обоснованного обвинения, без защиты, только с учетом собственных "признаний виновных"... под пытками. Не суд, а расправа. А.П. Константинов, судимый там же в тот же день, был приговорен к высшей мере наказания - расстрелу и казнен 26 мая 1937 г.*

Б.П. Герасимович разделил участь Н.П. Горбунова. Судимый в Ленинграде 30 ноября 1937 г. на закрытом судебном заседании (выездной сессией Военной коллегии Верховного Суда СССР) и приговоренный к ВМН он был расстрелян в день суда.
Из пулковских астрономов живым остался только один Козырев, остальные погибли. Трое - Д.И. Еропкин, М.М. Мусселиус, Е.Я. Перепелкин - были расстреляны в тюрьмах после дополнительного осуждения особыми тройками "за контрреволюционную троцкистскую агитацию среди заключенных" (формулировка удивительно однообразна независимо от места осуждения, как будто она отражала установку свыше). Б.В. Нумеров расстрелян в Орловской тюрьме 13 сентября 1941 г. без суда, очевидно в связи с нависшей угрозой оккупации г. Орла немецко-фашистскими войсками. Судьбы остальных мало известны.

...Козырев, по сведениям Н.В. Успенской [9], дал "показания" на М.П. Бронштейна, а последний "признался", что его завербовал в "фашистскую террористическую организацию" Я.И. Френкель и что в нее также входили В.А. Амбарцумян, В.А. Фок, П.И. Лукирский, Л.Д. Ландау, В.Р. Бурсиан, В.К. Фредерике, Ю.А. Крутков, Н.Н. Павлов. Не все из перечисленных подвергались аресту: вероятно, не все числились в предварительных списках. М.П. Бронштейна, который где-то когда-то называл себя племянником Троцкого (Бронштейна), расстреляли сразу же после суда - 18 февраля 1938 г.

...Н.А. Козыреву повезло: он выжил.

"Козырев Николай Александрович... до ареста 7 ноября 1936 года старший научный сотрудник Пулковской обсерватории и ЛГУ. Выездной сессией Военной коллегии Верховного Суда СССР в закрытом судебном заседании в Ленинграде 25 мая 1937 года признан виновным в преступлении, предусмотренном ст. 58 пп. 8 и II УК РСФСР и приговорен к 10 годам тюремного заключения с поражением в политических правах на 5 лет с конфискацией всего, лично ему принадлежащего имущества. До мая 1939 года отбывал наказание в тюрьме г. ДмитровскОрловский Курской области, а затем был этапирован через г. Красноярск в Норильские лагеря НКВД (с. Дудинка и г. Норильск). До января 1940 года работал на общих работах, а с января 1940 года по состоянию здоровья был направлен на Дудинскую мерзлотную станцию в качестве геодезиста. Весной 1940 года был расконвоирован и производил топографические съемки с. Дудинки и его окрестностей. Осенью 1940 года работал инженером-геодезистом Дудинского отделения капитального строительства, а с декабря 1940 года назначен начальником Мерзлотной станции. 25 октября 1941 года "за проведение враждебной контрреволюционной агитации среди заключенных" арестован вторично, и 10 января 1942 года Таймырским окружным судом Красноярского края в с. Дудинка приговорен к 10 годам лишения свободы с поражением в политических правах на 5 лет. После суда Козырев Н.А. был переведен в г. Норильск и назначен на работу на металлургический комбинат инженером теплоконтроля. Весной 1943 года по состоянию здоровья был переведен на работу в Геологическое управление Норильского комбината инженером-геофизиком. До марта 1945 года работал прорабом экспедиции на Хантайском озере ...


Какого рода "контрреволюционная агитация" могла привести к строжайшему наказанию вплоть до расстрела? Козырев помнил некоторые пункты обвинения:

1) подсудимый - сторонник теории расширяющейся Вселенной,

2) считает Есенина (в другом варианте пересказа - Гумилева) хорошим поэтом, а Дунаевского - плохим композитором,

3) во время одной драки в бараке заявил, что бытие не всегда определяет сознание,

4) не согласен с высказыванием Энгельса о том, что "Ньютон - индуктивный осел". По последнему пункту подсудимый готов был спорить: "Значит, вы не согласны с высказыванием Энгельса о Ньютоне?" - спросил председательствующий на суде. "Я не читал Энгельса, но знаю, что Ньютон - величайший из ученых, живших на Земле", - ответил обреченный астроном. Точно бы повторилась легенда об исходе судилища инквизиции над Галилеем [13].

Верховный суд РСФСР счел приговор Таймырского суда слишком либеральным и заменил его расстрелом, который повис над крамольником Козыревым. ...

...было возбуждено ходатайство перед Особым Совещанием МГБ СССР о досрочно-условном освобождении Козырева Н.А. из заключения с правом проживания в городах Ленинграде и Симеизе. 14 декабря 1946 года данное ходатайство было удовлетворено.

Н.А. Козырев был освобожден "условно-досрочно" в последних числах декабря 1946 г. Несколько дней он провел в Москве: московские визиты, прежде всего в Академию наук, были связаны с определением на работу и подготовкой диссертации. Г.А. Шайн, хлопотавший об освобождении Козырева, пригласил его в Крымскую астрофизическую обсерваторию, образовавшуюся за два года до описываемых событий. Академик Шайн был назначен директором этой еще только зарождавшейся обсерватории, если не считать ее части в Симеизе - бывшего отделения Пулковской обсерватории, полностью разрушенного.

21 февраля 1958 года по протесту Генерального ПрокурораСССР по делу Козырева Н.А. постановлением Пленума Верховного Суда СССР N. 08/119с-57 приговор Таймырского окружного суда от 10 января 1942 г. в отношении Козырева Н.А. был отменен и дело производством прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Козырев Николай Александрович полностью реабилитирован". ....


Теперь еще об одной загадке, связанной с именем Козырева: когда он сделал и полностью оформил свою диссертацию?

С удивлением И.С. Шкловский писал, что "через год после окончания срока заключения Козырев защитил докторскую диссертацию" [13]. Казалось, и это выходило за пределы человеческих возможностей, хотя защита Н.А. Козырева состоялась через три месяца с небольшим после его освобождения. А.И. Кульпин объясняет, что при этапировании из Дудинки в Москву Козырева "согревал пакет, зашитый в нательной рубашке", в котором "находилась законченная в черновом виде его докторская диссертация". Статью Кульпина тоже можно назвать "невыдуманным рассказом", поскольку пакет-это не вымысел. Сын Козырева, младший из четырех, сообщает, что отец "нес в голове свою диссертацию". Представляя себе, какие условия для такого рода работы были в тюрьме и лагере, хочется присоединиться к последнему свидетельству, но... письменные наброски в объеме небольшой общей тетради все-таки существовали. И составил он их в Дудинке и Норильске, когда был временно расконвоирован. Затем, при повторном аресте, Козырев какими-то путями, только ему ведомыми, переправил эту тетрадь в Москву академику В.Г. Фесенкову (1889-1972), от которого получил ее при освобождении. На фотовыставке к 75-летию Н.А. Козырева, посмертной, смонтированной его сотрудниками В.В. Насоновым и М.В. Воротковым, писателем А.Н. Строгановым и сыном Д.Н. Козыревым, демонстрировались фотокопии листка из "тетради заключенного Козырева" и его письма В.Г. Фесенкову. Оба документа показывались "вверх ногами", чтобы оставались малозаметными для непосвященных, так как выставка демонстрировалась до наступления "периода гласности".* ...

Защита докторской диссертации Н.А. Козыревым состоялась в Ученом совете математико-механического факультета Ленинградского университета 10 марта 1947 г., что зафиксировано документами и сообщениями в печати [17]. Официальными оппонентами по диссертации выступили чл.-кор. АН СССР В.А. Амбарцумян, проф. К.Ф. Огородников и проф. А.И. Лебединский. Защита прошла успешно и была утверждена Ученым советом ЛГУ, на основании чего в 1948 г. решением Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Н.А. Козыреву была присуждена искомая ученая степень.

Диссертация под названием "Источники звездной энергии и теория внутреннего строения звезд" опубликована в "Известиях Крымской астрофизической обсерватории АН СССР", научным сотрудником которой он состоял до середины августа 1957 г. Это капитальный труд Н.А. Козырева, положенный в основу его последующих исследований в разных направлениях-астрономическом, физическом, философском.

[lll]

2 ronatu
Спасиб, читали
http://www.univer.omsk.su/omsk/Sci/Kozyrev/vsp0.win.htm

лучше список публикаций посмотреть
http://www.univer.omsk.su/omsk/Sci/Kozyrev/bib.win.txt

таких случаев в истории науки много. Была такая астроботаника и астроботаник Тихов. Нормально человек смотрел на Марс и делал выводы. Ну была такая наука. Но потом полетели и посмотрели. Уж не будем вспоминать нашу дискуссию по поводу океана Старого накануне полёта Феникса

2 Turist_40rus
вообще – не очень большая редкость. Фиксируется один раз примерно на 10 часов наблюдений.

чем фиксируется? какой инструмент? нередкость только для этого товарища и его инструмента или это универсальное явление природы?

У меня давно была идея не словоплетением заниматься, а целенаправленно последить из двух точек Земли

Хорошая идея.

[C-300]

Про "Плазменный кристалл" есть в НК №11 1999 г. и №8 2000 г.

[Turist_40rus]

чем фиксируется? какой инструмент? нередкость только для этого товарища и его инструмента или это универсальное явление природы?

Я ссылку на автора информации дал? Дал. Интересно – ищите первоисточник (если, конечно, серьезно хотите разобраться, а не ерничать). Тем более, это несложно. А чужие работы пересказывать – дело неблагодарное.  И времени нет. Ибо в двух словах пересказывать бессмысленно.

[sychbird]

Я тут сегодня по случаю попал в сети на перевод лекции Фримана Дайсона http://elementy.ru/lib/430801 и мне пришло в голову, что его фигура и деятельность это  американская калька с фигуры и деятельности Н.А.Козырева 50-60 гг прошлого века.

И что симптоматично, никто на него собак в американской научной сфере не спускает. Ну улыбнутся иронически мейнстримовские профи , и не более того.

http://cosmologystatement.org/ Здесь еще один пример немейнстримовских научных возрений, но человеку дали возможность открыто высказаться. И у его взглядов есть последователи. http://elementy.ru/news/164591

Я это вспоминаю, как поскриптум к моей дискуссии с Fakir о личности и судьбе Николай Александровича.
К сожалению, у него ни малейшей возможности высказаться подобно Эрику Лернеру или Дайсону не было, и вся  история  вокруг его имени приобрела гротескные формы, в которых сейчас так не просто разобраться.

И с сожалением вынужден констатировать, что кардинальных изменений в наших внутренних нравах околонаучных пока не произошло. :roll:  Чуч что, и сразу в морду.  :twisted:
Разве что появились возможности выложить свои взгляды в сети.  Или, используя служебное положение, запустить  гравицапу на "Юбилейном"

[Зомби. Просто Зомби]

Циолковский в 1903-м году предложил использовать ЖРД? :shock:

Для вас это новость?!  :shock:

То, что "это 1903 год" новость.

 Хотя Леонардо вертолёт ещё бог знает когда придумал, но его никто не считает основоположником вертолётостроения.

В книге "Грезы о Земле и Небе" конкретно описаны:

1. Искусственный спутник (обитаемый)*)
2. Создание на нем тяжести вращением
3. Гиродины
4. КДУ на реактивном принципе
5. Широкое использование солнечной энергии в свободном пространстве
6. "Экологически замкнутые" по метаболизму живые и разумные обитатели космоса, картина "обитаемой Вселенной"
7. "Переделка планет" (астроинженерия), в основном астероидов, в искусственные образования, например диски (для перехвата максимума солнечной энергии) или "цепные кольца", для иных удобств
8. "Медленные" межзвездные путешествия, в течение тысяч лет от одной звезды до другой
9. "Блаженная летаргия" (анабиоз) во время них
10. Картина мира "от атомов до галактик"

*)

— Представим себе стеклянный шар, имеющий несколько сажен в диаметре и снабженный крепкой предохранительной сеткой из стальной проволоки. Или представим себе еще несравненно больших размеров стальной шар с непрерывным рядом отверстий, закрытых герметически чистыми и прозрачными стеклянными плитками.

Поместите туда немного почвы, растений, кислорода, углекислоты, азота, влаги — и все условия существования животных будут соблюдены.

Шар этот носится со всем содержимым в абсолютной пустоте, не встречая ни малейшего сопротивления, как астероид, и, как последний, при быстром движении теряет относительную тяжесть, которая поэтому и не может его своей силой разбить, раздавить. Единственная забота — сдержать ничтожное давление газов.

...

Огромный пустой металлический шар, полный воздуха, света и растений, возобновлявших испорченную моим дыханием атмосферу и кормивших меня превкусными и разнообразными плодами (неизвестными вам — земным жителям), служил мне всегда, когда я желал отдохнуть в обыкновенных, привычных условиях.
...
Итак, это жилище неги было предварительно преобразовано: определен низ и верх; внизу устроен плоский пол; на него поставили мебель, кровати; на стене повесили часы с маятником; на столы поставили графины с водой, маслом и разными земными приборами и вещицами... Но как же ваши туземцы получили тяжесть? — спросит читатель.

О, очень просто и совершенно даром!

Приноровленный к тяжести шар они связали длинными и крепкими цепями с довольно значительной массой, немного, однако, превышающей массу самого шара, и всю эту систему заставили вращаться вокруг центра ее тяжести (так называемый в механике «свободный центр»; его положение совпадает с положением центра тяжести). Чтобы система не мешала движению колец, ее центру также сообщили движение в несколько метров, которого было достаточно, чтобы она поднялась над кольцом и плавала независимо, как спутник планеты.

В принципе - "Жюльверновщина", фантастика, но сильно пронизанная расчетами, конкретными оценками значений величин и физическими обоснованиями.


К. Циолковский. Грезы о земле и небе, ц. 1 р., Москва.(1)
1895 г.[/size]

Мы охотно назвали бы г. К. Циолковского талантливым популяризатором и, если угодно, русским Фламмарионом, если бы, к сожалению, этот автор знал чувство меры и не увлекался лаврами Жюля Верна. Разбираемая книга производит довольно странное впечатление. Трудно догадаться, где автор рассуждает серьезно и где он фантазирует или даже шутит. В особенности нелегко будет разобраться в этом, как раз тем читателям, которых наиболее способна заинтересовать подобная книга, то есть, людям без значительных познаний по механике, физике и астрономии. В редких случаях, автор настолько откровенен, что сам не придает научного значения сообщаемым им фантазиям. Так, на стр. 87, рассуждая о «кольцах астероидов», он заявляет, что речь идет не о действительных астероидах, а о воображаемых, необходимых ему для пояснения явлений «кажущегося отсутствия тяжести». Но подобного рода примечаниями можно было бы испещрить всю книгу. Насколько опрометчивы некоторые, даже вполне серьезно высказанные, объяснения автора, видно, напр., из того, что поворот кошки, брошенной спиною вниз, на ноги, по мнению автора, происходит вследствие закручивания «брюшных органов посредством внутренних мускулов». Автору, очевидно, неизвестны исследования, недавно предпринятые, по этому, вопросу французской Академией наук и приведшие совсем к иному результату, причем оказалось, что главную роль при повороте играют движения лап кошки. Если научные разъяснения К. Циолковского, не всегда достаточно обоснованы, зато полет его фантазии положительно неудержим и порою превосходить даже бредни Жюля Верна, в которых, во всяком случае, больше научного основания. Так, у автора есть какие-то небожители или жители астероидов, которые соглашаются составлять из себя круги и треугольники, управляют планетой, как экипажем, приближая ее произвольно к солнцу (в этом случае не нуждаясь в точке опоры, вопреки Архимеду) и т. п. В конце концов, трудно сказать, для какого класса читателей пригодна подобная книга.

[ЧСВ]

И с сожалением вынужден констатировать, что кардинальных изменений в наших внутренних нравах околонаучных пока не произошло. :roll:  Чуч что, и сразу в морду.  :twisted:

Относитесь к этому с пониманием. Процесс эволюции сапиенсов - дорога крутая, и не все могут вписаться  :twisted:
Отсюда и реакции - звериные  :shock:

[ЧСВ]

И с сожалением вынужден констатировать, что кардинальных изменений в наших внутренних нравах околонаучных пока не произошло. :roll:  Чуч что, и сразу в морду.  :twisted:

Относитесь к этому с пониманием. Процесс эволюции сапиенсов - дорога крутая, и не все могут вписаться.
Отсюда и реакции - звериные

[sychbird]

И с сожалением вынужден констатировать, что кардинальных изменений в наших внутренних нравах околонаучных пока не произошло. :roll:  Чуч что, и сразу в морду.  :twisted:

Относитесь к этому с пониманием. Процесс эволюции сапиенсов - дорога крутая, и не все могут вписаться.
Отсюда и реакции - звериные

Да я стараюсь Несколько огорчает локализация. Все таки 1/6 земной суши. :wink:

[Dims]

Возможность существования такого поля следовала из общей теории относительности.

Ну так это не объективное существование, а теоретическое.

Экспериментальные попытки обнаружить торсионные поля не принесли результатов

А вот это есть объективное отсутствие.

[Dims]

Возможность существования такого поля следовала из общей теории относительности.

Ну так это не объективное существование, а теоретическое.

Экспериментальные попытки обнаружить торсионные поля не принесли результатов

А вот это есть объективное отсутствие.

[Dims]

Возможность существования такого поля следовала из общей теории относительности.

Ну так это не объективное существование, а теоретическое.

Экспериментальные попытки обнаружить торсионные поля не принесли результатов

А вот это есть объективное отсутствие.

[Dims]

А при чём тут то что вы плазмист? Плазма тут служит лишь проводящей средой через которую образуется заряд на пылинках.

Видно, что объяснять бессмысленно...

Объясните другим, пжлст

[sychbird]

Возможность существования такого поля следовала из общей теории относительности.

Ну так это не объективное существование, а теоретическое.

Экспериментальные попытки обнаружить торсионные поля не принесли результатов

А вот это есть объективное отсутствие.

Похоже что, так. Однако в бочке меда есть ложка дегтя. Бозон Хикса и гравитационные волны в той же компании, хотя усилий и денег потрачено немерено.

Я  лично не отношусь к сторонникам существования торсионных полей, и более развернуто по этой теме высказывался выше не буду повторяться.

[Dims]

Так называемые "торсионщики" используют термин "торсионное поле" вне всякой связи с научной моделью и ищут эти поля совершенно не там, где эта модель предписывает. Поэтому торсионное поле торсионному полю рознь. В настоящее время этот термин наряду с "микролептонным излучением" является просто заумным словосочетанием на службе у шарлатанов.

[Dims]

Теорема Ирншоу говорит, что совокупность заряженных тел не может быть устойчивой ЕСЛИ не тела не действуют никакие другие силы, кроме электростатических. Если в опыте с плазменным кристаллом он находился в замкнутой коробке (что наверняка), то на пылинки действовала механическая сила со стороны стенок. В этом случае, как и по словам Старого, система вполне может находиться в некоем равновесии.

[Scarecrow]

Я тут сегодня по случаю попал в сети на перевод лекции Фримана Дайсона http://elementy.ru/lib/430801 и мне пришло в голову, что его фигура и деятельность это  американская калька с фигуры и деятельности Н.А.Козырева 50-60 гг прошлого века.

И что симптоматично, никто на него собак в американской научной сфере не спускает. Ну улыбнутся иронически мейнстримовские профи , и не более того.

Но Дайсон великий физик, хотя и не получивший НП. И этого никто не отрицает. А то что на пример климатическим алармистам, хотя НП они и получили, пора дать отпор, считают многие. Так что параллель с Козыревым для меня несколько неубедительна.

[sychbird]

Я тут сегодня по случаю попал в сети на перевод лекции Фримана Дайсона http://elementy.ru/lib/430801 и мне пришло в голову, что его фигура и деятельность это  американская калька с фигуры и деятельности Н.А.Козырева 50-60 гг прошлого века.

И что симптоматично, никто на него собак в американской научной сфере не спускает. Ну улыбнутся иронически мейнстримовские профи , и не более того.

Но Дайсон великий физик, хотя и не получивший НП. И этого никто не отрицает. А то что на пример климатическим алармистам, хотя НП они и получили, пора дать отпор, считают многие. Так что параллель с Козыревым для меня несколько неубедительна.

Ну и Козырев был известной величиной в астрофизике 30 гг и не менее известной величиной в наблюдательной астрономии в 50. Но когда начал выступать вне мейнстрима на него собак спустили, в отличии от Дайсона.
Анология исключительно в том, что оба выступили вне мейнстрима в определенный период своей деятельности, но получили принципиально разный отклик от профессионального сообщества своей страны.