паровые двигатели

[rovlan42]

Александр Хороших пишет:

rovlan42 пишет:
Неправильный.
И это не только моё мнение.

Вот с этого и надо было начинать. А то двигатели, пар... Это всё семечки, а тут - новая физика!
Однако ж я вас неправильно классифицировал: до этого я думал, что вы - гениальный изобретатель, а теперь оказывается, что вы - гениальный физик.

Что ты юродствуешь сопливый очкарик.
Не одно умного заяваления за всё время, один стёб.
Успокойся.
Не тебе решать будут РД использовать воду как и другие тепловые двигатели, или нет.

[C-300]

rovlan42 пишет:
Что ты юродствуешь сопливый очкарик.

Над юродивым можно и постебаться.

rovlan42 пишет:
Не одно умного заяваления за всё время, один стёб.

Одно было в самом начале. Но потом я понял, что вы необучаем и стал стебаться.

rovlan42 пишет:
Успокойся.

Я спокоен, а вот вы чего-то нервничаете - всех дебилами называете. 

rovlan42 пишет:
Не тебе решать будут РД использовать воду как и другие тепловые двигатели, или нет.

Конечно, не мне. Я до такого бы ни в жисть не додумался.

[C-300]

rovlan42 пишет:
И расчётами я заниматься не буду.

Александр Геннадьевич, ну что я вам говорил, а?!

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

rovlan42 пишет:

Александр Хороших пишет:

Александр Шлядинский пишет:
Я практик.

Вы практик. знающий теорию. И это есть хорошо.

Александр Шлядинский пишет:
Пусть этот ученый человек покажет мне выгоду на практике, хотя бы с помощью расчетов

Не дождётесь!

Александр Шлядинский пишет:
а я потом расскажу ему, как устроен ракетный двигатель и что в нем надо считать, а чего не надо...

Бесполезно.

Александр, этот человек пришёл на этот форум не для того, чтобы узнать что-либо или рассказать что-то интересное. Он пришёл сюда вещать. С апломбом и высокомерием. Таких людей форум перевидал на своём веку уже немало. И все они куда-то со временем исчезли.

Я к Вам не приходил. Вы, переврав мой патент и статью начали стебаться.
От дебилов невозможно узнать что-либо полезного для меня, 25 лет производившего и испытывавшего РД.
И расчётами я заниматься не буду.
Если элементарных простейших знаний нет, то какими расчётами можно убедить.

Ну, раз Вы считать отказываетесь, ибо расчеты могут показать отличные от Ваших представлений результаты, то чего тогда вообще сыр-бор поднимать? Ваша вера, против моей веры. Я верю в Карно, потому, что он лежит в основе всех современных расчетов. Вы не верите в Карно, потому, что он запрещает Вам получить КПД более 100%.
Уж если Вы ракетчик-двигателист с указанным стажем, то мою задачку Вы можете решить за 15 минут в уме. Но Вы не хотите этого делать. И вывод из этого только один: результат решения этой задачи противоречит Вашей вере, и Вы понимаете это.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Александр Хороших пишет:

rovlan42 пишет:
И расчётами я заниматься не буду.

Александр Геннадьевич, ну что я вам говорил, а?!

Вообще в таких темах расчеты, это то с чего надо начинать. Нормальный человек приходит и говорит: я вот тут пару формул выписал и получил вот такой интересный результат. Помогите найти ошибку. Ну а если и правду так, то давайте попробуем эффект к делу привязать.
Ненормальный трясет теориями, но категорически отказывается согласно этим теориям получить реальные цифры. Так нам наш ученый и не сказал, сколько конкретно прибавки даст его теория для конкретной  ракеты с конкретными характеристиками.
Физика, это практическая наука. Сначала в ней измеряют реальный результат, а потом под этот результат подводят теорию. Если же делать наоборот, сначала теория, а потом денег нет ее проверить, то оно и получается... денег оченно хочется и славы побольше. Ну, хотя бы славы великомученика. :-)

[C-300]

Александр Шлядинский пишет:
Вообще в таких темах расчеты, это то с чего надо начинать.

Александр Геннадьевич, я всё это хорошо понимаю В отличие от юродивого.

Александр Шлядинский пишет:
Физика, это практическая наука.

И теоретическая.

Александр Шлядинский пишет:
Сначала в ней измеряют реальный результат, а потом под этот результат подводят теорию.

Не всегда. Вспомните открытие источников энергии звёзд или микроволнового фона. Или нейтронных звёзд.

[Старый]

rovlan42 пишет:
Что ты юродствуешь сопливый очкарик.
Не одно умного заяваления за всё время, один стёб.

А что ещё с вами делать, убогий? 

Успокойся.
Не тебе решать будут РД использовать воду как и другие тепловые двигатели, или нет.

Конечно не нам. Решали, решают и будут решать грамотные компетентные специалисты. Поэтому воду в двигатели не добавляли, не добавляют и не будут добавлять.

[C-300]

Старый пишет:
Поэтому воду в двигатели не добавляли, не добавляют и не будут добавлять.

Старый, вы ж не будете ему  говорить про двигатели Арианы?

[rovlan42]

Почитайте
http://www.eprussia.ru/tech/articles/242.htm
http://traditio-ru.org/wiki/ http://www.avite.ru/novoe/teplovyie-dvigateli-hhi-veka.html http://maxximus777.mylivepage.ru/wiki/2054_

[Старый]

Александр Хороших пишет:

Старый пишет:
Поэтому воду в двигатели не добавляли, не добавляют и не будут добавлять.

Старый, вы ж не будете ему говорить про двигатели Арианы?

Могу и сказать.

[Старый]

rovlan42 пишет:
 Почитайте
 http://www.eprussia.ru/tech/articles/242.htm
 http://traditio-ru.org/wiki/ http://www.avite.ru/novoe/teplovyie-dvigateli-hhi-veka.html http://maxximus777.mylivepage.ru/wiki/2054_

Вы сами то не пробовали щёлкнуть по вашим ссылкам?

[Lunatik-k]

rovland42 на 100% прав когда говорит, что если в разогретую кастрюлю с газом под давление впрыснуть воды из шприца то может оторвать и голову.
 
Могу пойти дальше, что если в разогретую кастрюлю внимание "без газа" впрыснуть воды то может тоже оторвать голову.
Тут работает(преобразуется) энергия не разогретого газа, а энергия разогретой кастрюли, которая преобразует запасенную энергию нагретой кастюли в энергию образовавшегося пара.
 
На этом первое доказательство rovland42 считаю просто стебом.

[rovlan42]

Нет господин Александр Шлядинский. 
Расчёт должен делать и доказывать тот, кто сомневается. 
В суде же не виновный доказывает что он не виноват, а суд доказывает. Вот и докажите расчётом, что я дурак. 
 Почитайте для снижения степени своего дебилизьма про давно известное. 

Это из моего патента  RU № 2380563 
http://www.findpatent.ru/byowners/71060/
".....Использование в рабочих циклах ракетных двигателей воды позволяет более полно использовать выделяемую источниками тепла тепловую энергию для совершения полезной работы за счет расширения температурного диапазона рабочего цикла. Трансформация тепловой энергии в потенциальную энергию давления пара или газопаровой смеси обеспечивает резкое повышение всех технико-экономических показателей, таких как удельная тяга, удельный расход топлива, удельный вес, при использовании забортной воды или воздуха обеспечивается увеличение коэффициента полезной нагрузки.

Резкое снижение удельного расхода топлива в газопаровых жидкостных и твердотопливных ракетных двигателях соответственно обеспечивает и резкое снижение количества и токсичности выхлопных газов, так как основное количество газопарового выхлопа будут составлять пары воды, а в ядерном - только водяной пар. Все варианты двигателей по сравнению с известными обеспечивают не менее чем двукратное снижение потерь теплоты с рабочим телом в окружающую среду и повышение экологической безопасности, снижается тяжесть последствий при аварийных ситуациях (аварийный подрыв ракеты, отказ двигателя, падение ракеты при отрыве от стартового стола).

В газопаровых ракетных двигателях обеспечивается менее теплонапряженный режим работы двигателя, что позволяет упростить конструкцию камеры газопарогенератора и сопла, исключив систему охлаждения - рубашку, использовать для критической части сопла менее термостойкие и дорогостоящие материалы и снизить стоимость их изготовления.

А это из патента РФ № 2431079
http://www.freepatent.ru/patents/2431079
выданного после моего спустя 3 года.на парогенератор.
"...таким образом,  в камере сгорания образуются продукты сгорания трехкомпонентного топлива (кислород, водород и вода) с температурой, пропорциональной доле добавляемой балластной воды (фиг.1), что снижает тепловую нагрузку на конструкцию камеры сгорания.
Предложенная конструкция парогенератора обеспечивает получение водяного пара заданных параметров при обеспечении работоспособности конструкции с точки зрения надежного охлаждения, что подтверждается !!! экспериментами, проведенными авторами на предлагаемом парогенераторе.
Опровергайте своим расчётом, если не верите.
Желаю удачи - злопыхатели.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Извините, мы не в суде. Вы предлагаете идею, вы и должны ее отстаивать с цифрами. Пример, пожалуйста: вы пришли к министру обороны Шойгу и сказали, что у вас есть теория, согласно которой лист толщиной 1 мм выдержит удар 152 миллиметрового снаряда. Он Вам: не может быть. А Вы ему, мол вы неуч, возьмите мою теорию и докажите мне расчетом, что такого не может быть. Догадайтесь с трех раз, что Вам ответит наш министр обороны?
Нет, Вы не в суде, а в приличном обществе. Придумали теорию, так и доказывайте свою правоту. А мое дело признать Вашу правоту, или послать...
PS Кстати, я тоже ношу очки... Это к вопросу о приличиях.

[KJIoyH]

rovlan42 голубчик вы что же? ....изобрели гравицапу с парным отоплением?  ....это наверное не имеет аналогов в мире!!!!! Скорее на на ВЕСТИ.RU ,а то придет какой нибудь петрик и все перепатентует.......
да и к стати про какавусчаем не забудте, что бы был ужо полный компресс.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

rovlan42 пишет:
Нет господин Александр Шлядинский.
Расчёт должен делать и доказывать тот, кто сомневается.
В суде же не виновный доказывает что он не виноват, а суд доказывает. Вот и докажите расчётом, что я дурак.
 Почитайте для снижения степени своего дебилизьма про давно известное.

Это из моего патента RU № 2380563
 http://www.findpatent.ru/byowners/71060/
"... ..Использование в рабочих циклах ракетных двигателей воды позволяет более полно использовать выделяемую источниками тепла тепловую энергию для совершения полезной работы за счет расширения температурного диапазона рабочего цикла. Трансформация тепловой энергии в потенциальную энергию давления пара или газопаровой смеси обеспечивает резкое повышение всех технико-экономических показателей, таких как удельная тяга, удельный расход топлива, удельный вес, при использовании забортной воды или воздуха обеспечивается увеличение коэффициента полезной нагрузки.

Резкое снижение удельного расхода топлива в газопаровых жидкостных и твердотопливных ракетных двигателях соответственно обеспечивает и резкое снижение количества и токсичности выхлопных газов, так как основное количество газопарового выхлопа будут составлять пары воды, а в ядерном - только водяной пар. Все варианты двигателей по сравнению с известными обеспечивают не менее чем двукратное снижение потерь теплоты с рабочим телом в окружающую среду и повышение экологической безопасности, снижается тяжесть последствий при аварийных ситуациях (аварийный подрыв ракеты, отказ двигателя, падение ракеты при отрыве от стартового стола).

В газопаровых ракетных двигателях обеспечивается менее теплонапряженный режим работы двигателя, что позволяет упростить конструкцию камеры газопарогенератора и сопла, исключив систему охлаждения - рубашку, использовать для критической части сопла менее термостойкие и дорогостоящие материалы и снизить стоимость их изготовления.

А это из патента РФ № 2431079
 http://www.freepatent.ru/patents/2431079
выданного после моего спустя 3 года.на парогенератор.
"... таким образом, в камере сгорания образуются продукты сгорания трехкомпонентного топлива (кислород, водород и вода) с температурой, пропорциональной доле добавляемой балластной воды (фиг.1), что снижает тепловую нагрузку на конструкцию камеры сгорания.
 Предложенная конструкция парогенератора обеспечивает получение водяного пара заданных параметров при обеспечении работоспособности конструкции с точки зрения надежного охлаждения, что подтверждается !!! экспериментами, проведенными авторами на предлагаемом парогенераторе.
Опровергайте своим расчётом, если не верите.
 Желаю удачи - злопыхатели.

Первый Ваш патент, как Вам тут уже сказали, это плагиат. Все уже сделано до Вас и давно. Второй патент говорит только о том, что возможно создать конструкцию, которая не развалится, может быть. Но он не имеет ни какого отношения к чудесам по части энергетики процесса. Против технического решения я не имею ни чего, но восклицательные знаки тут вообще ни в тему.
Бумага все терпит и ваши эти патенты ни о чем не говорят. Без цифр я это не куплю...

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Попробовал я найти Ваш патент, но нашел только ссылки на него в разных местах, где перепечатывается одно и то же. А вот по этой ссылке я нашел небольшую кучу отзывов: http://bogdanclub.info/showthread.php?7521-%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8-%D0%A0%D0%A4-%D0%B8-%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0/page35
Культура нашего форума не позволяет мне цитировать их тут. Так что смотрите сами....

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

То, до чего докопался в открытом доступе не имеет ни одного рисунка и ни одной завалящей формулы. Таким образом что либо рассчитывать на основании Вашего патента не имею ни какой возможности, даже если захочу. Судите сами: http://partkom.com/patent/ru2380563/
Весь патент представляет собой реферат, описывающий различные уже существующие установки. Так что доставайте Ваши формулы, которыми пользовались и считайте мою задачку.
Ссылки на другие источники других авторов не предлагать. Меня интересует именно то, как Вы считаете на основе своего изобретения.
На секретность и гостайну тоже прошу не ссылаться. Если все, что Вы тут проповедуете, секретно, то Ваши выступления здесь позвольте зачесть, как измену родине с вытекающими последствиями.  :-)

[dmdimon]

Господа, а нельзя ли для дилетанта объяснить, в чем подвох?

Звучит идея местами почти логично, на практике - насколько я помню, двигатель "Шквала" так и работает (на забортной воде, правда). Общая идея понятна - заплатить температурой за давление в камере, ничего противоестественного. Понятно, что количество запасенной энергии на единицу массы падает при добавлении воды - однако же КПД может и вырасти, зависит от. В "формулу Шурика" входят и температура, и давление одинаково, во всяком случае в википедии - так (мне не стыдно, я - дилетант в этой области абсолютно). 

Фактически если вспомнить школьную физику, то получается, что скорость движения молекул газа пропорциональна корню из температуры - а ведь это - предельная скорость истечения струи, при условии "когерентного" истечения молекул из сопла. То-есть получается, что сливая температуру и добавляя массу в пропорции 1:1 мы получаем выигрыш пропорциональный корню из двух в моменте. При этом не факт, что там пропорция 1:1.

Опять-же "формула Шурика" намекает, что результат будет зависеть от отношения (падение температуры):(рост давления в камере)

Возникает логичный вопрос поиска оптимума, который, как мне кажется, для специалистов не должен вызывать проблем.

Можно ли попросить кого-либо из специалистов сгенерировать в экселе например график - по ординате - допустим набранная скорость на момент выработки горючего, по абсциссе слева - кислород/водород без воды, двигаясь направо - добавляем воду (заменяя пару горючее/окислитель), исходя из равномерного расхода воды на все время работы двигателя, полет вертикально вверх? Очень хотелось бы взглянуть.

Товарищ автор, конечно, неадекватен - но хотелось бы все-таки убедиться, что оптимум лежит четко слева на описанном выше графике. А то знаете, и в потоке бреда может случайно оказаться интересная мысль  

[Юрий михайлович Темников]

В этом вопросе самое главное что ракетное топливо это не только рабочее тело но еще запас энергии .Поскольку добавляемая вода этой запасенной энергии не содержит никакое повышение КПД если оно и есть скомпенсировать эту потерю не сможет.