МКС: непредвиденные обстоятельства

[Shin]

Андрей, откуда единицы тонн? Все выводимые модули выдерживали минимум 4ёх кратные перегрузки.

Модули выводили, хм, отдельно друг от друга, а не связанные между собой через стыковочные люки. Отломит нафиг.

[hcube]

Модули, но не стыковочные узлы. Есл бы МКС была выполнена в стиле Фридом, т.е. с опорной рамой - то да, можно было бы говорить о допустимой большой тяге. Но она сделана скорее в стиле Мира, с непосредственной стыковкой модулей. И если приложить достаточно большую тягу не по продольной оси, может просто сломаться. Заведомо допустима осевая тяга примерно в тонну - столько развивают двигатели СМ 'Звезда'. 250 тонн МКС 1 тонной тяги будут ускоряться до 3 км/с примерно 20 часов. Даже 40, учитывая, что разгон будет по спирали, а не одним импульсом.

[Llevellyn]

Вопрос к Hcube: а как садить шаттл на марс? Допустим, подлетная скорость самая низкая - 5 км/с, возможно ли аэродинамически затормозить, даже если использовать все остатки топлива для предварительного торможения? И как приземляться? Огромный парашют и надувные подушки вместо шасси?

[Tiger]

К МКС ни к какой точке нельзя прикладывать усилие больше единиц тонн. То есть, ускорение, воздействующее на МКС, не может быть больше 0,005 м/с2.

...

"Обезвредить" такое устройство можно в течение одних суток -экстренная подготовка к выходу в открытый космос и сам выход.

А вот ничего подобного, выход в таких условиях не получится! Улетит космонавт-то к е.

[hcube]

Затормозиться можно, мы с Lin'ом это считали. Сначала надо провести аэрозахват - пройти через атмосферу с потерей примерно 1.5 км/с скорости. Это переведет корабль с незамкнутой на замкнутую высокоэллиптическую орбиту. Затем в 2-3 торможения надо довести орбиту до круговой - тут понадобится примерно 200-300 м/с ХС, набираемой на двигателе, чтобы поднять перигей и для коррекций при входе. И наконец, надо затормозиться и сесть. С затормозиться проблем не будет, а вот сесть не получится. Минимальная полетная скорость шаттла на Марсе - порядка 500-600 км/ч, из-за низкой плотности атмосферы. На такую посадочную скорость шасси не расчитано. Впрочем, если удастся найти достаточно ровный участок, можно попробовать сесть 'на брюхо', если сесть на песок, то есть ненулевые шансы уцелеть.

Кстати, если к хабблу миссия - то уцелеть унреал. Наклонение орбиты хаббла - около 25 градусов, это дает скорость при столкновении около километра в секунду. Повреждения будут 'вдребезги'.

Кстати, за вычетом красивостей, маневр из 'армагеддона' тоже более-менее реален. Если допустить, что эти новые шаттлы при собственной массе в 60 тонн могут тянуть порядка 35 тонн ПН, плюс они дозаправились на станции Мир гидразином по 20-30 тонн на нос (в топливные баки в грузовом отсеке), плюс 25 тонн ПН - это навесные ТТРД, то 1.5 км/с к Луне более-менее получается. Ну, во всяком случае по порядку величины это не есть что-то нереальное. Гравманевр вокруг Луны - тоже вещь вполне опробованная. Скорость астероида тоже могла бы быть такой, чтобы после гравманевра вокруг Луны его можно было догнать.

[Настрел]

Имхо, Способность выдержать МКС тягу 10 тонн(Хотя достаточно 2 тонны), и замалчивание разницы наклонения орбит МКС и Хабла. Покажется подозрительным меньшему количеству народа, чем Раскрутка Мира и шапка ушанка в упомянутом выше фильме .

[Llevellyn]

Минимальная полетная скорость шаттла на Марсе - порядка 500-600 км/ч, из-за низкой плотности атмосферы. На такую посадочную скорость шасси не расчитано. Впрочем, если удастся найти достаточно ровный участок, можно попробовать сесть 'на брюхо', если сесть на песок, то есть ненулевые шансы уцелеть.

А если там построить ВПП, на нее теоретически можно попасть? Какой будет посадочный эллипс, и какая будет длина тормозного пути при посадке на 500 км/ч?

[hcube]

В 4 раза больше, чем на штатных 250 ;-) Это если покрышки выдержат.

[Fakir]

Испытывали даже не газофазный двигатель, а термоядерный
Хотели испытать на Шаттле отстыкованном от МКС.

Оптимистичные ребята из Висконсина рисовали в 80-х термоядерный реактор (но не движок, просто экспериментальную установку) в массогабаритах грузового отсека шаттла.
Так что не то чтоб это был совсем уж абсолютный бред... натянуть на глобус можно.
Правда, тяги, чтоб бац! - и улететь в тартарары, от него всё равно в принципе не вышло - разгоняться бы пришлось долго и занудно. Это даже если поверить в

[Ragnar]

И вот, по сюжету. Синопсис (вообще, я не имею права оглашать это) в том, что тупые, да еще и злые америкосы испытывают (используют,  завозят, вывозят, включают, ремонируют - далее по вкусу) космические боевые комплексы (двигатели, лазеры, заряды...), а мирный МКС с панроссийским экипажем на борту спасает мир, спасается сам, спасает америкосов. Ценою жизни двух человек экипажа.

Аккуратно посоветуйте заказчику подыскать какого-нибудь консультанта по космическим делам, а то ляпов будет немеренно. Обидно будет

Еще как. Именно за этим я сюда и пришел.

[Ragnar]

Т.е. Исходные данные - Вам нужно отправить мкс в дальний космос, а потом вернуть её обратно?

...

Логическое продолжение для сиквела из катастрофы в космосе вытянуть невозможно, имхо.

Вот как-то так. Я пытаюсь найти баланс между техническими возможностями, реальностью и легким налетом фантастики.  Как раз, что бы...

Способность выдержать МКС тягу 10 тонн(Хотя достаточно 2 тонны), и замалчивание разницы наклонения орбит МКС и Хабла. Покажется подозрительным меньшему количеству народа, чем Раскрутка Мира и шапка ушанка в упомянутом выше фильме

Еще пара вопросов, если позволите. Сформулировал как смог, не пинайте )  

1. Что-то и у наших должно быть. Что-то, что давно отработано, во что сейчас нико не верит или не дает денег, но еще Королев говорил, что за этим близкое будущее. И что существует в как всегда эксперименальной версии, чисто случайно. Собственный ядерный двигатель средней дальности, интерференциальная установка или как его - дисковый гравитатор - читал тут истеричную статью на Тринити как РАН 30 лет замалчивает великие изобретения наших умельцев.

2. Можно ли на Союзе или Прогрессе или их модификации (Клипер\Буран слишком велики и заметны) паре космонавтам совершать пилотируемые полеты в пределах орбиты МКС относиельно длительное время - несколько дней, например для каких-то монтажных работ с выходом в космос, и при этом оставаться незамеченными для штатных (гражданских) станций наблюдения Земли и МКС.

[hcube]

1 - поскольку ни о чем не известно, то писать можно что угодно в разумных пределах. Например вот я читал про магнитогравитационную установку. Я честно говоря в ее эффективность не верю, но написать можно ;-).

2 - да, можно. Автономность Союза - около 2-4 недель автономного полета, и год в составе станции. Более того, был прецендент - перенос оборудования со станции Салют-7 на станцию Мир. Именно на Союзе. На Прогрессе не получится, поскольку Прогресс - это грузовик-автомат, средств управления на нем не предусмотрено, кроме дистанционного управления в прямой видимости от станции. Однако, незамеченным такой вояж все равно не останется - в космосе засекатся предметы размером с палец, не то что 10-метровый Союз. Ну, можно попробовать что-то изобразить - там, поглощащий экран в сторону Земли, например. Но я думаю, что все равно обнаружат.

[Shin]

2. Можно ли на Союзе или Прогрессе или их модификации (Клипер\Буран слишком велики и заметны) паре космонавтам совершать пилотируемые полеты в пределах орбиты МКС относиельно длительное время - несколько дней, например для каких-то монтажных работ с выходом в космос, и при этом оставаться незамеченными для штатных (гражданских) станций наблюдения Земли и МКС.

Трудно, конечно. "Союз" - это не Порш Каенн, угнать его не просто. Да и автономность от Земли - мнимая.
"Гражданских" станций у нас и нет вообще. Контроль космического пространства осуществляют военные.
К тому же, на сегодняшних "Союзах" нет материального обеспечения для выходов в открытый космос. Кроме довольно здоровых скафандров, нужна еще всевозможная аппаратура для подготовки - магистрали для заправки скафандра, бортовое питание и т.д. и т.п. Да и шлюзование нормальное, не знаю, возможно ли в бытовом отсеке.
"Союз" так и называется -  транспортный корабль, его задача - доставить что-то и кого-то куда-то.
Разве что можно допустить в будущем какие-нибудь модификации корабля, где все эти прибамбасы есть и сам "Союз" выполнен по технологии стелс.

[Shin]

1. Что-то и у наших должно быть. Что-то, что давно отработано, во что сейчас нико не верит или не дает денег, но еще Королев говорил, что за этим близкое будущее. И что существует в как всегда эксперименальной версии, чисто случайно. Собственный ядерный двигатель средней дальности, интерференциальная установка или как его - дисковый гравитатор - читал тут истеричную статью на Тринити как РАН 30 лет замалчивает великие изобретения наших умельцев.

Действительность скучна. Нету ничего.

Что-то, что давно отработано, во что сейчас нико не верит или не дает денег, но еще Королев говорил, что за этим близкое будущее.

Это ядерные двигатели на 100%. Вроде и более-менее отработанные (на земле), а денег никто не дает и не собирается. Все говорят - "нафига" и "опасно". Бедные мы, задач под такой движок нет. Хотя это палка о двух концах - был бы движок, может и задачи появились бы.

Вам остаётся придумать какую-нибудь гравицапу/торсионный двигатель имени Козырева-Вейника-Меньшикова и использовать ее в сценарии в хвост и в гриву.

Расскажите, чё хоть вырисовывается?

[hcube]

Shin, а разве не ВСЕ Союзы штатно оборудованы в БО боковым люком для ВКД? Ну да, я понимаю, что иметь принципиальную возможность - далеко не то же, что реализовать ее, но возможность эта в Союзах есть аж с лунной программы, мне так казалось?

Да - в качестве двигателя я предлагаю магнитоплазменный с ТЯ синтезом ;-) Некий вращающийся реакторный блок, кольцевое магнитное сопло, и в зазоре между вращающейся и неподвижной частью происходит пульсирующая ТЯ реакция - ну, примерно как горение топлива в двигателе Ванкеля - плазма сжимается 'зажевыванием' между стационарным и вращающимся магнитным полем. В теории, с динамически меняющегося магнитного поля можно еще и электрическую мощность снимать. Нереально, знаю, но реалистично и красиво смотрится ;-) - этакий цилиндрический выхлоп в сеточку, сложная машинерия, электроника там всякая.

[Shin]

Shin, а разве не ВСЕ Союзы штатно оборудованы в БО боковым люком для ВКД? Ну да, я понимаю, что иметь принципиальную возможность - далеко не то же, что реализовать ее, но возможность эта в Союзах есть аж с лунной программы, мне так казалось?

Не уверен
Кто последний выходил из "Союза" и в чём?
На "Союзе" две дырки на выход - штатный стыковочный люк диаметром 800 мм, через него возможно пролезть в "Орлане". Вторая - это посадочный люк в нижней полусфере БО. Он диаметром 660 мм.
Надо посмотреть описание системы СОЖ для "Союза", но что-то мне подсказывает, что выйти из "Союза" в космос нельзя.

[Tiger]

Не уверен
Кто последний выходил из "Союза" и в чём?
На "Союзе" две дырки на выход - штатный стыковочный люк диаметром 800 мм, через него возможно пролезть в "Орлане". Вторая - это посадочный люк в нижней полусфере БО. Он диаметром 660 мм.
Надо посмотреть описание системы СОЖ для "Союза", но что-то мне подсказывает, что выйти из "Союза" в космос нельзя.

Если судить по опыту Калери, согласно интервью на стр. 6 №9 (2008), то в эти самые 660 мм в Орлане пролезть дико сложно, но можно. Собственно, по логике получается то же самое, или же у Волкова с Кононенко вообще не было запасного варианта в их ВКД "с болтом".

Интересно только, который же люк предусмотрен для штатного ВКД в "Союзе"?

[Бродяга]

Школьная задача на столкновение двух тел, упругостью я думаю можно пренебречь.

Не совсем, учитывая, что в предложенном случае упругостью пренебрегать НЕЛЬЗЯ.

"Знатоки школьной физики" не заметили одного момента, он не влияет на общую оценку затеи, хотя в другом случае мог бы влиять.

 Ragnar совершенно прав, в общем случае упругостью пренебрегать нельзя — неупругий удар, когда два объекта после соударения летят вместе это НАИХУДШИЙ СЛУЧАЙ в смысле передачи скорости одного объекта к другому.

 Если бы "Прогресс" ударившись о МКС мог упруго отскочить в обратном направлении, то ему для передачи ей того же необходимого импульса потребовалось бы не 90 км/с а 45 км/с.

 Но сути дела это не меняет совершенно, при ударе о МКС со скоростью километры в секунду произойдёт взрыв — в МКС полно воздуха, возможно даже обломков-то не останется.

[Бродяга]

Ещё одно обстоятельство, которое сперва мне не показалось очевидным.

 Если Шаттл врежется в МКС по траектории перпендекулярной её движению, то тоже ничего не выйдет, более того, он собьёт её с орбиты.

[hcube]

Бродяга, ну ты думай головой. ;-) Какой еще упругий удар со скоростями в километры в секунду?