Уроки Сочи-2014

[Старый]

STS, с НТВ вы меня успокоили, оказывается их никто не бил. Успокойте меня теперь с дополнением к списку Магнитского.

[STS]

для особо одаренных http://www.ntv.ru/novosti/295639/

Вобщем проявили толерантность в полный рост. Ладно, спасибо и на этом.

вот и получается что в основе вашего виденья реальности лежит всякий бред, а удосужиться проверить вы не собираетесь.

[STS]

STS, с НТВ вы меня успокоили, оказывается их никто не бил. Успокойте меня теперь с дополнением к списку Магнитского.

так это отлично, я хоть и отношусь к амерам как системе отрицательно, но будет неплохо если те кто у руля сейчас испытают трудности когда начнут бежать из страны.
зы: да чето там собираются послать.

[Старый]

вот и получается что в основе вашего виденья реальности лежит всякий бред, а удосужиться проверить вы не собираетесь.

Вот я и проверил, ссылочку у вас попросил.
 И про дополнение к списку Магницкого я не поверил когда услышал. Потому и переспрашиваю.

[L. Gorbovsky]

http://vz.ru/news/2012/7/5/586964.html

[Salo]

Однако не отвлекайтесь, джентльмены, скажите: это правда что они обратились к хозяевам с просьбой наказать всех кто их обижает?
 Какое слово мне спросить у Яндекса чтобы найти?

http://www.interfax.ru/news.asp?id=254092
http://www.dp.ru/a/2012/07/05/Ljudmila_Alekseeva_poprosi/
http://www.svobodanews.ru/content/article/24636311.html?page=2

[KrMolot]

Однако не отвлекайтесь, джентльмены, скажите: это правда что они обратились к хозяевам с просьбой наказать всех кто их обижает?
 Какое слово мне спросить у Яндекса чтобы найти?

Искать надо в подразделе "новости", что на Яндексе, что в Гугле:
http://news.google.ru/nwshp?hl=ru&tab=nn
http://news.yandex.ru/
Тогда результат будет более релевантным.

[Старый]

http://www.interfax.ru/news.asp?id=254092

Молодец Алексеева! Борется за право на выезд для авторов законопроекта.
 Ай да правозащитники!

[Дмитрий В.]

Ай да правозащитники!

По делам их - "кривозащитники" :wink:

[Старый]

http://www.svobodanews.ru/content/article/24636311.html?page=2

- Если это единственный путь, и если мне ничего другого не предложат, да, МХГ откажется от зарубежной финансовой помощи. При этом мы останемся нищими, потому что ни государство, ни бизнес нам не дадут денег.

Абалдеть! Просто абалдеть! Я смотрю: что за зарево над Москвой? А это на ворах горят шапки.

[Valerij]

я так понимаю с погромами все понятно? никаких погромов не было - согласны?

Нет. Были погромы. Участники митинга начали громить ментов.

Читаем внимательно:

Верховный суд (ВС) считает, что граждане имеют право оказывать сопротивление сотрудникам полиции, незаконно применяющим силу. Об этом говорится в проекте постановления пленума, посвященного практике применения законодательства о необходимой обороне, который обсуждался вчера в Верховном суде. «Граждане имеют право на применение активных мер защиты и против преступных действий должностных лиц; например, допустима защита от заведомо незаконного применения силы со стороны сотрудников правоохранительных органов», — говорится в документе.

http://radiovesti.ru/articles/2012-06-28/fm/55288
http://www.vsrf.ru/print_page.php?id=8023

И еще одно важное положение, обсуждаемое Пленумом Верховного суда. Касается оно возможности физического сопротивления граждан правоохранителям. ВС признал, что "граждане имеют право на применение активных мер защиты против преступных действий должностных лиц. Если же, например, ОМОН задерживает ,пускай и жестко, но в рамках закона, то отвечать нельзя. То есть ключевое понятие здесь - что считать преступными, а что законными действиями правоохранительных органов. Есть очевидные понятия, говорит судья.

- Ясно, что должностное лицо не должно избивать, ну, например, при допросе. Ну, он не может избивать, это всем очевидно.

- А при задержании в пах бить?

- При задержании действия регламентированы. В том числе и на каких-то массовых мероприятиях. Если же эти меры не вызываются такой необходимостью, то должностное лицо подлежит ответственности.

http://www.vedomosti.ru/newsline/news/2229500/dat_sdachi_policejskim
http://www.vsrf.ru/print_page.php?id=8022

Верховный суд России подтвердил право граждан активно сопротивляться должностным лицам, когда те совершают преступные действия. «Граждане имеют право на применение активных мер защиты и против преступных действий должностных лиц; например, допустима защита от заведомо незаконного применения силы со стороны сотрудников правоохранительных органов», — говорится в проекте постановления пленума ВС, который цитирует «Интерфакс».

http://pn14.info/?p=116549

К первому июля "проект постановления" стал "постановлением", там эта новелла сохранилась (и была поддержана, кстати, Генеральной Прокуратурой), но пока текст постановления на сайт Верховного Суда не выложен. Пока опубликованы постановления Пленума ВС до 20 июля, но скоро выложат и постановления крайнего пленума.

Так что, Старый, согласно постановлению Верховного Суда участники согласованного марша шестого мая имели полное право сопротивляться полиции.

Вот я и проверил, ссылочку у вас попросил.

Не юлите, Старый, официальный текс Закона со ссылками я вам уже давал. Только вам Закон - не писан.

А что с обращением демократов к своим хозяевам с просьбой наказать власти?

А вот мне интересно, почему все эти весьма странные законы принимаются "в особом порядке", минуя необходимые по регламенту работы Думы этапы? Почему второе и третье чтения происходят в один день, и, соответственно, не существует в природе экспертных заключений на текст этого Закона, принятый во втором чтении? У Валентины Матвиенко, например, "не хватило времени" что бы получить переданный по факсу отрицательный отзыв Совета по правам человека. Самому не смешно?

Вообще, в последнее время Думой (в нарушение ее регламента) принимаются законы, текст которых был официально роздан депутатам утром, в начале заседания. То есть у депутатов просто даже не было времени его прочитать....

[Valerij]

Както с месяц назад я сказал что наши гражданские позиционеры рассчитывают на то что их зарубежные хозяева накужут эту страну за то что она их обижает.

Нет, не правда. Во первых, Старый, вы пока единственный известный мне человек, который называет события шестого мая этого года погромами. Почему-то даже менты погромов не обнаружили.....

Это называется "Клевета", и ее собираются вернуть в Уголовный Кодекс. Но, имейте в виду, Старый, если ваши высказывания прочтет участник событий на Болотной, то он имеет право подать на вас в суд и требовать назначения штрафа и возмещения морального ущерба от вас лично. Так что - поосторожней.

Более того, на массовые беспорядки намного больше тянут недавние события в Кировской области - было и оружие (в том числе обнаружен незаконный обрез), была стрельба (в воздух), есть раненые (травматическим оружием) сгорело кафе и автомобиль. То есть все признаки массовых беспорядков были, а вот самих массовых беспорядков, в силу статьи 14 УК РФ не было. И никого это решение, полностью соответствующее закону, не удивляет.

Сегодня услышал по Йэху - наша "оппозиция" направила в Конгресс США дополнение к Закону Магницкого. В него включены все кто причастен к преследованиям погромщиков на митинге 6 мая. От генерального прокурора до судей и омоновцев. Кто в курсе - это правда?

Нет, не всех. Только тех, кто фальсифицирует уголовные дела, принимает незаконные судебные решения и т.д.

С этой точки зрения Закон Магницкого - самый пророссийский закон, какой можно представить. В этом я согласен с STS.
 Этот закон требует от нашей власти соблюдения Законов Российской Федерации.
 А вы, Старый, против того, что бы в России соблюдались Законы России?

[Salo]

http://www.ng.ru/politics/2012-07-06/3_protection.html

[Старый]

Както с месяц назад я сказал что наши гражданские позиционеры рассчитывают на то что их зарубежные хозяева накужут эту страну за то что она их обижает.

Нет, не правда. Во первых, Старый, вы пока единственный известный мне человек, который называет события шестого мая этого года погромами. Почему-то даже менты погромов не обнаружили.....

Это называется "Клевета", и ее собираются вернуть в Уголовный Кодекс. Но, имейте в виду, Старый, если ваши высказывания прочтет участник событий на Болотной, то он имеет право подать на вас в суд и требовать назначения штрафа и возмещения морального ущерба от вас лично. Так что - поосторожней.

Чтото у меня такое ощущение что вы отвечаете не на тот текст который процитировали. С чего бы это?
 Что касается клевыты то меня можно привлечь только если я когото конкретно обзову погромщиком.
 Однако я смотрю демократы и правозащитники очень быстро перешли на привычный им язык репрессий. Уже побежали к своим хозяевам требовать репрессий против своих обидчиков. Прошу отметить - внесудебных респрессий.

[Старый]

Нет, не всех. Только тех, кто фальсифицирует уголовные дела, принимает незаконные судебные решения и т.д.

 А вы, Старый, против того, что бы в России соблюдались Законы России?

Кто решает что дело сфальсифицировано а решение законно? Кто? А?
Кучка болотных маргиналов решила присвоить себе функции суда?
 ВалериJ, я же уже сказал: вам надо было заседать в тройке в 1937 году. У вас отлично получается без суда и следствия решать кто и в чём виноват и определять меру наказания.

[Valerij]

Кто решает что дело сфальсифицировано а решение законно?

Старый, вы точно такого решения не принимаете. Хотя бы потому, что несете чушь, прямо противоположную тому, что написано в УК РФ.
А иногда и прямо попадающую под его статьи.

[Valerij]

Прошу отметить - внесудебных респрессий.

Старый, любое государство имеет право отказать во въездной визе без объяснения причин. Это никогда не называлось "репрессии".

Более того, если кто-то посчитал, что он в этот список попал "по ошибке" он имеет полное право в суде требовать, что бы его из списка исключили.

[Старый]

Нет, не всех. Только тех, кто фальсифицирует уголовные дела, принимает незаконные судебные решения и т.д.
 А вы, Старый, против того, что бы в России соблюдались Законы России?

Кто решает что дело сфальсифицировано а решение законно?

Старый, вы точно такого решения не принимаете. Хотя бы потому, что несете чушь, прямо противоположную тому, что написано в УК РФ.
А иногда и прямо попадающую под его статьи.

А при чём тут я? Я разве определяю что законно и что сфальсифицировано? Это:

Нет, не всех. Только тех, кто фальсифицирует уголовные дела, принимает незаконные судебные решения и т.д.
 А вы, Старый, против того, что бы в России соблюдались Законы России?

разве я написал?
 Так что, ВалериJ, кто решил что решения незаконны а дела сфальсифицированы? Ась?  Не слышу ответа. Вам нечего ответить?
 Кто по закону должен это решать? Вы за соблюдение законов или уже нет?

[Дмитрий В.]

Старый, любое государство имеет право отказать во въездной визе без объяснения причин. Это никогда не называлось "репрессии".

Да, ради Бога! Но речь-то о бля...ком поведении наших "правозащёчников"

[Valerij]

А при чём тут я? Я разве определяю что законно и что сфальсифицировано?

Нет, не вы. Суд, Старый, суд. Вот вы, например, попали в этот список. Вам плохо стало? Нет, вы живете здесь, как привыкли. Но вот в газете вы прочитали, что вас включили в "Список Магницкого" Вы подали в суд, и выиграли. Вам выплатят десятки (а возможно - и сотни) тысяч долларов за беспокойство, и вы на эти деньги купили квартиру в Нью Йорке. Разве плохо?

Это:

Нет, не всех. Только тех, кто фальсифицирует уголовные дела, принимает незаконные судебные решения и т.д.
 А вы, Старый, против того, что бы в России соблюдались Законы России?

разве я написал?
 Так что, ВалериJ, кто решил что решения незаконны а дела сфальсифицированы? Ась?  Не слышу ответа. Вам нечего ответить?

Суд, повторяю, если вы не смогли понять раньше.
Суд берет текст УК РФ и судит по нему. В большинстве случав вполне достаточно. Иногда привлекаются "Сборники судебной практики" и "Постановления Верховного (и Конституционного) судов". Ровно так. как прописано в УПК "Российской Федерации".

Есть, правда, одно исключение. Если в УК РФ статьи нет, то за основу может быть взята американская статья. То есть, если,например, как собрал Навальный документы по афере с буровыми на деньги ВТБ, то фигурантов не пустят на территорию США. Просто потому, что если пустят, то их сажать сразу нужно, причем на большие сроки или пожизненно. Более того, напомню, что Россия подписала договора, по которым отмывание денег и нарушение прав человека не являются внутренним делом нашей страны......

Вот так, если по документам.

Кто по закону должен это решать? Вы за соблюдение законов или уже нет?

А вы, Старый?
Я же сказал. В конечном счете решение принимает суд. В полном соответствии с Законами РФ.