Иран

[fagot]

А при чём тут книга? Автор посеял мысль, что могло быть всё наоборот.
Попробуйте объяснить такой факт: пушки Б-4 в июне стояли у границы. Это сугубо наступательное оружие. Уничтожает дот одним выстрелом. Очень хорошая пушка. В обороне совершенно бесполезна. Дорогая штука, дороже любого танка. Было их всего до 400. И все торчали у границы в 1941-м. А когда пошло не так, их все (немцы захватили десятка 2) утащили аж за Волгу. Где они и простояли до 1943-го. И только летом, после Курской битвы появились на фронте вновь. Причём за всю войну их сделали всего с десяток, взамен потерянных. И вполне хорошо ползли они до Берлина.

Объяснение простое - отражение нападения не равно глухой обороне, что упорно пытался навязать Резун в своих книгах.

[fagot]

Можно называть и по псевдониму, если он соответствует личности. Не соответствует. Резун есть Резун.

Я вот тоже называю Резуном. Но лишь потому, что не хочу путать с другим Суворовым, который не писал книжек. Но Вы-то явно видите в фамилии некое обличающее клеймо.

Да, Резун это клеймо, а взятый им псевдоним это дополнительный троллинг истории, который не следует поощрять.

[hlynin]

Объяснение простое - отражение нападения не равно глухой обороне, что упорно пытался навязать Резун в своих книгах.

Вы-то поняли, что написали? Я не читал последние книги Резуна. Я читал Соломина. Он показывает документы. По всем штабным играм мы останавливаем врага на границе, максимум - он вклинивается на 100 км. А дальше наступление. Это практически то же самое - задержка нападения на несколько дней.
А есть и вариант-2. Документы штабных игр могут быть слиты и засвидетельствуют, что мы настроены только на оборону. Только. Это конспирология, вариант сомнительный.
Так Вы выяснили , что могут делать в обороне вот эти монстры со скоростью движения 5 км/час и времени развёртывания к стрельбе 2 часа?. Они бы от немцев своим ходом даже убежать не могли

[hlynin]

Да, Резун это клеймо, а взятый им псевдоним это дополнительный троллинг истории, который не следует поощрять.

А Fagot?

[fagot]

Вы-то поняли, что написали? Я не читал последние книги Резуна.

А я не писал про последние книги. Но это не суть важно, основная идея-то у него не изменилась.

Я читал Соломина. Он показывает документы. По всем штабным играм мы останавливаем врага на границе, максимум - он вклинивается на 100 км. А дальше наступление. Это практически то же самое - задержка нападения на несколько дней.

Хорошая оговорочка. Ну вот видите, вы и сами знаете, как планировалось отражать нападение, так что гаубицам никуда убегать не требовалось.

[fagot]

А Fagot?

Ну может для кого-то и троллинг, для меня отсылка к МиГ-15 и Булгакову.

[hlynin]

Кстати, о псевдонимах
С детства нам объясняли, что Ленин взял псевдоним из-за РАССТРЕЛА рабочих на реке Лена в 1912. И, я помню, как негодовали, когда Рейган назвал Ленина Николаем. Безобразие какое - не знать имя столь великого!
Вот так делаются мифы.
На самом деле, когда В.Ульянов уезжал из сибирской ссылки, ему достали паспорт Ленина Николая Егорыча. Это вполне реальный человек, даже не революционер. Вот далее наш вождь долго писал статьи, подписываясь "Николай Ленин". И только ближе к революции стал ставить настоящее имя.

[йцукенг]

Сергей Палыч, может, всё-таки, не СолоМина, а СолоНина?  Опечатка?

[йцукенг]

Кстати, года 3, что ли, назад он разошёлся с Вадимом Лукашевичем во взглядах на учение святого Августина на причины катастрофы самолета президента Польши под Смоленском. Но это так, к слову, о Солонине. 

[fagot]

Кстати, года 3, что ли, назад он разошёлся с Вадимом Лукашевичем во взглядах на учение святого Августина на причины катастрофы самолета президента Польши под Смоленском. Но это так, к слову, о Солонине.

Потому что у него идея-фикс "во всем виновата кровавая гэбня" плюс особая любовь к Польше.

[hlynin]

Ну может для кого-то и троллинг, для меня отсылка к МиГ-15 и Булгакову.

А почему Вы решили, что Резун подделывается под нашего скрепоносного?
Дело в том, что первая его книга издавалась на Западе. Его издатель объяснил нехитрое правило, чтобы книгу покупали - псевдоним должен состоять из трёх слогов и "узнаваем". Суворов - значит русские и о войне. Он сам поставил псевдоним, Резун его вообще не выбирал, не хрен на него бочку катить

[Demir_Binici]

Кстати, никто бы и не осудил СССР, напади Сталин первым. Ни тогда, ни потом. Разве напасть на Гитлера это что-то плохое? Никто вроде даже нападение СССР на Японию не осуждает. Так с чего вдруг вероятное нападение на нацистскую Германию осуждать?

Нападение на Японию было согласовано и одобрено с союзниками по антигитлеровской коалиции и являлось своеобразной платой за открытие второго фронта. По поводу Германии нет оснований считать, что было бы так же.

Странно представить, что англичане возразили бы. Наоборот, в их глазах СССР выглядел бы гораздо лучше, если бы первый напал на Германию. США? Не берусь утверждать с уверенностью. Но чего им возражать, если англичане одобряют.

Ну и не надо подменять понятия - имел ли место факт на осуждение этого возможного факта.

А кто собственно осуждает? Я написал, хоть что-то подобное этому? У Суворова я тоже подобного не читал. Он пытается воссоздать возможную дату такого нападения. И лично у меня сложилось впечатление, что само по себе нападение он скорее одобряет. Критикует, что готовясь к нападению не учли, что противник может напасть первым. Критикует, что плохо готовились к обороне. Критики у него много. Но речь не о ней.

Выглядит так, что критики Суворова это возможное нападение осуждают. Как можно осуждать нападение на Гитлера? Не понимаю.

[AlexandrU]

...Во всех трёх случаях имеет место агрессия. Одну из них вы осуждаете. Допустим. Но не надо осуждать агрессию вообще, если считаете что где-то допустима...

Ошибаетесь. В отличии от вас, я осуждаю агрессию вообще, т.к. это противоречит системе международного права.
В частности - агрессию против ЛДНР, подготовку к нападению на РФ, нападение на РФ, атаку на Иран и другие акты международного насилия.
Что касается СВО и т.н. ударов по арабским странам, то это применение силы в ответ на агрессию и является фундаментальным правом любого государства.

Про внеблоковый статус сами придумали? Это где-то записано? Документы есть?.. Это вы выдумали какие-то "условия".

Раздел IX.

Этот как? Участие в боевых действиях на территории другого государства является таковым...

Мы не участвовали в боевых действиях на территории означенных стран, кроме ограниченных ударов по Грузии из-за нападения на наш миротворческий контингент.

Иранцам нравится. Вон по всему миру празднуют...

А иранцам, проживающим в Иране - не нравится. Причём, их подавляющее большинство.

[hlynin]

Сергей Палыч, может, всё-таки, не СолоМина, а СолоНина?  Опечатка?

Конечно. Трудно делать несколько дел сразу. Я борщ варю

[fagot]

А почему Вы решили, что Резун подделывается под нашего скрепоносного?
Дело в том, что первая его книга издавалась на Западе. Его издатель объяснил нехитрое правило, чтобы книгу покупали - псевдоним должен состоять из трёх слогов и "узнаваем". Суворов - значит русские и о войне. Он сам поставил псевдоним, Резун его вообще не выбирал, не хрен на него бочку катить

Не подделывается, обе части псевдонима намекают на победителя (коварных коммунистов и традиционных историков), только и всего. Охотно верится, что не выбирал и не одобрял.

[hlynin]

А иранцам, проживающим в Иране - не нравится. Причём, их подавляющее большинство.

Народ имеет такое правительство, которое заслуживает (которое его имеет)

[fagot]

Странно представить, что англичане возразили бы. Наоборот, в их глазах СССР выглядел бы гораздо лучше, если бы первый напал на Германию. США? Не берусь утверждать с уверенностью. Но чего им возражать, если англичане одобряют.

Совершенно не факт, учитывая их реакцию при нападении на Финляндию.

А кто собственно осуждает? Я написал, хоть что-то подобное этому? У Суворова я тоже подобного не читал. Он пытается воссоздать возможную дату такого нападения. И лично у меня сложилось впечатление, что само по себе нападение он скорее одобряет. Критикует, что готовясь к нападению не учли, что противник может напасть первым. Критикует, что плохо готовились к обороне. Критики у него много. Но речь не о ней.

Выглядит так, что критики Суворова это возможное нападение осуждают. Как можно осуждать нападение на Гитлера? Не понимаю.

Резун осуждает "выращивание" Гитлера Сталиным и использование его для захвата всей Европы под предлогом освобождения ее от гитлеризма, собсвенно потому и Ледокол.

[hlynin]

Выглядит так, что критики Суворова это возможное нападение осуждают. Как можно осуждать нападение на Гитлера? Не понимаю.

Именно. Я уже сто раз писал, что простил бы Сталину половину преступлений, если бы СССР напал на Гитлера.
Несмотря на то, что он всего лишь хотел занять его место

[hlynin]

Резун осуждает "выращивание" Гитлера Сталиным и использование его для захвата всей Европы под предлогом освобождения ее от гитлеризма, собсвенно потому и Ледокол.

Я не помню, что там Резун. Сталин проиграл, пропустив Гитлера в вожди. Он вообще терпел жесточайшие поражения  - В Германии, Испании, Австрии, Китае, Чехословакии. СССР проигрывал империализму со счётом 0:5. В начале 1939-го он вёл вялые переговоры с англичанами о союзе против Гитлера. Те не видели смысла менять шило на мыло. И тут Гитлер (именно он) предложил поделить Европу. То-есть Сталину на халяву доставалось несколько стран и война, где он стоит на спиной Гитлера м может всадить в спину нож или помочь. Но в любом случае СССР придёт как освободитель народов.
Но - если смотреть действия Сталина с 20-х, то Резун абсолютно прав - Сталин совершенно невольно очищал Гитлеру дорогу. Его действия по развалу рабочего движения ужасны. Народ Германии меж диктатурой пролетариата и нацистским порядком выбрал нацистов. И тоже ошибся. Любил порядок, блин

[йцукенг]

Он вообще терпел жесточайшие поражения  - В Германии, Испании, Австрии, Китае, Чехословакии. СССР проигрывал империализму со счётом 0:5

Что-то мне это напоминает....