Иран

[hlynin]

Резун доказывает что СССР не готовился к отступательной войне. А значит хотел напасть.
 Для "историков" уровня хлынина всё логично.

По расположению войск, скрытности развёртывания (эшелоны двигались на запад только ночью, вагоны были заколочены, пешком передвигаться - только ночью.) - готовились наступать. И они занимали места дислокации не на линии Молотова, не на линии Сталина, а в лесах близ границы. Оборонительные линии были - и очень хорошие, в разы лучше, чем линия Маннергейма. Но они были в основном пусты. Подразумевалось, что в случае отступления их займут. Кое-где так и было. Только немцы не атаковали их в лоб, а выходили в тыл.

[Старый]

У Резуна, где же ещё.

Резун велик, но устарел

Ледокол очевидно устарел, о чём и сам автор писал. Последующая тетралогия вполне себе.

Последующая "тетралогия" такая же ложь в каждой букве как и Ледокол может быть чуть более изощрённая. Впрочем после Ледокол репутация автора сыормировалась и последующие его опусы её только укрепили.
Но профессиональным антироссийским (прозападным) пропагандонам нравится.

[Старый]

Да нет времени читать. Охотно верю.

Ай, молодца! А в то что американцы НЕ летали на Луну веришь? 

[Старый]

Кстати, никто бы и не осудил СССР, напади Сталин первым.

Да ну? Откуда знаешь? Сам догадался или прочитал где? 

[hlynin]

Сталин заставил англичан и Гитлера колбасить друг друга. Нет бы начать воевать с обоими, так нет, заставил их воевать между собой. И вот этого то ему не могут простить.

Заставил. А если бы не поддержал Гитлера, войны либо не было бы совсем, либо союзники побили бы Гитлера.
Ещё раз: благодаря поставкам СССР Гитлер смог мобилизовать МИЛЛИОН человек, не вредя своей экономике. Именно поэтому Гитлер овладел Европой. Чего Сталин никак не ожидал

[Старый]

Разве напасть на Гитлера это что-то плохое?

Есть на Западе такой закон: всё что делает эта страна всегда плохое. Нет?

[Старый]

Ровно так же можно объявить ложью хоть теорию эволюции Дарвина, хоть теорию гравитации Ньютона.

Можно проверить теорию Дарвина, теорию Ньютона и теорию Резуна. И посмотреть где ложь. Особенно если проверить факты на которых базируется теория. 

[Старый]

Написал более достоверные книги. Да и другие тоже на тему подготовки СССР к нападению на Германию начали писать.

В смысле не столь явно лживые? 

[Старый]

Видите, ваша метода обернулась против вас.

Не обернулась. Манипулятор был пойман за язык и слился. 

[hlynin]

Да ну? Откуда знаешь? Сам догадался или прочитал где?

Гитлер сообщил, что СССР натащил на границу массу войск, чтобы напасть. (На самом деле немцы ошиблись - войск было в 5 раз больше). И народ Гитлеру аплодировал - защитник!
А Германия притащила к границе почти 300 дивизий, совершенно не скрываясь. Почему Сталин не мог сказать то же? Это была чистая правда!

[Старый]

Книги Суворова не являются в полной мере историческими научными трудами, но вполне исторические.

Книги Резуна не являются исторически и являются АНТИисторическими. Кпждый изложенный в них "факт" обратен историческим фактам. Книги Резуна  являются "историческими" примерно в такой же степени как книги опровергателей американцев на Луне. 

[Старый]

Вообще смысл существования учёных - опровержение, исправление и дополнение существующих теорий. По скудоумию не все это понимают.

Нет. Смысл существования учёных - проводить наблюдения над жизнью и обобщать их. А опровергать научные данные это удел опровергателей, таких как Резун. 
 По скудоумию не все это понимают и ставят опровергателей в один ряд с учёными. В том числе и опровергателей истории. Вот ты ге понимаешь и ставишь в один ряд. 

[Старый]

С тем же успехом можно  сказать, что государственная версия тоже ложь, ибо она берёт одни факты и игнорирует другие.

Какие же факты игнорирует официальная историческая версия? 

[Старый]

В курсе, что сговор Гитлера и Сталина советская историграфия отрицала начисто до 90-х?

Не в курсе. В официальной советской Истории ВМВ от 1982 года эти договоры подробно описаны. Во всех ВУЗАХ в 1977 году они тоже изучались в курсе Истории КПСС.

[hlynin]

Какие же факты игнорирует официальная историческая версия?

Да ладно

[Старый]

Настоящий историк выделил бы танки с противоснарядным бронированием, и сравнил бы их численно

Настоящий историк сообщил бы что БТ-7 сняли с производства и заменили в производстве на Т-34. Причём "автострадный" А-20 переделали в Т-34. Но такие "историки" как Резун об этом не сообщают а такие "любители истории" как Демир не хотят об этом знать. Это в их "историю" не лезет.

[hlynin]

Не в курсе. В официальной советской Истории ВМВ от 1982 года эти договоры подробно описаны. Во всех ВУЗАХ в 1977 году они тоже изучались в курсе Истории КПСС.

Врёшь.
Пакт - это херня и был он у всех государств. Вот с Японией был. В 12 ночи его разорвали, а в 0:30 минут наши танки уже утюжили японцев. А вот секретный протокол - совсем не херня
Читаем Вики (хотя бы)
Советский оригинал протокола хранился в Общем отделе ЦК КПСС (ныне Архив Президента РФ), Особая папка, пакет № 34. По словам историка Льва Безыменского, содержимое этого пакета скрывалось Михаилом Горбачёвым, знавшим о его существовании ещё с 1987 года^[20], причём Горбачёв, по словам его управделами Болдина, намекал ему на желательность уничтожения этого документа^[14].
В Российской Федерации
После рассекречивания архива пакет № 34 был обнаружен в октябре 1992 года бывшим заместителем начальника Главного политического управления генерал-полковником Дмитрием Волкогоновым^[21], после чего протокол вместе с остальными документами пакета был представлен общественности на пресс-конференции^[7] и опубликован в газетах. Научная публикация состоялась в журнале «Новая и новейшая история», № 1 за 1993 год^[7]

[Старый]

Если о Резуне, это передёргивание. Нет там истории от слова "совсем". Коммерция на лжи.

Там и коммерции нет. Просто ложь. Желание нагадить своей бывшей Родине. Не случайно Демиру так нравится.

[hlynin]

Настоящий историк сообщил бы что БТ-7 сняли с производства и заменили в производстве на Т-34. Причём "автострадный" А-20 переделали в Т-34. Но такие "историки" как Резун об этом не сообщают а такие "любители истории" как Демир не хотят об этом знать. Это в их "историю" не лезет.

Резун первую книгу писал вообще по газетам. И даже мне были видны его ошибки. Но потом он поправился. Все прям пеной исходят по поводу "автострадных". Он дал МЫСЛЬ. Он дал ТЕМУ. Лично я ему очень благодарен. Про всякие А-20 я знаю и без него

[Старый]

Примерно вот такое: ... настойчивое употребление терминов "ложь", "клевета", "предательство" в отношении оппонента...

Дело в том что если оппонент начинает делать заявления типа "2х2=5" или "Земной шар квадратный" то академический диалог с ним не возможен.
В данном случае я несколько раз сказал оппоненту что на самом деле заявил Пезешкиян, но он продолжал нести свой бред.