Чей Крым?

[Demir_Binici]

Вроде как "Радио Свобода" не является запрещённой в РФ организацией. Или я отстал?

Запрещена и ещё как. Не уточнял является ли даже её факел экстремистской символикой.

Факелы это ещё хуже фонариков - вообще лютый экстремизьм 

[Павел73]

Нет.
Во-первых, кто определил что в Украине перестала действовать статья 1 Конституции

Во-вторых, неконституционность каких либо действий кого-либо, не приводит к прекращению действия Конституции в целом.

Но вы же видите, что "майдан" и смена власти произошла под иностранными флагами? Значит Украина потеряла суверенитет.

В первую очередь я не вижу смены власти!
Какая из ветвей власти была сменена?

Исполнительная. Прежде всего глава государства - президент.

Если смены власти не было, значит ваше утверждение бред, и Украина свой суверенитет не теряла!

Теперь о флагах.
Вот Майдан.

Флаги Украины.
И одинокий флаг РФ кого-то из поддерживавших Майдан россиян.

Вот эти что ли?

Вы же видите, что это произошло при прямом вмешательстве властей ЕС и США? Значит Украина потеряла независимость.

Не видел.
Уже неоднократно предлагал вам привести доказательства прямого вмешательстве властей ЕС и США приведшего к потере Украиной независимости.

Уже неоднократно отвечал вам:

Вы же видите, что это произошло силовым путём? Значит Украина перестала быть правовым государством.

И какова логика ваших рассуждений?
Что-то в государстве произошло и оно стало не правовым?
Ну ведь бред же!
Павел, правовое государство не то в котором не происходит нарушений законов, а то в котором нарушения закона пресекаются, устраняются и, если необходимо, наказываются законным путём.

Не пресекли и не устранили.

Всё, приехали. Первая статья конституции Украины больше не действует. Значит не действует и вся конституция в целом.

Ну представьте, что вы первый раз в жизни взяли в руки конституцию Украины, из которой вырвана страница со статьёй 1. Вы не знаете о чём там написано. Остальные статьи для вас будут что-то означать?

Повторяю.
Неконституционность каких либо действий кого-либо, не приводит к прекращению действия Конституции в целом.

Неконституционная смена власти - приводит.

[Старый]

Раздача печенек приравнивается к государственному перевороту! 

[Штуцер]

Раздача печенек приравнивается к государственному перевороту!

Зря ты так.
Печеньки были с озверином.

[Demir_Binici]

Какая из ветвей власти была сменена?

Исполнительная. Прежде всего глава государства - президент.

Президент смылся. Вот такой юридический казус, да. Когда президент умер - всё ясно. Когда заболел - тоже. А вот случай, когда президент просто смывается, не предусмотрели.

Между прочим, клятву давал. Но не исполнил. Много в истории было всяких негодяев. И Альенде и даже Гитлер. Но чтобы вот так, тихонько сдристнуть...

[Demir_Binici]

Раздача печенек приравнивается к государственному перевороту!

Зря ты так.
Печеньки были с озверином.

Из биолабораторий ЦРУ. Версия 1.0, до того как перешли на комаров.   

[Павел73]

Какая из ветвей власти была сменена?

Исполнительная. Прежде всего глава государства - президент.

Президент смылся. Вот такой юридический казус, да. Когда президент умер - всё ясно.

Да. Нет человека - нет проблемы.

[Старый]

А вот случай, когда президент просто смывается, не предусмотрели.

Может он поехал с неофициальным визитом?  
 Раз случай не предусмотрели значит он неконституционен. Нельзя по этому случаю отстранять Президента. 

[Старый]

Нежелательная организация. 

[Штуцер]

Может он поехал с неофициальным визитом?

С бессрочным официальным.
Тут и Асад подтянулся.
Нынешние власти Сирии мы признаем?

[Старый]

Российское правоприменение много раз признавало участием в деятельности такой организации и распространение читателями гиперссылок на её материалы, даже просто содержащие символику.

[ClonSB60]

Кстати, вы как "коллективный владелец", давали согласие на передачу в 2011 году Норвегии, которая  является членом НАТО с момента зарождения этого альянса в 1949 году, 85 тыс. км² шельфа?
А в 2005 году, когда Китаю передали 337 км² давали согласие?

Я дал согласие на распоряжение этими территориями и имуществом, когда проголосовал за конституцию и действующую власть. Тем самым делегировал им соответствующие права.

Это ваше, ничем не подтверждённое, бла-бла-бла.
В очередной раз - приведите конкретные законы и правила подтверждающие, что "государственные структуры собственностью не обладают. Они ей лишь управляют и распоряжаются. Владеет же ей народ".
Если таких законов нет, вашего согласия на распоряжение государственной собственностью никому не требуется.
Поскольку вы/российский народ собственником данного имущества не являетесь!

Законы нужно понимать как раз буквально и дословно!
Государственные органы, предприятия и учреждения владеют государственной собственностью и именно на них, в Едином государственном реестре прав, зарегистрированы земельные участки и объекты недвижимого имущества являющиеся государственной собственностью. 

Хорошо. Допустим, вчера некое государственное учреждение владело неким имуществом. Сегодня это учреждение прекратило своё существование. Чьё теперь имущество? Ничьё?

Блииин...
...Запоминание замедленно и непрочно. У них преобладает конкретно-описательный тип мышления, в то время как способность к абстрагированию почти отсутствует. Тем не менее они могут формировать простейшие обобщения. Для них составляет трудность охватывание ситуации целиком, и обычно они улавливают только внешнюю сторону событий. Сложно воспринимают логические связи между предметами, понятия «пространство», «время» и т. д.

Оно ГОСУДАРСТВЕННОЕ.
И может быть передано на баланс другого государственного органа/предприятия/учреждения.
Может быть продано, передано в аренду, концессию либо для без оплатного использования, как частным лицам, так и коммерческим или некоммерческим организациям.
Может, по решению суда, пойти в счёт погашения задолженностей.
И т.д и т.п.
Но, оно не подлежит дарению, и не может перейти по наследству.
Так же законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В третий раз - приведите конкретные законы и правила подтверждающие, что "государственные структуры собственностью не обладают. Они ей лишь управляют и распоряжаются. Владеет же ей народ".

Это не законы и правила. Это реальность. Государственные структуры являются только посредниками между народом и его коллективной собственностью.

Это бред.
В реальности, термина "коллективная собственность народа" в законодательстве РФ нет.

Павел, если вы не приведёте доводов подтверждающих ваш тезис -  "государственные структуры собственностью не обладают. Они ей лишь управляют и распоряжаются. Владеет же ей народ" - то не вижу смысла дальше общаться на эту тему.

[Demir_Binici]

А вот случай, когда президент просто смывается, не предусмотрели.

Может он поехал с неофициальным визитом?
 Раз случай не предусмотрели значит он неконституционен. Нельзя по этому случаю отстранять Президента.

Оформить надо командировку. Неофициальный визит - одна из разновидностей командировок.

А что делать-то было? Вообще без президента жить сложно. Как-то выкрутились, да.

[Старый]

Оформить надо командировку.

В Конституции про это нет. Нарушил инструкцию? Объявите ему выговор. 

[Старый]

А что делать-то было? Вообще без президента жить сложно.

Объявить в розыск. Найти. Вернуть. 

[Павел73]

А что делать-то было? Вообще без президента жить сложно.

Объявить в розыск. Найти. Вернуть.

Да разработать закон и объявить импичмент, в конце концов.

[Demir_Binici]

А что делать-то было? Вообще без президента жить сложно.

Объявить в розыск. Найти. Вернуть.

Да разработать закон и объявить импичмент, в конце концов.

Вернуть не представлялось возможным. Отправлять в спецназ в Ростов не решились.

Импичмент требуется для отстранении действующего президента. А тот - бездействующий.

Но в целом оформили, как могли. Собственно, короля играет свита. А ни в Украине ни за её пределами никто беглого гр. Януковича уже не держал за президента. Даже в той стране, в которую он сбежал.

[Павел73]

Если таких законов нет, вашего согласия на распоряжение государственной собственностью никому не требуется.
Поскольку вы/российский народ собственником данного имущества не являетесь!

Ещё раз: согласие на подобные действия я дал, когда голосовал за конституцию и за власть. Показав тем самым своё доверие этой власти. И если они так сделали, значит так надо.

Оно ГОСУДАРСТВЕННОЕ.
И может быть передано на баланс другого государственного органа/предприятия/учреждения.

А вот не передали. Забыли. Чьё оно?

Это бред.
В реальности, термина "коллективная собственность народа" в законодательстве РФ нет.

Причём тут законодательные термины? Речь не о них, а о том, кто является по факту владельцем госимущества. Не по закону, а по факту. Народ является. Все граждане данного государства. Если оно демократическое конечно.

Павел, если вы не приведёте доводов подтверждающих ваш тезис -  "государственные структуры собственностью не обладают. Они ей лишь управляют и распоряжаются. Владеет же ей народ" - то не вижу смысла дальше общаться на эту тему.

Ваше право.

[ClonSB60]

Нет.
Во-первых, кто определил что в Украине перестала действовать статья 1 Конституции

Во-вторых, неконституционность каких либо действий кого-либо, не приводит к прекращению действия Конституции в целом.

Но вы же видите, что "майдан" и смена власти произошла под иностранными флагами? Значит Украина потеряла суверенитет.

В первую очередь я не вижу смены власти!
Какая из ветвей власти была сменена?

Исполнительная. Прежде всего глава государства - президент.

А кто его сменил?
Янукович оставался Президентом Украины до внеочередных выборов 25 мая 2014 года.

Вот эти что ли?

А флаг какого государства, кроме Украины, вы здесь видите?

Вы же видите, что это произошло при прямом вмешательстве властей ЕС и США? Значит Украина потеряла независимость.

Не видел.
Уже неоднократно предлагал вам привести доказательства прямого вмешательстве властей ЕС и США приведшего к потере Украиной независимости.

Уже неоднократно отвечал вам:

...Запоминание замедленно и непрочно. У них преобладает конкретно-описательный тип мышления, в то время как способность к абстрагированию почти отсутствует. Тем не менее они могут формировать простейшие обобщения. Для них составляет трудность охватывание ситуации целиком, и обычно они улавливают только внешнюю сторону событий. Сложно воспринимают логические связи между предметами, понятия «пространство», «время» и т. д.

Нет.
Ввод подразделений ВС может привести к потере государством независимости.
Визиты дипломатов, с целью помочь в урегулировании политического противостояния - не могут.

Вы же видите, что это произошло силовым путём? Значит Украина перестала быть правовым государством.

И какова логика ваших рассуждений?
Что-то в государстве произошло и оно стало не правовым?
Ну ведь бред же!
Павел, правовое государство не то в котором не происходит нарушений законов, а то в котором нарушения закона пресекаются, устраняются и, если необходимо, наказываются законным путём.

Не пресекли и не устранили.

Пресекли и устранили.
Около 22:00, 20 февраля 2014 года, Верховная Рада приняла постановление "Об осуждении применения насилия, которое привело к гибели мирных граждан Украины".
Документ признал незаконными действия силовых структур, запретил использование любых видов оружия и спецсредств против участников акций протеста, а также поручил Кабмину, СБУ, МВД, Минобороны и подчиненным им силовикам "немедленно прекратить и не допускать в дальнейшем применение силы"
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/740-18#Text
После этого столкновения прекратились.

Всё, приехали. Первая статья конституции Украины больше не действует. Значит не действует и вся конституция в целом.

Ну представьте, что вы первый раз в жизни взяли в руки конституцию Украины, из которой вырвана страница со статьёй 1. Вы не знаете о чём там написано. Остальные статьи для вас будут что-то означать?

Повторяю.
Неконституционность каких либо действий кого-либо, не приводит к прекращению действия Конституции в целом.

Неконституционная смена власти - приводит.

Согласно какого пункта Конституции или закона Украины?
Собственно в чём неконституционность действий? И чьих?

[Старый]

Вернуть не представлялось возможным. Отправлять в спецназ в Ростов не решились.

Вернуть мирным путём. На худой конец пригласить вместе с российским спецназом.