Чей Крым?

[Шестопер239]

А. и Б. Стругацкие

Это те думозвоны, один из которых использовал метафоры, иносказания и гиперболы, чтобы врать, что рыжий Толик строит нам светлое будущее? 
А другой не участвовал в этом процессе по уважительной причине - он тогда уже помер. Зато еще успел дочку за Гайдара выдать. 
Приятные были люди, почти как Альфред Розенберг. 

[SOLDIER]

Феерическая пурга. Впрочем, неудивительная, более того, характерная,  для её автора.

[Штуцер]

Я открыл было рот, но тут представил себе, в какие дебри нам придется забираться, как трудно будет объяснить, что такое метафоры, иносказания, гиперболы и просто ругань, и зачем все это нужно, и какую роль здесь играют воспитание, привычки, степень развитости языка, эмоции, вкус к слову, начитанность и общий культурный уровень, чувство юмора, такт, и что такое юмор, и что такое такт, и представив себе все это, я ужаснулся и горячо сказал:
- Вы совершенно правы, Федя.

А. и Б. Стругацкие

Однажды я так и написал. Но вязкий не понял.
https://blackhole.su/index.php?msg=2711567

[Брабонт]

Я впрочем понимаю тех кто с этим не согласен. Однако я не понимаю почему они до сих пор живут в России на свободе а не в заключении...

Потому, что в основной массе они живут не в России, а в 189 государствах (включая Канаду) из 195-ти, не признающих Крым российской территорией.

[Demir_Binici]

PS Мы пишем "на Украине".
Шпионы и провокаторы прокалываются на мелочах.

Стесняюсь спросить. За "неправильное" употребление предлогов в РФ уже сажают, или пока только административная ответственность?

[Штуцер]

Стесняюсь спросить. За "неправильное" употребление предлогов в РФ уже сажают, или пока только административная ответственность?

Сажают.
Но очень очень мало.
Можно сказать, совсем не сажают.

[SOLDIER]

"..Но как на грех, дела в колхозе шли плохо. То есть не так чтобы очень плохо, можно было бы даже сказать - хорошо, но с каждым годом всё хуже и хуже". (С) Войнович.
Навеяло высказыванием Штуцера.

[Demir_Binici]

Стесняюсь спросить. За "неправильное" употребление предлогов в РФ уже сажают, или пока только административная ответственность?

Сажают.
Но очень очень мало.
Можно сказать, совсем не сажают.

Мало, это субъективная оценка? Следует больше?

[ClonSB60]

Это ведь ваше определение - "государство - это только система законов и правил"?
Вот и приведите конкретные законы и правила подтверждающие, что "государственные структуры собственностью не обладают. Они ей лишь управляют и распоряжаются. Владеет же ей народ".

Ещё раз цитата из ГК РФ.
Статья 214. Право государственной собственности
...
4. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во ВЛАДЕНИЕ, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Ещё раз: всё, что записано в документах - это условности и формальности. Когда говорят, что "государственная структура владеет какой-либо собственностью", это лишь формальность. На самом же деле это означает, что все граждане этого государства коллективно владеют этой собственностью, делегировав сотрудникам этой государственной структуры право распоряжения ей.

Бред сумасшедшего...

Вот императивные, не допускающие толкований положения законов.

Конституция РФ
Статья 8
2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
ГК РФ.
Статья 214. Право государственной собственности
4. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Если, как вы заявляете, право владения собственностью государственных органов, предприятий и учреждений это "условности и формальности", то точно также надо относится к частной и другим видам собственности признаваемых и защищаемых этими же законами. 
Соответственно, ваши права на дом, и любимую двуспальную кровать - "условности и формальности" !

Кстати, вы как "коллективный владелец", давали согласие на передачу в 2011 году Норвегии, которая  является членом НАТО с момента зарождения этого альянса в 1949 году, 85 тыс. км² шельфа? 
А в 2005 году, когда Китаю передали 337 км² давали согласие? 

Нельзя быть таким бюрократом, Александр. Нельзя всё понимать так буквально и дословно, постоянно тыча в книжку пальчик. Когда говорят, что "государственное учреждение владеет" чем-либо, то это говорится лишь условно, с целью упрощения. На самом деле владеть чем-либо могут только люди. Больше никто и ничто.

Законы нужно понимать как раз буквально и дословно!
Государственные органы, предприятия и учреждения владеют государственной собственностью и именно на них, в Едином государственном реестре прав, зарегистрированы земельные участки и объекты недвижимого имущества являющиеся государственной собственностью.   

В третий раз - приведите конкретные законы и правила подтверждающие, что "государственные структуры собственностью не обладают. Они ей лишь управляют и распоряжаются. Владеет же ей народ".

[ClonSB60]

Нет.
Во-первых, кто определил что в Украине перестала действовать статья 1 Конституции?

Во-вторых, неконституционность каких либо действий кого-либо, не приводит к прекращению действия Конституции в целом.

Но вы же видите, что "майдан" и смена власти произошла под иностранными флагами? Значит Украина потеряла суверенитет.

В первую очередь я не вижу смены власти!
Какая из ветвей власти была сменена?
Если смены власти не было, значит ваше утверждение бред, и Украина свой суверенитет не теряла!

Теперь о флагах.
Вот Майдан.

Флаги Украины.
И одинокий флаг РФ кого-то из поддерживавших Майдан россиян.

Вот ВР Крыма, утро 27 февраля 2014 года.
Захватившие ночью здание спецназовцы РФ сорвали флаг Украины и подняли флаг РФ.

Вот Харьков. 1 марта 2014 года.

"Турист" из Москвы сорвал флаг Украины и поднял флаг РФ.

Донецк. 1 марта 2014 года.

Опять сорвали флаг Украины и подняли флаг РФ.

Что-то ещё о флагах, нарушивших суверенитет Украины, вам надо объяснять?

Вы же видите, что это произошло при прямом вмешательстве властей ЕС и США? Значит Украина потеряла независимость.

Не видел.
Уже неоднократно предлагал вам привести доказательства прямого вмешательстве властей ЕС и США приведшего к потере Украиной независимости.
А вот прямое вмешательство РФ видел. Вооружённое в том числе.
Но несмотря на него Украина до сих пор независима!

Вы же видите, что это произошло силовым путём? Значит Украина перестала быть правовым государством.

И какова логика ваших рассуждений?
Что-то в государстве произошло и оно стало не правовым?
Ну ведь бред же!
Павел, правовое государство не то в котором не происходит нарушений законов, а то в котором нарушения закона пресекаются, устраняются и, если необходимо, наказываются законным путём.

Вы же видите, что это сделано кучкой бандитов и провокаторов под прикрытием стотысячной толпы, не представляющей и одного процента населения? Значит, Украина перестала быть и демократической.

...Запоминание замедленно и непрочно. У них преобладает конкретно-описательный тип мышления, в то время как способность к абстрагированию почти отсутствует. Тем не менее они могут формировать простейшие обобщения. Для них составляет трудность охватывание ситуации целиком, и обычно они улавливают только внешнюю сторону событий. Сложно воспринимают логические связи между предметами, понятия «пространство», «время» и т. д.

Всё, приехали. Первая статья конституции Украины больше не действует. Значит не действует и вся конституция в целом.

Ну представьте, что вы первый раз в жизни взяли в руки конституцию Украины, из которой вырвана страница со статьёй 1. Вы не знаете о чём там написано. Остальные статьи для вас будут что-то означать?

Повторяю.
Неконституционность каких либо действий кого-либо, не приводит к прекращению действия Конституции в целом.

[Demir_Binici]

Павел, правовое государство не то в котором не происходит нарушений законов, а то в котором нарушения закона пресекаются, устраняются и, если необходимо, наказываются законным путём.

Вот и Глеб Жеглов так говорил. 

[Demir_Binici]

В тему, на днях вышла интересная передача "Последствия крымского референдума 1991 года". Доступна на YouTube.

Ссылки на "Радио Свобода" тут запрещены? Вроде как "Радио Свобода" не является запрещённой в РФ организацией. Или я отстал?

[SOLDIER]

В тему, на днях вышла интересная передача "Последствия крымского референдума 1991 года". Доступна на YouTube.

Ссылки на "Радио Свобода" тут запрещены? Вроде как "Радио Свобода" не является запрещённой в РФ организацией. Или я отстал?

По моему, есть в знаменитом списке.

[SOLDIER]

В реестре их нет. Но сайт без впн не открывается. Значит, блокирует сам РКН на своих ТСПУ. Как и фейсбук, инстаграмм и икстер.

[SOLDIER]

А, воно оно чё. В 22м году бравые хлопцы из роскомпозора их начали блокировать.

Роскомнадзор ограничил доступ к сайтам «Радио Свобода» (включено Минюстом в реестр иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента) и «Русская служба Би-би-си», сообщает РИА Новости со ссылкой на реестр ведомства.
Основанием для блокировки названо решение Генеральной прокуратуры от 24 февраля 2022 года согласно статье 15.3 закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

https://lenta.ru/news/2022/03/04/radiosvoboda/

[SOLDIER]

Наверное, 24 февраля 2022 года что-то случилось. 

[Брабонт]

Ссылки на "Радио Свобода" тут запрещены? Вроде как "Радио Свобода" не является запрещённой в РФ организацией. Или я отстал?

Вы бы ещё "Аум Синрекё" вспомнили...

[Старый]

Вроде как "Радио Свобода" не является запрещённой в РФ организацией. Или я отстал?

Запрещена и ещё как. Не уточнял является ли даже её факел экстремистской символикой. 

[Павел73]

Кстати, вы как "коллективный владелец", давали согласие на передачу в 2011 году Норвегии, которая  является членом НАТО с момента зарождения этого альянса в 1949 году, 85 тыс. км² шельфа?
А в 2005 году, когда Китаю передали 337 км² давали согласие?

Я дал согласие на распоряжение этими территориями и имуществом, когда проголосовал за конституцию и действующую власть. Тем самым делегировал им соответствующие права.

Законы нужно понимать как раз буквально и дословно!
Государственные органы, предприятия и учреждения владеют государственной собственностью и именно на них, в Едином государственном реестре прав, зарегистрированы земельные участки и объекты недвижимого имущества являющиеся государственной собственностью. 

Хорошо. Допустим, вчера некое государственное учреждение владело неким имуществом. Сегодня это учреждение прекратило своё существование. Чьё теперь имущество? Ничьё?

В третий раз - приведите конкретные законы и правила подтверждающие, что "государственные структуры собственностью не обладают. Они ей лишь управляют и распоряжаются. Владеет же ей народ".

Это не законы и правила. Это реальность. Государственные структуры являются только посредниками между народом и его коллективной собственностью.

[SOLDIER]

Вы не можете просматривать это вложение.