Китай

[vlad7308]

А вот откуда у тебя уверенность что ты самый умный и первым заметил противоречия модели?

Их заметили в том же 19 веке.

[Старый]

А вот откуда у тебя уверенность что ты самый умный и первым заметил противоречия модели?

Их заметили в том же 19 веке.

Кто? Лично ты откуда узнал?

[vlad7308]

А вот откуда у тебя уверенность что ты самый умный и первым заметил противоречия модели?

Их заметили в том же 19 веке.

Кто? Лично ты откуда узнал?

читал когда-то критику.
Ты тоже можешь.

Они в принципе и так очевидны. Но формулировки и доказательства лучше получаются у тех, кто этим занимается профессионально.

[Старый]

читал когда-то критику.
Ты тоже можешь.

Ты же вчера даже слов таких не знал. 
А чью критику ты читал? 

[fagot]

Никто нигде. Так должно быть при социализме. Но не было.

Но при этом вы утверждаете, что такие расчеты фигня и бухгалтерия их легко сделает одной левой.

[Старый]

Они в принципе и так очевидны.

Надо говорить "совершенно очевидны" (с) Афон.
Ну приведи три самых очевидных. 

[Старый]

Они в принципе и так очевидны.

Тут пкл неделю назад сказал что есть убедительные доказательства ошибочности теории Маркса. Я попросил его привести три самых убедительных доказательства. До сих пор жду. 
 Ну пока он их ищет может ты найдёшь три самых очевидных? 
 "Критики" которых ты якобы читал наверно постарались и свели их в список начиная с самых убедительных? И? 

[Пирбомсотзо]

Но конкретно эта моя фраза - она про то, как Старый постоянно ставит бедного Ньютона и таблицу умножения в один ряд с марксизмом. Такой детский приемчик - если Ньютон прав, значит и Маркс тоже прав.

Во-первых, с моей подачи.
В-вторых.

(Откашливается, отхлебывает из стакана)

Марксизм - это СОЦИАЛНАЯ философия, продолжающая либерализм.
То есть это не "философия в себе и для себя", но философия, предметно ориентированная именно на изучение общества.
Прикладная ориентация у него, так сказать, прошита изначально.
И потому, тот факт, что помимо философии марксизм залезает в социологию и экономику вполне органичен.
Он для этого и создавался.

Как "махизм" спустя полвека, в отношении к "новой физике".

При этом, "как философия" марксизм, это "уровень абсолюта".
Это продолжение дискурса, начинающегося с досократиков, и завершение "коперниканского переворота в философии", начатого Кантом.

Кхе, кхе...
Вспоминается старый, но красивый анекдот, про бухгалтера МГУ, составляющего расходную смету на будущий год.
Который жалуется ректору: химики оборудования на бешенные тыщщи заказали, физики хотели аж целый синхрофазотрон, но это они обойдутся, ибо нафик!
И вообще, пусть с других пример берут.
Вот математики - им только бумагу, карандаши и ластики!

А философы - еще лучше, им и ластиков не надо!

Так что, не таблица умножения, и не законы Ньютона, но вполне аналогичное "теоретическое бессмертие" в полном масштабе.

Естественно, там, где марксизм заходит в сферу "более естественных" наук, подвластную Хроносу, он может и вскрыть ("внезапно" ) свой "принципиальный" характер (его "псевдоколичественные" формулы больше выглядят теоретическим ориентиром, чем выступают действительным алгоритмом расчета неких показателей), и даже устаревать.
Хотя обычно устареть - не значит стать неправильным, а только лишь выйти на границы применимости.

Как-то такЪ.

[Старый]

Но конкретно эта моя фраза - она про то, как Старый постоянно ставит бедного Ньютона и таблицу умножения в один ряд с марксизмом. Такой детский приемчик - если Ньютон прав, значит и Маркс тоже прав.

Отнюдь. Всего лишь напоминание что возраст теории не является доказательством её ошибочности. А именно это в качестве единственного аргумента приводят оппоненты.

Так что с тремя самыми совершенно очевидными доказательствами ошибочности марксизма? Гугл ничем не помог? Ссылок на "работы критиков" не нашлось? 

[vlad7308]

Ты же вчера даже слов таких не знал

Ты дурак, что ли? Со школы знал.

Ну приведи три самых очевидных.

Нафига?

Все это обсасывалось несколько лет назад, когда свою версию социализма предлагал ХВ. Скучно.
С академическим экономистом я бы поговорил с интересом.
А с авиатехником закончившим школу МЛ - скучно. Особенно с наглым и опытным троллем.

Потыкать палочкой в религиозную область мозга бывает забавно (хоть и не очень прилично). Но спорить потом часами о несуществании его бога - скучно. Тем более не в первый раз.

[Старый]

Ты дурак, что ли? Со школы знал.

А почему же тогда спрашивал? 

[Старый]

Ну приведи три самых очевидных.

Нафига?

Чтобы показать что то что ты хоть чем-то отличаешься от опровергателя американцев на Луне. 

[Старый]

Все это обсасывалось несколько лет назад, когда свою версию социализма предлагал ХВ. Скучно.

И каждый раз заканчивалось одним и тем же:
-Имеется множество очевидных доказательств...
-Приведи три самых очевидных
Занавес. 
 Естественно от бега по этому кругу опровергателю становится скучно. 

[Старый]

С академическим экономистом я бы поговорил с интересом.

А при чём тут экономист? Экономика это другая наука. 
 Впрочем, подозреваю, с экономистом ты тоже не свяжешь двух слов. 

[Старый]

Потыкать палочкой в религиозную область мозга бывает забавно (хоть и не очень прилично). Но спорить потом часами о несуществании его бога - скучно. Тем более не в первый раз.

Это называется "тролль-опровергатель был пойман за язык и не объявляя официального слива исчез". И каждый раз "тыкание палочкой" заканчивается тем же. Кажинный раз на эфтом самом месте. 

[vlad7308]

С академическим экономистом я бы поговорил с интересом.

А при чём тут экономист? Экономика это другая наука.
 Впрочем, подозреваю, с экономистом ты тоже не свяжешь двух слов.

экономиста я бы послушал. Иногда бы спрашивал.

[vlad7308]

Ты дурак, что ли? Со школы знал.

А почему же тогда спрашивал?

это был не вопрос, а указание на неопределенность и практическую бесполезность терминологии. "Слоган, а не объяснение". Ты лишь подтвердил это.

[vlad7308]

Америнканцы на Луне - были.
Мировой революции - не было.
Коммунизма - не было.
Социализма - не было.
(А все попытки их построить быстро превращались в омерзительные и нищие диктатуры).

[vlad7308]

Так что, не таблица умножения, и не законы Ньютона, но вполне аналогичное "теоретическое бессмертие" в полном масштабе.

С этим я и не спорю.

Хотя львиной долей этого теоретического бессмертия марксизм обязан советскому эксперименту. А не чисто академической славе. Ну да ладно.

[Старый]

это был не вопрос, а указание на неопределенность и практическую бесполезность терминологии. "Слоган, а не объяснение". Ты лишь подтвердил это.

Нет, это был вопрос. Термин "ОНЗТ" имеет совершенно однозначначное и единственное определение и значение. 
 А "слоган" "От каждого по способностям, каждому по труду" это типа "действие равно противодействию" - короткое выражение сути закона. 
 И срач вы начали после того как я сказал что при социализме нет и не может быть равенства. Приведя этот слоган для иллюстрации того что кто сколько заработал тот столько и получил. 
 На этом то месте вас, либералов, и порвало. Вы очередной раз наперебой начали доказывать что так не бывает и не может быть.