Малайзия: конференция по катастрофе рейса MH-17

[Старый]

С видимостью инверсионного следа слился?

Какого инверсионного следа? Я ни слова не говорил о видимости инверсионного следа. Более того: тебя возил мордой что ты сможешь увидеть самолёт только по инверсионному следу. 

[Старый]

С видимостью самолёта ты слился? Заголосил о видимости инверсионного следа? 

[Blin]

Любые данные, предъявленные одной из сторон, противная сторона объявит фейковыми, непроверяемыми, подтасованными...

1. Они не предъявлены. Мы предъявили только гражданский радар.
2. Т.Н. первичные данные проверяются и верифицируются . Особенно, если они не с одного радара, а с нескольких.
3. Это ты странный, если не сказать большего, блин.

Да потому и не предъявили, что бессмысленно.
Или потому, что их вовсе не было.
Или потому, что не в кассу.

Какая разница-то?

Эта история не про поиск истины, тем более, что даже знание истины ничего не изменит. Допустим, «сепаратисты», сбили самолёт. И что? Кремль/Россия должны немедленно устыдиться, посыпать голову пеплом и начать каяться? И наоборот. «Киев» сбил самолёт. И что? Сразу сдаваться? Ага. Сщаз.

Ты вот что: пей или сильно меньше или сильно больше.

[ClonSB60]

Ну давай посмотри что реально сказал свидетель.
Ссылку можешь дать?

Ты её уже здесь приводил. Я попросил тебя дать три самых достоверных показания свидетелей и ты дал это.

Я?
Ну давай мою ссылку где бы говорилось  "в сторону большого самолёта".

[Штуцер]

С видимостью инверсионного следа слился?

Какого инверсионного следа? Я ни слова не говорил о видимости инверсионного следа. Более того: тебя возил мордой что ты сможешь увидеть самолёт только по инверсионному следу.

То есть инверсионный след виден за 30 км* Да или нет? 

[Старый]

Я?
Ну давай мою ссылку где бы говорилось  "в сторону большого самолёта".

Я что - должен искать ссылку или помнить кто её давал несколько лет назад? 
Давай повторим: ты отрицаешь что в показаниях свидетеля были слова "ракета полетела в сторону большого самолёта"? 

[Штуцер]

Да потому и не предъявили, что бессмысленно.

Но первичные данные гражданского радара все же предъявили, через несколько лет. Где логика?
Павел 73:
Бук у нас, но мы его не предъявляем до поры до времени. До нового Нюрнберга.

Похожи вы оба. Интеллектом.

[Штуцер]

Я что - должен искать ссылку

Ну вот и всё.
На3.14здел не знамо чего и " Я что - должен" 

[Старый]

То есть инверсионный след виден за 30 км* Да или нет? 

Без понятия. Предполагаю что инверсионный след самолёта на таком расстоянии не будет виден.
Однако в показаниях свидетеля нет ни слова об инверсионном следе. Почему ты переводишь стрелки на инверсионный след?

[Штуцер]

Эта история не про поиск истины, тем более, что даже знание истины ничего не изменит.

Всё ты прекрасно понимаешь, блин.
Но.

даже знание истины ничего не изменит

[Старый]

Да потому и не предъявили, что бессмысленно.

Но первичные данные гражданского радара все же предъявили, через несколько лет. Где логика?

И оказалось что бессмысленно. Всё логично.

[Старый]

Я что - должен искать ссылку

Ну вот и всё.
На3.14здел не знамо чего и " Я что - должен"

Ты тоже отрицаешь что свидетель заявлял "Ракета полетела в сторону большого самолёта"? 

[Штуцер]

И оказалось что бессмысленно. Всё логично.

Отчего же. Они не опровергли версию следствия.
Иди там был какой то еще самолет?

[Штуцер]

Ты тоже отрицаешь что свидетель заявлял "Ракета полетела в сторону большого самолёта"? 

Ты не писайся, а ответь по фото, как это сделал Павел. Не корову проиграешь. А , может, утрешь мне нос. )))

[Старый]

И оказалось что бессмысленно. Всё логично.

Отчего же. Они не опровергли версию следствия.
Иди там был какой то еще самолет?

Передавать было БЕССМЫСЛЕННО. Тебе сказали именно это. 

[ClonSB60]

Я?
Ну давай мою ссылку где бы говорилось  "в сторону большого самолёта".

Я что - должен искать ссылку или помнить кто её давал несколько лет назад?
Давай повторим: ты отрицаешь что в показаниях свидетеля были слова "ракета полетела в сторону большого самолёта"?

Ага.
Отрицаю.
Я сейчас перечитал показания свидетелей - там таких слов нет.
Соответственно я их цитировать не мог!

[Штуцер]

Передавать было БЕССМЫСЛЕННО. Тебе сказали именно это.

Так данные гражданского передали?

[Старый]

Ты тоже отрицаешь что свидетель заявлял "Ракета полетела в сторону большого самолёта"?

Ты не писайся, а ответь по фото, как это сделал Павел. Не корову проиграешь. А , может, утрешь мне нос. )))

Попытка перевести стрелки на инверсионный след засчитывается как слив.

[Штуцер]

Попытка перевести стрелки на инверсионный след засчитывается как слив.

 Кем засчитывается? 

[Старый]

Попытка перевести стрелки на инверсионный след засчитывается как слив.

Кем засчитывается?

Всеми. Главное что мною. Всё, слился?