Малайзия: конференция по катастрофе рейса MH-17

[Павел73]

Пуск ракеты виден , ессно в виде точки, но инверсионный след на высоте 10 000 виден прекрасно.

Ещё раз: "свидетель" не сказал "в сторону инверсионного следа". "Свидетель" сказал "в сторону большого самолёта".
 Если, поняв что "свидетель" врёт, его показания переписали то это надо признавать.

Надо ещё учитывать ориентацию этого следа (как и самолёта) по отношению к свидетелю. Учитывая, что свидетель находился вблизи места пуска у Первомайского, то Боинг к нему был ориентирован практически носом. Самая объёмная часть самолёта - фюзеляж диаметром 6 м - при такой ориентации и на расстоянии 30 км будет иметь вид точки, угловые размеры которой выходят за пределы разрешающей способности человеческого зрения (даже при идеальной погоде). Другие элементы (крылья, двигатели, оперение) - и подавно. Объект вообще невозможно опознать, как самолёт, и тем более определить его размеры.

[Штуцер]

Просто твой глазомер не может определить размер. 

Конечно. А фотоаппарат? )))
Как думаешь, с какого расстояния это снято и каков угол над горизонтом, если след на высоте 10 000м ?Вы не можете просматривать это вложение.

[Павел73]

До самолёта километров 15, угол - градусов 35-40.

[Serge V Iz]

А поле зрения какое у камеры? 

(Плоские изображения обманчивы...)

[Штуцер]

А поле зрения какое у камеры?

Вопрос правильный, но полный кадр не цепляет землю, а места занимает много. ))
Я потом дам кадр, где есть горизонт, люди на первом плане и сообщу цифры.
Но подождем ответа Старого. )))
Полагаю, он увернется и не ответит конкретно, как Павел.

До самолёта километров 15, угол - градусов 35-40.

[Blin]

Сказал же уже, никто никому ни хрена не докажет

Данные есть у наших военных. ПВО было развернуто вдоль границы. РТВ тоже.

Повторяю: радиостанция на бронепоезде.

Штуцер, ты, ей Богу, странный какой-то.
Любые данные, предъявленные одной из сторон, противная сторона объявит фейковыми, непроверяемыми, подтасованными...

[Штуцер]

Любые данные, предъявленные одной из сторон, противная сторона объявит фейковыми, непроверяемыми, подтасованными...

1. Они не предъявлены. Мы предъявили только гражданский радар.
2. Т.Н. первичные данные проверяются и верифицируются . Особенно, если они не с одного радара, а с нескольких.
3. Это ты странный, если не сказать большего, блин.

[Старый]

Конечно. А фотоаппарат? )

И фотоаппарат. Так как ни глаз ни фотоаппарат не в состоянии определить расстояние. 

[Штуцер]

Так как ни глаз ни фотоаппарат не в состоянии определить расстояние. 

Я же сказал расстояние между МИКом 95 площадки и 1 площадкой. Это проверяется. 

[Старый]

Как думаешь, с какого расстояния это снято и каков угол над горизонтом, если след на высоте 10 000м ?

Ты вообще о чём? О том как "свидетель" за 35 км разглядел "большой самолёт" или уже о чём-то другом?
У меня ощущение что поняв что "свидетель" врёт ты решил перевести стрелки и замылить вопрос?

[Старый]

Я же сказал расстояние между МИКом 95 площадки и 1 площадкой. Это проверяется. 

А при чём тут глаз и фотоаппарат?

[Штуцер]

Ты вообще о чём? О том как "свидетель" за 35 км разглядел "большой самолёт" или уже о чём-то другом?
У меня ощущение что поняв что "свидетель" врёт ты решил перевести стрелки и замылить вопрос?

Это ты начал выкручиваться. Твоя демагогия просчитывается наперед.

Но подождем ответа Старого. )))
Полагаю, он увернется и не ответит конкретно, как Павел.

[Штуцер]

Я же сказал расстояние между МИКом 95 площадки и 1 площадкой. Это проверяется. 

А при чём тут глаз и фотоаппарат?

Это одно сообщение.
А фото - это другое сообщения. 
ТщательЕЕ надо.

[Старый]

Это ты начал выкручиваться. Твоя демагогия просчитывается наперед.

Ты понял что свидетель врёт? Да или нет? 

[Старый]

"Трибунал" принял заведомо ложные показания "свидетеля". И хрен ли ты теперь будешь заливать тему тоннами словесного поноса? 

[Старый]

Это одно сообщение.
А фото - это другое сообщения. 
ТщательЕЕ надо.

Тупизм и демагогия. Ты расстроился, да? Не ожидал? 

[ClonSB60]

Свидетель видел инверсионный след. Который оставляют большие самолёты.

В показаниях свидетеля не говорится "в сторону инверсионного следа". Говорится "в сторону большого самолёта". Показания переписали задним числом?

Ну давай посмотри что реально сказал свидетель.
Ссылку можешь дать?

[Штуцер]

Это ты начал выкручиваться. Твоя демагогия просчитывается наперед.

Ты понял что свидетель врёт? Да или нет?

Ты ответишь на вопрос по фото, да-нет?

[Старый]

Ну давай посмотри что реально сказал свидетель.
Ссылку можешь дать?

Ты её уже здесь приводил. Я попросил тебя дать три самых достоверных показания свидетелей и ты дал это.

[Штуцер]

Тупизм и демагогия. Ты расстроился, да? Не ожидал?

Наоборот. Трепать Старого, как Тузик грелку - это моё интеллектуальное развлечение.
С видимостью инверсионного следа слился?