Поток сознания инти

[Штуцер]

А вот запах детства у меня - запах мокрых брёвен, плотов.

Да, вспоминается. ))

[Штуцер]

Что то подсказывает мне, что у тебя фамилия  не на 6-8 букв на - ов, - ев.
Такой же конфуз с Ив-вым произошёл.

Что с ним за конфуз?

Он зассал.
Не сняв штанов.

[Павел73]

Намекая, что до этого момента данного народа не было.

А намёки каждый видит свои. То что ты видишь намёк на то что народа не было характеризует тебя.

Да по правде говоря, Хлынин и не намекает. Он прямо заявляет:

Но при чём тут русские? Которых не было до 1933 года.

[Штуцер]

Прогони «Чтота», он тебя обманывает.

Не - а.
Выкресты всегда тужатся быть святее патриарха .
Впрочем, в нашем случае это не сложно.

[Inti]

В последнее время в российском общественном дискурсе продвигается идея применения ядерного оружия для скорого и успешного завершения военной операции на Украине. Конкретно предлагается быстро подняться по всем ступеням эскалации, максимально устрашить Запад ядерным оружием и, если он не отступит, нанести ядерный удар по группе целей в ряде стран НАТО, наиболее активно помогающих Украине.

Этот Караганов или конченый дурак - или ему просто поручили озвучить этот дурацкий сценарий чтобы немножко попугать Запад - потому что истерикам Медведика никто не верит совершенно.
Хотя и писанина Караганова Запад тоже навряд-ли испугает. На Западе прекрасно понимают что Россия никогда не будет наносить ядерный удар по странам Запада - и те более по США. И даже всем этим учениям около Кубы - тоже никто не верит. 

Ядерный удар можно вполне можно было бы нанести по Львову и окрестностям, и даже если будет ветер в сторону Западной Европы - это не приведёт к мировой войне. Однако же навряд-ли хохлы захотят испытать на себе ЯО если поверят в реальность угрозы - скорее всего просто заранее подпишут капитуляцию, причём Запад ещё и помогать в этом будет. 
А вот чтобы реально поверили в угрозу применения ЯО - надо возобновить испытания. Вначале подземные, если не будет реакции - то и наземные. Только тогда ядерный ультиматум будут воспринимать всерьёз. А рассуждать на тему применения ЯО по НАТО - может только полный дурак. Такие рассуждения, увы, даже в качестве пугалки не годятся, потому что никто ж не поверит что в Кремле сидят подобные кретины.

[Blin]

Прогони «Чтота», он тебя обманывает.

Не - а.
Выкресты всегда тужатся быть святее патриарха .
Впрочем, в нашем случае это не сложно.

Ну и правильно, не гони Чтота, это я погорячился, пусть он тебе и дальше голову морочит.
Впрочем, в твоём случае это не сложно.

[hlynin]

Да по правде говоря, Хлынин и не намекает. Он прямо заявляет:

А у Вас есть другие сведения? Возьмите анкеты большевиков (или иных партий). Они были заинтересованы в знании распространения своих идеологий. Поэтому ввели графу "национальность". В отличие от безграмотного народа, который просто не знал, что это такое, эти-то были грамотные (которые собирались на съезды и конференции). Называли ли они себя русскими? Великороссы, малороссы. Нет. А на 50-70 лет раньше и этого не было. Только в середине XIX века националисты, этнографы, историки начали разбираться, кто есть кто. И никто не называл народ "русскими"

[Старый]

Да по правде говоря, Хлынин и не намекает. Он прямо заявляет:

Но при чём тут русские? Которых не было до 1933 года.

А где ты здесь увидел что не было народа? 

[Старый]

На Западе прекрасно понимают что Россия никогда не будет наносить ядерный удар по странам Запада - и те более по США.

В тексте на который ты отвечаешь написано "устрашить" а не "нанести ядерный удар".

[Павел73]

Да по правде говоря, Хлынин и не намекает. Он прямо заявляет:

Но при чём тут русские? Которых не было до 1933 года.

А где ты здесь увидел что не было народа?

А как по-твоему надо трактовать это?

Но при чём тут русские? Которых не было до 1933 года.

[Штуцер]

А как по-твоему надо трактовать это?

Но при чём тут русские? Которых не было до 1933 года.

Паша, когда тебе надо ты потом изойдешь, бандеровские сайты проштудируешь с их идеологами, а тут такая тупость.
Прочесал инет уже?
Гугли:
Когда в России появилось понятие национальность?

[Павел73]

Когда в России появилось понятие национальность?

А причём тут понятие национальность? Что, до появления этого понятия никакого единства и общности народа не существовало?

Началом русского народа следует считать первые упоминания Руси, русов и других слов с корнем "рус" применительно к людям, территориям и государству. А не "1933", когда слово "русский" появилось в паспорте.

[Штуцер]

Что, до появления этого понятия никакого единства и общности народа не существовало?

Вижу, прогуглил.
Сушествовало.
А при чем тут обсуждаемый вопрос?
Только не тяни псевдорусскую сову на глобус народа.

[Штуцер]

Началом русского народа следует считать первые упоминания Руси, русов и других слов с корнем "рус" применительно к людям, территориям и государству.

А до этого? 

[hlynin]

А как по-твоему надо трактовать это?

Я даже затрудняюсь ответить, когда в России появился народ. Может миллион лет назад, может раньше. Может, это был и не народ. А когда стал народом, не знаю. Да и Россия не была всегда. Речь о национальностях. Которые раньше просто называли отдельными народами. И, если татары и грузины резко отличались от русских, то славяне отличались мало. И лишь в XIX веке началось размежевание, видимое на глаз. А поморы времён Ломоносова считались отдельным народом. Как и казаки. А потом разница стёрлась. Приехало много русскоязычных на север и ассимилировали они местных с их диалектом и культурой.

[Павел73]

Началом русского народа следует считать первые упоминания Руси, русов и других слов с корнем "рус" применительно к людям, территориям и государству.

А до этого? 

А до этого история умалчивает. 

[Штуцер]

А до этого история умалчивает. 

Ты , по простоте, не отличаешь объективное от субъективного.
Начало - субъективно.
Первые упоминания  объективны.
Доказывать одно другим - нельзя. 

[Павел73]

А как по-твоему надо трактовать это?

Я даже затрудняюсь ответить, когда в России появился народ. Может миллион лет назад, может раньше. Может, это был и не народ. А когда стал народом, не знаю. Да и Россия не была всегда. Речь о национальностях. Которые раньше просто называли отдельными народами. И, если татары и грузины резко отличались от русских, то славяне отличались мало.

Притом что и эфиоп Пушкин, и грузин Багратион, и шотландец Лермонтов, и многие-многие другие себя считали русскими. Они были до 1933 года или после?

[Inti]

Да по правде говоря, Хлынин и не намекает. Он прямо заявляет:

А у Вас есть другие сведения? Возьмите анкеты большевиков (или иных партий). Они были заинтересованы в знании распространения своих идеологий. Поэтому ввели графу "национальность". В отличие от безграмотного народа, который просто не знал, что это такое, эти-то были грамотные (которые собирались на съезды и конференции). Называли ли они себя русскими? Великороссы, малороссы. Нет. А на 50-70 лет раньше и этого не было. Только в середине XIX века националисты, этнографы, историки начали разбираться, кто есть кто. И никто не называл народ "русскими"

Ещё разок, а то вдруг Хлынин не заметил, слишком маленькая картинка:

[Павел73]

А до этого история умалчивает. 

Ты , по простоте, не отличаешь объективное от субъективного.
Начало - субъективно.
Первые упоминания  объективны.
Доказывать одно другим - нельзя. 

Поэтому и появление в 1933 году слова "русский" в паспорте также не является доказательством начала русского народа только с этого момента. Это субъективное мнение космополита Хлынина.