Ближний Восток

[hlynin]

Вы, случаем, не еврей? Я вас спрашивал - до каких годов немцы использовали слово "линкор". Простой вопрос, подразумевающий простой ответ.

Нет, у меня все предки и потомки русские, но я не виноват.

Меня удивил сам вопрос. Я думаю, что они используют его и сейчас.
Ещё раз - у англичан назывался "боевой корабль", у немцев, русских  и прочих - "линейный". Это корабли шибко вооружённые, но очень неповоротливые. Они вымерли к концу XIX века или ранее. Слово возродилось уже в новом качестве и те линейные не имели отношения к линкорам. Ещё раз - линкор - чисто русское слово, предложенное где-то в 1907 году в России. Это не перевод с немецкого. Это как бы дань памяти прежним боевым кораблям. Одновременно появилось слово эсминец. Это тоже русское слово. На других языках он называется совершенно иначе

[vlad7308]

Общая цель США сформулирована в книге З.К. Бжезинского "Великая шахматная доска":

Воистину, если бы не было Бжезинского, его пришлось бы придумать.

ЗЫ Кстати, чтобы уверовать, что Россия это исчадие ада, и ее нужно немедленно разбомбить любыми средствами, любому иностранцу нужно почитать Дугина и поверить, что это и есть "общая цель РФ".

ЗЫЫ кстати ваша цитата подтверждает тезис Старого, а не ваш

[pkl]

Россия - не бедная страна.

Достаточно бедная чтобы разориться на строительстве и содержании большого флота.

Ну как сказать... Один из самых сложных и дорогих наших кораблей - многоцелевая АПЛ "Ясень", стоила около 30 млрд. рублей в ценах 2012 г.:

По словам собеседника агентства, первая АПЛ проекта, "Северодвинск", завершит испытания в 2012 году и войдет в состав ВМФ. В 2015 году закончится строительство головной подлодки модернизированного проекта 885М "Казань" пониженной шумности, заложенной в 2009 году. К 2021 году в рамках проекта 885М будут построены еще пять подлодок общей стоимостью 150 миллиардов рублей.

Общая стоимость семи подлодок проекта "Ясень" превышает 200 миллиардов рублей. Как отметил источник ИТАР-ТАССа, одна АПЛ проекта 885М стоит в полтора-два раза дороже субмарин проекта 955 "Борей".

https://lenta.ru/news/2012/04/25/yasen/

Ну что это такое? Сколько ввалили в Олимпиаду и Чемпионат по футболу?

[hlynin]

Т.е., получается, с уходом из Тартуса и Хмеймима мы не получаем ничего, даже деньги не удастся сэкономить? Хм... вообще-то, именно это я и пытаюсь сказать добрый десяток страниц.

Кроме действия на букву "п" - ничего. А какие экономии можно вообразить? Если все живы - уже и это хорошо. Корабли можно утопить. Не впервой

[pkl]

с которым она к тому же не знает что делать.

Если Вы не знаете, то это не значит, что Россия не знает.

[telekast]

там был линкор. Старый прав

Линкор - чисто русское название. Более нигде не применялось

Ничего подобного. Линкор - линейный корабль, корабль линии. Название было ещё в парусном флоте. Как классификация применялась к крупным много пушечным кораблям с двух/трехдечным(палубным) расположением артиллерии. Скажем фрегат тоже был кораблем линии, но линкором не являлся в смысле классификации. Линкор, в смысле употребленым Старым именовался баттлшип, или, дредноут/сверхдредноут по имени первого корабля такого класса. Но наши, ессно, это игнорили. Ибо особый путь и собственная гордость.

[pkl]

Который всё равно будет потоплен при первой же заварушке.

Это не важно. Важно, успеет ли он выполнить свою задачу.

[Штуцер]

А чего в Средиземном то? Почему не в Панамском заливе?
Кутить так кутить.

Панамский залив - это где вообще?

Существенно ближе к Штатам

[pkl]

Опять промазал: им нужно, чтобы в Европу не поступал ВООБЩЕ НИКАКОЙ газ, кроме американского.

Да ладно. Просто в США есть оборудование для СПГ и некоторый избыток газа.  Собственно, эта отрасль расцвела после СВО.

Если бы их не интересовал выход на внешние рынки, они бы не бурили столько, не строили столько терминалов, да и вообще бы не заморачивались:


https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=60944

Отсюда вывод - СВО затеяли американцы, а Путин их агент. Да?

Нет. СВО затеял В.В. Путин, не понимая, во что он лезет и какие будут последствия. Причём в его окружении, видимо, были люди, которые всё понимали, но побоялись ему сказать.


Думаю, что и с Сирией в 2015 г. было так же, но тогда обошлось.

[vlad7308]

Старый ответил.

Старый много чего наговорил, в т.ч. откровенной чепухи. Сами то что думаете?

да ровно это.
Мощный флот - это очень-очень дорогой инструмент. Чтобы он окупался, нужно
1. Иметь соответствующие задачи для него
2. Уметь им пользоваться
3. Уметь извлекать пользу из решения этих задач

Если не выполняется хотя бы один из этих пунктов, вы просто имеете очень-очень дорогой инструмент, требующий постоянных больших затрат без всякой пользы.

[pkl]

Опять промазал: им нужно, чтобы в Европу не поступал ВООБЩЕ НИКАКОЙ газ, кроме американского.

По моему у тебя галлюцинации переходят в устойчивый бред.
Давай проверим: это ты прочитал где или сам додумался?

Конечно сам додумался. Про это нигде не пишут. Не хочешь спросить, как?

[Виктор Кондрашов]

Земля у нас богата, порядка только нет... (с)

Отнюдь. Порядок у нас есть. Просто он не способствует усилению страны и государства, а как бы наоборот.

Не хочу вступать в очередной лингвистический спор. Пусть будет есть.  

[pkl]

В гидроакустическом барьере и по противника караулящих выход на дежурство. Спутниках и ТД. Нынче выползти куда-то незаметно весьма проблематично. Будут регулярно швырять гидроакустические буи на вероятных маршрутах и пр. Или Вы думаете, что оставят базы/эскадры без присмотра?

Я думаю, что Вы, как и многие другие отставные военные-сухопутчики, начитались откровений таких же моряков-отставников и теперь ретранслируете их здесь. В реальности, найти подводную лодку в море очень тяжело и даже у американцев регулярно не получается. Т.е. подводная лодка - это очень опасное и эффективное оружие. Почему их так и боятся.

[pkl]

С этим согласен.

Тогда не ясно, почему Вы упорствуете по поводу баз, нового полюса и прочего? Ибо все они бессмысленны именно из-за неумения летать. Но Гении решили(в лучшем случае), что прыгнем, а там научимся, ибо выхода нет.

Потому что считаю, что в любом случае надо учиться.

В стиле "научитесь прыгать с вышки тогда и воду в бассейн нальём"?! Мудро.

Нет, здесь эта аналогия не подходит.

[Виктор Кондрашов]

Не понял - а где американский экспорт продовольствия? Вообще-то, под 180 ярдов в 2023...

Возможно, забыли указать. Но да, он занимает существенную долю в экспорте. Короче, США - это аграрно-сырьевая страна. Но не придаток. На самом деле США смогли стать тем, о чём наш президент только разглагольствовал: энергетической сверхдержавой.

Энергетическая сверхдержава невозможна без остальных признаков свердержавности - экономических, военных, технологических, "мягкой силы", наконец. Лично мне так кажется.

[pkl]

Много аэродромов требуют много самолётов, самолёты - пилотов(подготовленных пилотов), техников(компетентных нерукожопов) и ТД.
Чтобы поражать, нужно чтоб было чем поражать. Без всего этого любой "авианосец" бессмысленен. Хоть тыщу раз непотопляемый.
И да, если нам стало ближе лететь и поражать, то и другой стороне стало ближе для того же. В эту игру вдвоем играют.

"Ну да, чтобы вода стала горячей, её надо согреть."(с) А Вы что, предлагаете мыться холодной водой? Или вообще не мыться?

Какая вода, какое мытьё? Не могли бы вы менее витиевато выразиться? Плиз.

Я Вас спросил: Вы предлагаете отказаться от флота? Вы предлагаете отказаться от авиации? Или Вы предлагаете отказаться от зарубежных военных баз?

[Старый]

Ну ладно, неудачно выразился. Самая большая доля - так было бы корректнее.

Да, уж. Когда речь шла об экспорте продукции высокого передела и все остальные доли это и есть высокий мередел. Тебе говорят что экспортировать продукцию высокого передела выгоднее, ты приводить данные в которых эта продукция 84% и заявляет прямо противоположное. Вот это и есть неадекватные восприятие действительности юристом и тобой в частности.
Причём в 16% сырья тоже неизвестно какая доля сырой нефти и газа а какая - продуктов нефтепереработки.

[Старый]

Ну ладно, неудачно выразился

Не неудачно выразился а подтасовал данные и сфабриковал вывод обратный действительному положению дел. Юрист как он есть. 

[Виктор Кондрашов]

Вы, случаем, не еврей? Я вас спрашивал - до каких годов немцы использовали слово "линкор". Простой вопрос, подразумевающий простой ответ.

Нет, у меня все предки и потомки русские, но я не виноват.

Меня удивил сам вопрос. Я думаю, что они используют его и сейчас.
Ещё раз - у англичан назывался "боевой корабль", у немцев, русских  и прочих - "линейный". Это корабли шибко вооружённые, но очень неповоротливые. Они вымерли к концу XIX века или ранее. Слово возродилось уже в новом качестве и те линейные не имели отношения к линкорам. Ещё раз - линкор - чисто русское слово, предложенное где-то в 1907 году в России. Это не перевод с немецкого. Это как бы дань памяти прежним боевым кораблям. Одновременно появилось слово эсминец. Это тоже русское слово. На других языках он называется совершенно иначе

Ещё раз: вы сказали (категорически заявили), что слово линкор (в эпоху дредноутов) нигде, кроме как у нас не использовалось. Я сказал - и показал на примере, что это не так. Все!

[Виктор Кондрашов]

Ну ладно, неудачно выразился

Не неудачно выразился а подтасовал данные и сфабриковал вывод обратный действительному положению дел. Юрист как он есть.

А я вот попрошу! 
У меня тоже диплом юриста есть.  Честный и государственный!