Страдания по Ангаре и Восточному

[Старый]

Тов. Старый, всё это мне напоминает, что "В Англии ружья кирпичом не чистят, передайте государю". Может подпись поменять, после этого снимут премодерацию и можно будет писать на ФНК?

Ни в коем случае! 
И если ты посмотришь то ставят меня на премодерацию и штрафуют совсем за другое. 

[Reader]

Я только предположил. Но каждый раз мне вспоминается Лесков 
Р.S. Я подсматриваю только на Авиабазе, там по крайней мере всё видно, плюсы и минусы, кто что дал

[fagot]

Зацени: как только ты очередной раз написал слова: "Союз-5 заменяет и Союз-2 и Протон"  так одни и те же тролли тут же опять перевели стрелки и насрали уже 10 страниц на актуальную животрепещущую тему "что лучше  - одна камера или четыре". Ну просто нет для этого других веток. 

И ты так и не дожал Азвоза по теме "не может быть двухступенчатой на керосине". ПН Циклона-2 на ЛЕО - 4 тонны. У керосина УИ будет существенно выше. И ты его так и не спросил почему же на керосине нельзя а на метане можно. Как бы он это объяснил. 

Это конспирология.  ПН Циклона-2 3,2 т, и про УИ керосина я писал, азвоз на это ничего не ответил. Его мантра про метан уже так приелась, что лень ему лишний раз отвечать, он ее по-моему никогда и не обосновывал.

[Старый]

ПН Циклона-2 3,2 т

А сколько весили УС-А и П? 

[Старый]

и про УИ керосина я писал, азвоз на это ничего не ответил.

Вот именно что не ответил. А надо добиваться ответа. Как и по вопросу "Союз-5 прекрасно заменит и Союз-2 и Протон и Ангару". Потому что они топят эти тезисы в словесном поносе а потом с видом победителей заходят на очередной круг. Слив должен быть чётко оформлен. 

Его мантра про метан уже так приелась, что лень ему лишний раз отвечать, он ее по-моему никогда и не обосновывал.

Если он её раз за разом повторяет значит слив не был достаточно жёстко оформлен. То что возросшая масса баков и двигателей не будет скомпенсирована ростом УИ он видимо не запомнил. 

[Старый]

Очередной шедевр, уже от Салютмана: https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2638849

Не трогайте "Ангару" никто ничего в ней менять не будет. Заказчику не нужны никакие изменения.

Точно? И водородные блоки на неё ставить никто не будет? Или я не понял и это другое? 

[Старый]

Очередной трэш. Обсуждая Агрегатный Модуль ламерьё напрочь забыло понятие "блок довыведения". 
И куда делись все знатоки Уставов ГОСТов на предмет есть ли в Уставе термин "агрегатный модуль". 

[Старый]

А ещё интересно: если вторую ступень Ангары-1 обозвать "топливно-двигательным модулем" то можно ли её считать одноступенчатой?

[Старый]

А это ещё что за зверушка:
Вы не можете просматривать это вложение.
? 

[Старый]

Ещё один шедевр от хруников: https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2638985

"Анализ целевых полезных нагрузок, предназначенных для выведения на PH легкого класса
показывает, что практически все ПН являются КА дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ),
метеорологии, тактической связи и навигации, функционирующими на средневысотных круговых приполярных или солнечно-синхронных орбитах (ССО) высотой 500-1500 км. В частности
на PH «Ангара-1.2» планируется выведение КА «Метеор-МП» массой 2300 кг на ССО высотой
835 км и наклонением 98,7° и КА «Родник-С2» массой 1100 кг на круговую орбиту высотой 1300—
1500 км и наклонением 82,5°."

Ангару-1.2 хруники замышляли... чтобы дублировать или вытеснить Союз-2. Вот уж действительно, деньги не пахнут. 

[ratcustorb]

А это ещё что за зверушка:
зверушка.jpg
?

Отсюда:

https://t.me/dobriy_ovchinnikov/3237?single

[Старый]

А это ещё что за зверушка:
зверушка.jpg
?

Отсюда:
https://t.me/dobriy_ovchinnikov/3237?single

Я понимаю. Но зверушка то что за? 

[Старый]

А командный бункер на Восточном так и не показали...

[fagot]

ПН Циклона-2 3,2 т

А сколько весили УС-А и П?

А их масса официально публиковалась? Но там как я помню была орбита выведения с очень низким перигеем типа 100х400 км, для РН выгоднее закончить работу на такой высоте, поэтому нельзя сравнивать в выведением на круг 200 км. Обтекатель тоже махонький относительно современных.

[fagot]

Ангару-1.2 хруники замышляли... чтобы дублировать или вытеснить Союз-2. Вот уж действительно, деньги не пахнут. 

Вообще-то перечислены нагрузки Циклона-3, для Союза-2 они мелкий бонус и не более того, так что про вытеснение и речи нет.

[Старый]

А их масса официально публиковалась? Но там как я помню была орбита выведения с очень низким перигеем типа 100х400 км, для РН выгоднее закончить работу на такой высоте, поэтому нельзя сравнивать в выведением на круг 200 км. Обтекатель тоже махонький относительно современных.

Да, там была предельно низкая орбита но она нас и интересует. Обтекатель был вполне себе, полностью закрывал довольно длинные УСы. А то что везде публикуется это случайно не характеристики Циклона-3 на орбиту Метеора? 

[fagot]

Если он её раз за разом повторяет значит слив не был достаточно жёстко оформлен. То что возросшая масса баков и двигателей не будет скомпенсирована ростом УИ он видимо не запомнил.

Будет скомпенсирована, хотя какую-то часть ПН отъест. Но дело не в этом, он почему-то считает, что метановый двигатель и РН проще в разработке, отработке и эксплуатации, чем керосиновая, да еще и в одноразовом варианте.

[fagot]

Да, там была предельно низкая орбита но она нас и интересует. Обтекатель был вполне себе, полностью закрывал довольно длинные УСы. А то что везде публикуется это случайно не характеристики Циклона-3 на орбиту Метеора? 

В смысле 3,2 т на 1200 км 82,5 градуса? Это на тонну больше его возможностей.

[Старый]

В смысле 3,2 т на 1200 км 82,5 градуса? Это на тонну больше его возможностей.

Да, перебор.  
Но снижение орбиты до 200 км и 65 град не повышало ПН вдвое? Ну хотя бы в 1.8 раза... 

[Старый]

он почему-то считает, что метановый двигатель и РН проще в разработке, отработке и эксплуатации, чем керосиновая, да еще и в одноразовом варианте.

Он гдето прочитал что проще для тех кто переходит на метан с водорода. А на керосин уже произвольно расширил.