Иван Моисеев, эта страна и её космическая отрасль

[Старый]

Нет. С середины 60-х до начала кризиса в космосе примерно 80% космической активности - СС.

Да. Вот это и надорвало. В том числе, естественно. 

Какой же это символ - "Космос-NNNN?

Номерные Космосы конечно не выпячивали как символ, но массовые запуски тоже надрывали и подрывали экономику.
Но главным символом были самые престижные и затратные проекты - пилотируемая программа (включая Н-1 и Энергию-Буран) и орбитальные станции. В том числе отчаянная попытка переплюнуть Скайлэб а потом удерживать рекорд длительности полёта. Да и вообще поддерживать пилотируемую космонавтику. Затем АМС и наука. 

А возня вокруг Сферы? Зевса? Союза-5? Супертяжа?

Сфера, Зевс , Ангара и Супертяж это то, что я боюсь, отправит эту страну по стопам СССР. Союз-5 это правильное решение которое удешевило бы доступ в космос. 

"Врач сказал - в морг, значит - в морг".

Не дели шкуру неубитого поросёнка. 

[Иван Моисеев]

Номерные Космосы конечно не выпячивали как символ, но массовые запуски тоже надрывали и подрывали экономику.

Не особо. Весь космос - это примерно 1% экономики. Надорвать одним процентом - невозможно.

Но главным символом были самые престижные и затратные проекты - пилотируемая программа (включая Н-1 и Энергию-Буран) и орбитальные станции. В том числе отчаянная попытка переплюнуть Скайлэб а потом удерживать рекорд длительности полёта. Да и вообще поддерживать пилотируемую космонавтику. Затем АМС и наука. 

Энергия-буран тоже была СС до первого запуска Энергии. А первый запуск пришелся на 1987, ровно через год, после начала кризиса в космонавтике, который эта программа и вызвала. Все остальное - мелочи, по сравнению.

Союз-5 это правильное решение которое удешевило бы доступ в космос. 

С какого будуна?

Не дели шкуру неубитого поросёнка. 

Я разве делю его шкуру? Я просто предсказываю его неминуемое убийство.

[Старый]

Не особо. Весь космос - это примерно 1% экономики. Надорвать одним процентом - невозможно.

Во времена Н-1/Л-3 и Энергии/Бурана могло быть и больше. Но никто и не говорит что одним космосом. Ещё с позапрошлого века классикой подрыва экономики служит строительство большого флота. А престижная космонавтика это до кучи. 
 

Энергия-буран тоже была СС до первого запуска Энергии.

Экономике от этого не легче. Только тяжелее. 

С какого будуна?

Типа со стандартного. 

Я разве делю его шкуру? Я просто предсказываю его неминуемое убийство.

Пока поросёнок жив так говорить нельзя. Ато ещё вырастет в кабанчика и будешь потом спрашивать "А меня за шо?".

[Иван Моисеев]

Во времена Н-1/Л-3 и Энергии/Бурана могло быть и больше. Но никто и не говорит что одним космосом. Ещё с позапрошлого века классикой подрыва экономики служит строительство большого флота. А престижная космонавтика это до кучи.

Если ищете причины подрыва экономики СССР - ищите. А припутывать сюда космос - это будет ошибкой. Хоть 1% хоть 2%. (Сейчас уже не посчитаешь, если я за эти подсчеты не возьмусь).

Типа со стандартного.

Хм. Союз-5 - это импортозамещенный Зенит. С чего это он будет лучше Зенита? А экономику Зенита легко посмотреть на примере Морского старта.
Сначала надо потратить кучу денег, чтобы сделать Союз-5, а потом десять куч - чтобы найти для него нагрузки.

Пока поросёнок жив так говорить нельзя. Ато ещё вырастет в кабанчика и будешь потом спрашивать "А меня за шо?".

Врач пациенту такого не говорит. Врач говорит это родственникам пациента. 

[Старый]

Если ищете причины подрыва экономики СССР - ищите. А припутывать сюда космос - это будет ошибкой.

Отнюдь. Большие бессмысленные расходы - лучший могильщик экономики. Вообще любые расходы не связанные с производством рыночных потребительских товаров, ну а уж такие масштабные как космическая деятельность...

Хм. Союз-5 - это импортозамещенный Зенит. С чего это он будет лучше Зенита?

Он будет лучше Союза-2 + Ангары. Только и всего. 

А экономику Зенита легко посмотреть на примере Морского старта.
Сначала надо потратить кучу денег, чтобы сделать Союз-5, а потом десять куч - чтобы найти для него нагрузки.

Все нагрузки Союза-2 и Ангары. Этого не достаточно? 

Врач пациенту такого не говорит. Врач говорит это родственникам пациента. 

Кабанчик то выживет, вырастет и поранёт тебя клыком. Будешь тогда аппелировать к родственникам...

[Иван Моисеев]

Отнюдь. Большие бессмысленные расходы - лучший могильщик экономики. Вообще любые расходы не связанные с производством рыночных потребительских товаров, ну а уж такие масштабные как космическая деятельность...

Не бывает бессмысленных расходов. Все расходы имеют смысл. Но разный.
У Штатов, у Европы, у КНР - есть такие же бессмысленные расходы, сопоставимые с бессмысленными расходами СССР (по части космоса). А ничего - живы и здоровы.

Он будет лучше Союза-2 + Ангары. Только и всего. 

Сколько Союз-5 разрабатывают? Сколько денег потрачено? Насколько он будет лучше и как часто его будут запускать? Представьте себя богатым дядюшкой-инвестором. Стали бы вкладывать свои непосильным трудом нажитые деньги в Союз-5?

Все нагрузки Союза-2 и Ангары. Этого не достаточно?

Очень спорное утверждение. Но даже если мы его примем - зачем тратить деньги на решение задач, которые уже решены?

Кабанчик то выживет...

А здесь есть тема про космическую фантастику?
 

[Старый]

Не бывает бессмысленных расходов. Все расходы имеют смысл. Но разный.

Бывает. 
Ладно, скажем для ясности "расходы не связанные с производством потребительских товаров и услуг". 

У Штатов, у Европы, у КНР - есть такие же бессмысленные расходы, сопоставимые с бессмысленными расходами СССР (по части космоса). А ничего - живы и здоровы.

У этих товарищей гораздо более мощные экономики, и поэтому сравнимые по размерам расходы не наносят (не наносили) им такого ущерба как этой стране. 

Сколько Союз-5 разрабатывают? Сколько денег потрачено?

Мало. Гораздо (на порядок) меньше чем на Ангару. Однако речь должна идти о стоимости эксплуатации а не стоимости создания. 

Насколько он будет лучше и как часто его будут запускать?

С такой же частотой как Союз-2 и Ангара вместе взятые. 

Представьте себя богатым дядюшкой-инвестором. Стали бы вкладывать свои непосильным трудом нажитые деньги в Союз-5?

Если у меня его будут покупать вместо Сюза-2 и Ангары? Да, вложил бы. И разбогател. См. Маск Илон. 

Очень спорное утверждение. Но даже если мы его примем - зачем тратить деньги на решение задач, которые уже решены?

Затем что так будет дешевле/эффективнее. Зачем Маск создавал Флаконы когда уже были Атласы и Дельты - спрашивать не будешь? 

А здесь есть тема про космическую фантастику?

Гдето есть тема про естественный отбор. Динозавры там, метеориты, тыры-пыры...

[Иван Моисеев]

Ладно, скажем для ясности "расходы не связанные с производством потребительских товаров и услуг". 

Вы рекомендуете выращивать картошку и починять примусы? И больше никуда не лезть? РАН и МО закрыть (лишить финансирования)?

У этих товарищей гораздо более мощные экономики, и поэтому сравнимые по размерам расходы не наносят (не наносили) им такого ущерба как этой стране. 

Кстати, в РФ в процентном отношении самые большие расхода на космос... Но все равно, это мелочи. За пределами погрешности. Нельзя посчитать ущерб от космоса - он за пределами погрешности вычислений.

Мало. Гораздо (на порядок) меньше чем на Ангару. Однако речь должна идти о стоимости эксплуатации а не стоимости создания. 

Вы про жизненный цикл изделия слышали? Считать надо по стоимости всего цикла.

С такой же частотой как Союз-2 и Ангара вместе взятые.

Т.е., после ввода в эксплуатацию Слюза-5, Союз-2 и Ангара вместе взятые должны быть утилизированы?

Затем что так будет дешевле/эффективнее. Зачем Маск создавал Флаконы когда уже были Атласы и Дельты - спрашивать не будешь? 

Про дешевле/эффективнее - это вам Роскосмос рассказал? 
Может быть вы еще и в бога веруете? Клянусь, я никому не скажу!

[Старый]

Вы рекомендуете выращивать картошку и починять примусы? И больше никуда не лезть? РАН и МО закрыть (лишить финансирования)?

Экономическая наука рекомендует делать автомобили, айфоны и что там ещё. Однако до рекомендаций дело пока не дошло, важно для начала уяснить что расходы не связанные с производством потребительских товаров и услуг разрушают экономику.

Кстати, в РФ в процентном отношении самые большие расхода на космос...

Вот видишь. А у СССР были ещё больше.

Но все равно, это мелочи. За пределами погрешности

Вот из таких мелочей и складывается кирдык. Легко заметить что в этой стране вся наиболее квалифицированная рабочая сила всегда работала на производство не потребительских товаров. А это очень не мало.
Подчёркиваю: не на производство автомобилей и айфонов.

Нельзя посчитать ущерб от космоса - он за пределами погрешности вычислений.

А ты прикинь если бы силы и средства потраченные на Н-1 и Энергию/Буран были бы потрачены на строительство квартир и автозаводов, а потом эти квартиры и машины продали бы гражданам. Случился бы у нас кризис потребительского рынка?

Вы про жизненный цикл изделия слышали? Считать надо по стоимости всего цикла.

Как я понимаю со стоимостью эксплуатации вопросов уже нет. Ну посчитай весь жизненный цикл, раз такой умный. Не забудь разработку и строительство всего для Ангары как следует посчитать.
 

Т.е., после ввода в эксплуатацию Слюза-5, Союз-2 и Ангара вместе взятые должны быть утилизированы?

Ну зачем такие грубые слова? Списаны.  Как Протон.

Про дешевле/эффективнее - это вам Роскосмос рассказал?

Сам догадался!  (путём обобщения наблюдений над жизнью)

Может быть вы еще и в бога веруете? Клянусь, я никому не скажу!

К сожалению наблюдения над жизнью не подтверждают Его существования... А жаль.  Если бы Он был то Он бы нас несомненно спас.

[Иван Моисеев]

Экономическая наука рекомендует делать автомобили, айфоны и что там ещё.

Маркс писал?

расходы не связанные с производством потребительских товаров и услуг разрушают экономику

Такие расходы есть во всех странах, но экономика была разрушена только в СССР.

Кстати, в РФ в процентном отношении самые большие расхода на космос...

Вот видишь. А у СССР были ещё больше.

Не уверен. Уверен в обратном, но чтобы точно знать - считать надо.
В СССР Горбачева были озвучены расходы на космос - много менее 1%.
Это легко объяснить, но оставлю это вам в качестве домашнего задания.

Вот из таких мелочей и складывается кирдык.

Не складывается. Малыми второго порядка пренебрегают. Это закон.
Учите математику, а если популярно - миллиард комаров не поднимут дерево.

А ты прикинь если бы силы и средства потраченные на Н-1 и Энергию/Буран были бы потрачены на строительство квартир и автозаводов, а потом эти квартиры и машины продали бы гражданам. Случился бы у нас кризис потребительского рынка?

Обязательно.

Если бы Он был то Он бы нас несомненно спас.

Вот еще одно доказательства отсутствия бытия божьего.

[Старый]

Маркс писал?

Нет, он дошёл только до чёрно-белых телевизоров. 
 А теперь всем спать! 

[Старый]

Вот еще одно доказательства отсутствия бытия божьего.

Ненаучно подходишь. Несуществование не доказывается. Доказывается существование. 
 А теперь всем спать! 

[Старый]

Такие расходы есть во всех странах, но экономика была разрушена только в СССР.

Ты соскакиваешь на причины краха СССР. Мы же пока говорим только об экономике. О том какие расходы её разрушают. 
 Что касается СССР то в нём расходы на производство непотребительских товаров были непропорционально велики, что и подорвало экономику. В других странах они не были столь относительно велики. 

Не уверен. Уверен в обратном, но чтобы точно знать - считать надо.
В СССР Горбачева были озвучены расходы на космос - много менее 1%.

Ну посчитай. А Горбатому верить нельзя. В те времена была волна "наши деньги улетают в космос!" и Горбатый оправдывался. 

Не складывается. Малыми второго порядка пренебрегают. Это закон.

Это отнюдь не малое, тем более в СССР. 

Обязательно.

Хрен тебе! Если бы руководство страны это понимало то оно могло бы и не довести дело до краха. 

[спец]

Если бы руководство страны это понимало то оно могло бы и не довести дело до краха. 

Не могло, "Аннушка уже пролила масло". Так же, как и не может нынешнее.

[Старый]

Если бы руководство страны это понимало то оно могло бы и не довести дело до краха.

Не могло, "Аннушка уже пролила масло". Так же, как и не может нынешнее.

Какойто прямо фатализм звучит в твоих словах...

[спец]

Увы. Это ж не бравурные сводки МО о ста-пицот миллионов уничтоженных хаймарсов от VB, наблюдение за окружающей действительностью.

[Старый]

наблюдение за окружающей действительностью.

Ну действительность то не то чтобы совсем уж фатальная. Наблюдение в частности за развитием космической деятельности внушает всего лишь пессимизм. 

[спец]

Дай Бог, если так.

[hlynin]

(с) Нет на свете более ужасного зрелища, чем молодой пессимист.
Впрочем, есть - ужаснее только старый оптимист

[Старый]

(с) Нет на свете более ужасного зрелища, чем молодой пессимист.
Впрочем, есть - ужаснее только старый оптимист

Старый оптимист это вообще извращение. Скоро запретят Роскомнадзором.