Вооружение, оружие, боевые системы

[Старый]

Так что лучше\безопаснее - штурмовик на квадроцикле или телеуправляемый квадроцикл?

Лучше и безопаснее когда оборона противника надёжно подавлена. 

Авиабомбы людей заменили? А вот какой-нибудь такой аппарат - сможет вполне в большинстве случаев:

Не сможет.

[Старый]

Конкретно этот дорогой, но вообще робособак сейчас китайцы продают по 2-3 тысячи долларов. Цена той же бомбы.

А эффективность собаки и бомбы? 
Такие как ты и в ВОВ предлагали противотанковых собак. 

[Старый]

https://t.me/rogozin alexey/2329

Как-то он перескочил с народного ВПК на устойчивость СЯС. Очень похоже на бессвязный поток сознания. Уже начал пасху отмечать? 

[Старый]

https://t.me/ryb ar/69729

Бессвязный поток сознания отражающий лишь растеряность и неспособность его автора. Пасху, что-ли, все уже начали отмечать? Ночь с пятницы на понедельник наступает? 

[Inti]

А почему ты решил что применение планирующих бомб дешевле? Ты же в курсе сколько стоит один только вылет носителя таких бомб

Я решил что оно эффективнее.

А я решил что далеко не все могут производить бомбы и самолёты. А вот более дешёвые и простые системы - очень многие. Так почему ограничивать потенциал России только самыми дорогими и сложными вооружениями?

[Inti]

Такие как ты и в ВОВ предлагали противотанковых собак. 

Навряд-ли такие как я. Я отлично понимаю как нелегко выдрессировать собаку чтобы она бросилась под гусеницу едущего танка, стоящего на месте ещё туда-сюда, но кому интересны стоящие танки. Не думаю что эти попытки приносили большой эффект.

Ты серьёзно не видишь разницы между живым псом и робо-собакой? Или думаешь что жизнь бойца дешевле этой железки? Почему-то не получается всё выжигать бомбами, почему-то люди до сих пор бегают в атаки. Ты и против мотоциклов тоже? 

[Старый]

А я решил что далеко не все могут производить бомбы и самолёты.

А всем и не надо. Для этого существует авиапром.
Все и автоматы и патроны не могут производить. Может делать их каждый себе? Тебе это уже объясняли, ты вроде понял и умолк. Уже всё забыл?

Так почему ограничивать потенциал России только самыми дорогими и сложными вооружениями?

А кто ограничивает? Опять ИИ в твоей голове?
Наземные дроны неэффективны. Это ясно всем. Некоторые бойцы на фронте без инженерного образования (с высшим образованием в солдаты не берут) могут этого не понимать и лепить разные самопалы. Однако зная это продвигать производство наземных дронов это умышленное вредительство.

[Старый]

Такие как ты и в ВОВ предлагали противотанковых собак.

Навряд-ли такие как я. 

Точно точно, такие! 

Я отлично понимаю как нелегко выдрессировать собаку

Такие как ты доказывали что выдрессировать собаку гораздо дешевле чем изготовить противотанковую пушку и подготовить расчёт. 

чтобы она бросилась под гусеницу едущего танка, стоящего на месте ещё туда-сюда, но кому интересны стоящие танки.

Пошло кривляние и перевод стрелок. Не под гусеницу а под днище. Собак учили проползать под едущим танком что довольно легко. 

Не думаю что эти попытки приносили большой эффект.

Такой же "огромный" эффект как и самопальные наземные дроны. 

[Старый]

Ты серьёзно не видишь разницы между живым псом и робо-собакой?

Я говорил о таких "новаторах" как ты, а не о живых псах и робособаках. "Новаторах" которые пытаются навязать нелепые вредительские идеи и решения. 

[Старый]

Или думаешь что жизнь бойца дешевле этой железки?

Жизнь бойца дороже чем планирующая бомба. И даже чем керосин потраченный на боевой вылет. 
Запомни это когда очередной раз решишь спекулировать жизнями бойцов. 

[Inti]

Наземные дроны неэффективны.

А живые штурмовики эффективны? Почему ты ещё не предложил их всех направить на производство бомб и самолётов?

[telekast]

Так почему ограничивать потенциал России только самыми дорогими и сложными вооружениями?

Дык, именно этим ты с аватаркою и занимаетесь. Со всеми этими Федорами, Марфами, МаркЁрами и заводами в окопах.

[Старый]

Почему-то не получается всё выжигать бомбами, почему-то люди до сих пор бегают в атаки.

Не получается потому же почему не получается многое, в том числе своевременное внедрение летающих дронов. По причине непонимания многими роли и места современных вооружений, в том числе и управляемых средств воздушного нападения. Пехотные командиры видят только землю.

[Inti]

Или думаешь что жизнь бойца дешевле этой железки?

Жизнь бойца дороже чем планирующая бомба. И даже чем керосин потраченный на боевой вылет.
Запомни это когда очередной раз решишь спекулировать жизнями бойцов.

Жизнь бойца дороже любой робо-собаки или наземного дрона.
Запомни это когда очередной раз решишь спекулировать жизнями бойцов.

[Старый]

Ты и против мотоциклов тоже?

А что это ты вдруг с наземных дронов начал переводить стрелки на мотоциклы? А с чего это ты вдруг начал меня спрашивать о том о чём я не говорил? Потому что троль и провокатор?

[Старый]

Наземные дроны неэффективны.

А живые штурмовики эффективны?

Почему ты вдруг с планирующих бомб начал переводить стрелки на живых штурмовиков? Потому что тролль и провокатор? 

Почему ты ещё не предложил их всех направить на производство бомб и самолётов?

Потому что победить можно только взаимодействием всех видов оружия и вооружённых сил. Живым штурмовикам легче занять оборону противника когда она предварительно перемешана с землёй тяжёлыми бомбами. Это надо объяснять? 
 Создаётся впечатление что тебе дали задание пуститься во все тяжкие но не допустить применения против хохлов планирующих бомб. Что угодно только не это. Гироскутер - пожалуйста, планирующую бомбу - ни-ни! 
 Дык! Эти планирующие бомбы у хохлов как бельмо на глазу. 

[Inti]

Почему-то не получается всё выжигать бомбами, почему-то люди до сих пор бегают в атаки.

Не получается потому же почему не получается многое, в том числе своевременное внедрение летающих дронов. По причине непонимания многими роли и места современных вооружений, в том числе и управляемых средств воздушного нападения. Пехотные командиры видят только землю.

Так было раньше. Теперь они все всё видят с воздуха, дешёвые воздушные дроны нынче есть у всех. И если бы они могли на каждый свой запрос получать удар бомбой - то и не было бы штурмов бегом, в черепахах-сараях, на мотоциклах и т.д. Очевидно что пока что всё упирается в производство авиатехники, в количество и стоимость. А всякие наземные тележки с управлением по кабелю\оптоволокну - не так уж и дороги и сложны. Прикрывать с воздуха их можно теми же дешёвыми дронами. О чём тут вообще можно спорить? Зачем запрещать то что можно легко делать, иногда из старых самокатов? 

[Inti]

Если кто-то мастерит такое - то значит оно полезно. А не будет полезно - перестанут такое мастерить.

[Старый]

Так было раньше. Теперь они все всё видят с воздуха, дешёвые воздушные дроны нынче есть у всех.

Это хорошо. Вот и до планирующих бомб постепенно дорастают. Но пока ещё пехотные командиры при прорыве обороны противника больше уповают на артиллерию нежели чем на управляемые средства воздушного нападения.

[Inti]

Всяко лучше чем пешком. И не оторвёт ступню противопехотной миной.