Запад против России: хроника противостояния

[Дмитрий В.]

Очень просто: их делают разные организации. Бомбардировщики будет делать ОАК; МБР - Роскосмос. Далее. Это необязательно должен быть Б-2 или что-то в этом роде. У нас задача - достать континентальную часть США. Для этого нужна платформа - носитель крылатых ракет большой дальности, а не убер-самолёт. Это может быть и какой-то БПЛА с подвешенной Х-101. Х-101 и БПЛА мы делать умеем.

А мне кажется, что надо делать что-нибудь мирное и полезное и никого не доставать.

Вот! Если запад именно так будет себя вести, всё будет ок.

[pkl]

Авиация и флот - самые разорительные виды вооружённых сил. Втянуть нас в гонку на этих направлениях и разорить - мечта американцев.

Так надо сделать их такими, чтобы не разоряли!


Старый, у тебя фундаментальная ошибка - твоя стратегия годится для невоюющей страны, когда у ты не воюешь, ты можешь себе позволить штамповать МБР за счёт остальной армии. И она была вполне годная до 22.02.2022 г. Но сейчас, благодаря "прозорливости" нашего руководства, мы оказались в состоянии перманентной войны. Это надолго, на десятилетия. Для тебя и меня - на всю жизнь. Россия теперь - воюющая страна. Типа Израиля. При этом задача стратегического сдерживания никуда не делась. Соответственно, задача перед страной состоит в том, что создавать не просто вооружения, а вооружения, которые можно использовать и для стратегического сдерживания, и для региональных войн, вроде той, что сейчас на Украине, и для локальных конфликтов типа войны в Ю. Осетии. Я вижу только два типа вооружения, которые способны решать эти задачи за адекватную цену: это АПЛ с крылатыми ракетами и дальняя авиация. Всё остальное или что-то не может, или проходит по жанру научной фантастики.

[pkl]

А кто хочет обмена ядерными ударами с США? 

Я не исключаю, что США. Точнее, определённая часть их элиты.

[pkl]

Да, кстати, Старый, стратегическая авиация нам тоже нужна. Вопрос лишь в том, какая.

Носители МБР воздушного старта. Для оперативного дежурства в воздухе и на аэродромах.

Это нужны БПЛА, способные подолгу находиться в воздухе. А почему именно МБР? Крылатые ракеты стоят дешевле и производятся серийно.

[Старый]

Для этого нужна платформа - носитель крылатых ракет большой дальности, а не убер-самолёт.

Ил-76, чтоли? Сколько мы их выпускаем в год? И за сколько минут они будут уничтожены на земле или в воздухе? 

Это может быть и какой-то БПЛА с подвешенной Х-101. Х-101 и БПЛА мы делать умеем.

Как они доставят эти Х-101 на дальность пуска по США? 

[Старый]

Это необязательно должен быть Б-2 или что-то в этом роде.

А главное: во что обойдётся их эксплуатация в мирное время? 

[pkl]

Носители МБР воздушного старта. Для оперативного дежурства в воздухе и на аэродромах.

Это какой-то сон разума.

Не, была такая идея у англичан и американцев, они бомбардировщики Вулкан Б-52 пытались использовать. Для них делали специальные ракеты Блю Стил и Скайболт. Т.е. сделать можно. Тут главный вопрос: нафига эта фигня, если у нас уже есть крылатые ракеты большой дальности, которые производятся серийно и неплохо себя показали в зоне СВО.

[pkl]

Чуть СПРН зазвонит - можно сразу взлетать, а разбираться с характером сигнала (и нужно и пускать ракеты) уже в воздухе.

Сколько нужно времени на взлёт стратегического бомбардировщика?

В принципе, немного:


Читал, наши лётчики научились удирать с аэродромов до того, как на них падают хохлятские дроны. Тут дело в другом: если у нас есть летательные аппараты, способные долгое время находиться в воздухе, необходимости в таком представлении /довольно рискованном на мой взгляд/ уже нету.

[pkl]

Сколько будет стоить ракета и сколько несущий её самолёт?

Что за ракету мы собрались строить и что за самолёт?

[pkl]

А через полгода в НАТО и тут бы началось. Но Крым помешал.

"Бы" - явный признак неуёмной фантазии. Ни в НАТО ни в ЕС Украину никто принимать не собирался. 

Принципиальное решение было принято в 2008 г.

[hlynin]

Принципиальное решение было принято в 2008 г.

НАТО Вам сказало?

[pkl]

Ещё хохлы палятся на грамматике.

По-моему это стёб.

Увы нет. Я сам встречал таких на просторах интернета.

[Inti]

Узнал новое слово "солдаут".

Может это от английского типа "продавать наружу"?

Это от английского "Все билеты распроданы" = "All tickets are sold out"

[pkl]

Очень просто: их делают разные организации. Бомбардировщики будет делать ОАК; МБР - Роскосмос. Далее. Это необязательно должен быть Б-2 или что-то в этом роде. У нас задача - достать континентальную часть США. Для этого нужна платформа - носитель крылатых ракет большой дальности, а не убер-самолёт. Это может быть и какой-то БПЛА с подвешенной Х-101. Х-101 и БПЛА мы делать умеем.

А мне кажется, что надо делать что-нибудь мирное и полезное и никого не доставать.

В данном случае это не мы, это нас Запад доставал. Все эти 30 лет.

[Inti]

И с этого момента всё было кончено. Законная власть оказалась в цугцванге. Любое её действие - только хуже. Так власть перешла в руки бандитов и террористов нацистского толка. Что Украина имеет и сейчас, на текущий момент.

Вы описываете ситуацию, которая возникает в разных странах постоянно. Скажем, в Париже. Или в Капитолии. Или в Дагестане. Я уж не говорю про Москву-1993. Какой ужас! - появились огнестрелы! Власть рухнула немедленно со всей армией и МВД! Один с винтовкой, затерявшийся в толпе, смёл все силовые структуры нахрен! Во как, ВСЯ власть оказалась в цугцванге и разбежалась! А вот по моим воспоминаниям разбежался один президент, а Рада не только не разбежалась, а объявила его нелегитимным, а устроивших бойню - преступниками. И - всё бы успокоилось через пару суток, если бы не Крым.

И что б там осталось от той Рады если бы они этого не сделали? Власть была захвачена бандеровскими боевиками.

[Штуцер]

бомбардировщики Вулкан Б-52

Так Вулкан или Б-52?
Или через запятую?

[Inti]

А через полгода в НАТО и тут бы началось. Но Крым помешал.

"Бы" - явный признак неуёмной фантазии. Ни в НАТО ни в ЕС Украину никто принимать не собирался. Это было попросту невозможно. Если насчёт ЕС Украина постоянно плодила мечты, то попасть в НАТО было сложнее, чем пилотируемая экспедиция на Марс. У неё даже мечт не было.

И мечты были, и реально приняли бы в НАТО в спешном порядке. Но Крым помешал. Потому что по уставу НАТО в эту организацию не принимают страны с территориальными претензиями.

[pkl]

Для этого нужна платформа - носитель крылатых ракет большой дальности, а не убер-самолёт.

Ил-76, чтоли? Сколько мы их выпускаем в год?

Не знаю. Вряд ли. Хотя... помнится, Боинг в 1970-х что-то такое предлагал:

https://raigap.livejournal.com/869349.html
Я думаю, это должно быть что-то другое. Наверное, какой-то здоровый БПЛА с дозаправкой.

И за сколько минут они будут уничтожены на земле или в воздухе?

Зависит от того, где они будут базироваться. Я думаю, если их сделать в большом количестве, то задача уничтожения хоть на земле, хоть в воздухе становится трудновыполнимой.

Это может быть и какой-то БПЛА с подвешенной Х-101. Х-101 и БПЛА мы делать умеем.

Как они доставят эти Х-101 на дальность пуска по США?

Прилетят. Вообще, предполагается, что какая-то их часть должна постоянно находиться в воздухе на дальности пуска. Как было у США в операции "Хромированный купол".

[Штуцер]

Но Крым помешал. Потому что по уставу НАТО в эту организацию не принимают страны с территориальными претензиями.

А претензии были?

[pkl]

Это необязательно должен быть Б-2 или что-то в этом роде.

А главное: во что обойдётся их эксплуатация в мирное время?

Так мирного времени не будет. Будет или война, или подготовка к её началу в скором времени. А эксплуатация... надо думать, как сделать так, чтобы не дороже обычной боевой авиации.