Китайский шар-разведчик над США

[Arzach]

Это тоже претензия на юмор? 

Это лишь очередная жалкая попытка увести дискуссию в сторону от сути. Их этому учат. 

[Serge V Iz]

Просто из любопытного. И про динамический потолок F22.

https://edition.cnn.com/2023/02/22/politics/pentagon-china-balloon-selfie/index.html

Выложили фото игры в чехарду с шариком:



_{A US Air Force pilot looked down at the suspected Chinese surveillance balloon as it hovered over the Central Continental United States February 3, 2023. Recovery efforts began shortly after the balloon was downed. (Photo courtesy of the Department of Defense)}

[Arzach]

Это просто констатация факта

Это констатация вашего незнания. Китай официально назвал этот аппарат "воздушным судном" (airship), следовательно на него распространяются все положения законодательства о воздушных судах.

[Serge V Iz]

Это просто констатация факта

Это констатация вашего незнания. Китай официально назвал этот аппарат "воздушным судном" (airship), следовательно на него распространяются все положения законодательства о воздушных судах.

"Официально" оно у них зовётся фэй-цзи и хан-кон-ци.
Обозвали просто летательным аппаратом (букв. "воздушной лодкой").

[Arzach]

Это просто констатация факта

Это констатация вашего незнания. Китай официально назвал этот аппарат "воздушным судном" (airship), следовательно на него распространяются все положения законодательства о воздушных судах.

"Официально" оно у них зовётся фэй-цзи и хан-кон-ци.
Обозвали просто летательным аппаратом (букв. "воздушной лодкой").

Нет, вполне официально - на официальном сайте: https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/zxxx_662805/202302/t20230205_11019871.html
А то, как это можно перевести с китайского на русский в данном случае значения не имеет.

[Юрий Темников]

Просто после длительного полёта и потери части водорода шар значительно снизился,что неплохо видно и по цвету неба,и по картинке местности.

[Serge V Iz]

Это просто констатация факта

Это констатация вашего незнания. Китай официально назвал этот аппарат "воздушным судном" (airship), следовательно на него распространяются все положения законодательства о воздушных судах.

"Официально" оно у них зовётся фэй-цзи и хан-кон-ци.
Обозвали просто летательным аппаратом (букв. "воздушной лодкой").

Нет, вполне официально - на официальном сайте: https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/zxxx_662805/202302/t20230205_11019871.html
А то, как это можно перевести с китайского на русский в данном случае значения не имеет.

Вот же рас негодяи. )
Ну, что же, пусть теперь американцы гадают над определением

https://www.faa.gov/aircraft/air_cert/design_approvals/airships

https://www.faa.gov/aircraft/air_cert/design_approvals/airships/airships_regs/media/aceAirshipDesignCriteria.pdf

An airship is an engine-driven, lighter than air vehicle that can be steered.

[Виктор Кондрашов]

Это просто констатация факта

Это констатация вашего незнания. Китай официально назвал этот аппарат "воздушным судном" (airship), следовательно на него распространяются все положения законодательства о воздушных судах.

"Официально" оно у них зовётся фэй-цзи и хан-кон-ци.
Обозвали просто летательным аппаратом (букв. "воздушной лодкой").

Нет, вполне официально - на официальном сайте: https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/zxxx_662805/202302/t20230205_11019871.html
А то, как это можно перевести с китайского на русский в данном случае значения не имеет.

Что airship, что фэйтин - это дирижабль/воздушный шар (пилотируемый). Китайцы добавили слово "беспилотный", дабы подчеркнуть эту особенность того аппарата. Вы имели в виду именно законодательство о подобных ЛА? 

[Arzach]

Ну, что же, пусть теперь американцы гадают над определением
https://www.faa.gov/aircraft...

Речь не о технических определениях Федерального управления гражданской авиации, а о законодательстве более высокого уровня - Своде законов США, а также международных правилах ICAO, защищающих суверенное воздушное пространство стран. Там и определения свои, и летательные аппараты/воздушные суда разных типов учтены. Есть, например, такая статья со ссылками на соответствующие законы и заявления. Так что, назвался груздем - полезай в кузов.

При тех же итогах Китай выглядел бы в этой партии куда более пристойно, если бы в самом начале официально предупредил США о сносе своего гражданского беспилотного воздушного судна "западными ветрами". Но зачем-то начал плеваться и ерепениться, когда его уличили.

[Виктор Кондрашов]

Ну, что же, пусть теперь американцы гадают над определением
https://www.faa.gov/aircraft...

Речь не о технических определениях Федерального управления гражданской авиации, а о законодательстве более высокого уровня - Своде законов США, а также международных правилах ICAO, защищающих суверенное воздушное пространство стран. Там и определения свои, и летательные аппараты/воздушные суда разных типов учтены. Есть, например, такая статья со ссылками на соответствующие законы и заявления. Так что, назвался груздем - полезай в кузов.

При тех же итогах Китай выглядел бы в этой партии куда более пристойно, если бы в самом начале официально предупредил США о сносе своего гражданского беспилотного воздушного судна "западными ветрами". Но зачем-то начал плеваться и ерепениться, когда его уличили.

А вы сами-то законодательство ИКАО читали? Или Рабинович (аляскинская газета) напел?
Так почитайте - и расскажите нам, имели ли США, как государство-подписант чикагской конвенции, право применять оружие против зарубежного гражданского ЛА. 
ЗЫ: можете сразу со статьи 3бис начинать, чтобы долго не искать. Интересно, с чего это вдруг решили ее добавить спустя полвека после принятия Конвенции. 

[Arzach]

против зарубежного гражданского ЛА

Еще раз - кто сказал, что он гражданский? Я ж писал - если б Китай заранее об этом заявил, все козыри были бы у него. А так - ЛА неизвестной принадлежности и неизвестного, предположительно разведывательного (то есть военного), назначения.

[Serge V Iz]

против зарубежного гражданского ЛА

Еще раз - кто сказал, что он гражданский? Я ж писал - если б Китай заранее об этом заявил, все козыри были бы у него. А так - ЛА неизвестной принадлежности и неизвестного, предположительно разведывательного (то есть военного), назначения.

Так Китай об этом заявил. Во всеуслышание. Через своё МИД. 

[Arzach]

Так Китай об этом заявил. Во всеуслышание. Через своё МИД.

Вы тему-то читаете, или как модные ныне текстовые нейросети - на последние слова реагируете?
Ключевой вопрос - когда заявил.

[Виктор Кондрашов]

Так Китай об этом заявил. Во всеуслышание. Через своё МИД.

Вы тему-то читаете, или как модные ныне текстовые нейросети - на последние слова реагируете?
Ключевой вопрос - когда заявил.

А какая разница - когда заявил? К тому времени, когда амеры провели свою блистательную операцию, уже было заяаление Китая, что это был их гражданский(!) аппарат. И, соответственно, США должны были действовать согласно соответствующим пунктам Чикагской конвенции, которой вы тут у нас перед носом трясете.  

[Serge V Iz]

...
Ключевой вопрос - когда заявил.

До этого отвратительного акта агрессии.

 

[Arzach]

уже было заяаление Китая, что это был их гражданский(!) аппарат

Не было такого заявления. Было невнятное лепетание спикера МИДа (Spokesperson's Remarks) в виде ответа на чей-то вопрос, и лепетание это было опубликовано лишь 3 февраля, когда этот ЛА уже пролетел через все США. А официальное заявление последовало 5 февраля, когда остатки пузыря вылавливала из воды команда саперов.

PS: И Чикагской конвенцией вы тут начали трясти, не разобравшись в определениях.

[Serge V Iz]

Упс. F22 отставить. 
Такое фото делается с U2 



https://www.npr.org/2023/02/23/1159007203/selfie-china-balloon-photo

[Виктор Кондрашов]

уже было заяаление Китая, что это был их гражданский(!) аппарат

Не было такого заявления. Было невнятное лепетание спикера МИДа (Spokesperson's Remarks) в виде ответа на чей-то вопрос, и лепетание это было опубликовано лишь 3 февраля, когда этот ЛА уже пролетел через все США. А официальное заявление последовало 5 февраля, когда остатки пузыря вылавливала из воды команда саперов.

PS: И Чикагской конвенцией вы тут начали трясти, не разобравшись в определениях.

Да, дело Старого живет и процветает. То есть Remarks - это, по вашему, лепетание. А вы уверены, что знаете перевод этого слова в данном контексте? Давайте, я вам помогу：
Эти самые remarks на китайском будут 表态
Что, в свою очередь, означает... означает:
http://www.ichacha.net/m/%E8%A1%A8%E6%80%81.html
И, кстати, накануне сбития была ещё одна "ремарка". Вот эта:
https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/xwfw_665399/s2510_665401/2535_665405/202302/t20230204_11019704.html

А вот когда амеры, потерявши берега и нарушив чикагскую конвенцию, применили оружие против шарика (про который им ясно сказали, что гражданский) настало время для официальных заявлений о недопустимости таких действий. 

[Serge V Iz]

Ну и, наконец. Про общепринятую международную практику.

https://aviationweek.com/defense-space/aircraft-propulsion/hobby-clubs-missing-balloon-feared-shot-down-usaf

The community is also nervous that their balloons could be shot down next. Medlin says one of his balloons—call sign W5KUB-112—is projected by HYSPLIT to enter U.S. airspace on Feb. 17. It already circumnavigated the globe several times, but its trajectory last carried the object over China before it will enter either Mexican or U.S. airspace

На всякий случай: это тоже летательный аппарат легче воздуха, с бортовым источником электропитания и бортовым радиоэлектронным оборудованием, которое осуществляет приём и излучение радиосигналов.

[Старый]

Кто следит за ситуацией? Разведывательное оборудование нашли? Предъявили?