Прорывы Роскосмоса под руководством Рогозина Дмитрия Олеговича

[Старый]

Возможно я и ошибаюсь, здесь я несколько вылезаю за пределы профессиональной эрудиции, но, ИМХО, покупка Ярославского завода ложиться в логику Генштаба перевести тактическую армейскую связь в русло широкополосной сетецентрической кодированной связи на базе низкоорбитальных спутниковых  группировок, так, как это мыслят на Западе.

Ещё раз для тех кто в танке: Продукция ярославского завода не зависит от того кому принадлежат его акции. Что ему заказывают то он и делает. И то что деньги Роскосмоса ушли в карман Евтушенкову (или у кого там перекупили акции) абсолютно ничего в заводе не изменило.

[Старый]

"В обычном бою они конечно перестреляют нас как куропаток"

Это ты выдумал. Больше никто этого не говорил.

А что ж начал переводить стрелки на ядерную войну?

[Старый]

Сердюков без всяких соплей и восторгов пытался заставить промышленность делать современное вооружение и вооружить нашу армию современным вооружением. Рогозин же захлёбываясь соплями от восторга убеждает что надо брать то что есть ибо наше говно не может быть говном потому что оно наше. Очередной припадок теперь по поводу Сармата тому подтверждение.

[Старый]

В итоге когда доходит до дела то оказывается что воевать приходится языком Рогозина.

[avk]

"В обычном бою они конечно перестреляют нас как куропаток"

Это ты выдумал. Больше никто этого не говорил.

А что ж начал переводить стрелки на ядерную войну?

Нет, речь шла о явных преимуществах решений советской конструкторской школы, в частности, автомата заряжания. Заметь, я написал не только про облучение, но и про возможную контузию.  

Зафиксируем, ты не смог защитить твой тезис: "что наша техника и вооружение ещё с 80-х гг уступают зарубежным аналогам ... Танки, самолёты, корабли" (насчёт КА нет возражений).

[avk]

Сердюков без всяких соплей и восторгов пытался заставить промышленность делать современное вооружение и вооружить нашу армию современным вооружением.

Верно. Но методы были не всегда удачными.

Рогозин же захлёбываясь соплями от восторга убеждает что надо брать то что есть ибо наше говно не может быть говном потому что оно наше.

Неверно. Он выстроил и промышленность, и МО, чтобы они не бычили, а работали.
Отличай действия Рогозина-руководителя от его несносной публичной болтовни.

Очередной припадок теперь по поводу Сармата тому подтверждение.

Сармат полетел, и это наблюдаемый факт.

[Старый]

Нет, речь шла о явных преимуществах решений советской конструкторской школы,

Речь шла о достоинствах военной техники а не конструкторских школ. Что же касается наших школ то уж лучше не вспоминать.

[Старый]

Неверно. Он выстроил и промышленность, и МО, чтобы они не бычили, а работали.
Отличай действия Рогозина-руководителя от его несносной публичной болтовни.

Он абсолютно ничего не выстроил. Только внёс смуту и бесконечную перестройку.

[Старый]

Очередной припадок теперь по поводу Сармата тому подтверждение.

Сармат полетел, и это наблюдаемый факт.

А при чём тут Рогозин? Кроме патриотического припадка что он ещё сделал?

[avk]

Неверно. Он выстроил и промышленность, и МО, чтобы они не бычили, а работали.
Отличай действия Рогозина-руководителя от его несносной публичной болтовни.

Он абсолютно ничего не выстроил. Только внёс смуту и бесконечную перестройку.

Вот, нашёл статью про этот вопрос.

А при чём тут Рогозин? Кроме патриотического припадка что он ещё сделал?

А, т.е. при успехе руководитель не причём? Вот если бы ракета не полетела, тогда он был бы точно причём.

[Старый]

А, т.е. при успехе руководитель не причём? Вот если бы ракета не полетела, тогда он был бы точно причём.

А если бы ракета полетела при комто другом то Рогозин был бы при чём?

Конкретно при чём тут Рогозин? Что лично он сделал?

[avk]

А, т.е. при успехе руководитель не причём? Вот если бы ракета не полетела, тогда он был бы точно причём.

А если бы ракета полетела при комто другом то Рогозин был бы при чём?

Конкретно при чём тут Рогозин? Что лично он сделал?

Так руководил же. 
Обеспечивал выполнение регулярности мероприятий по планированию и выполнению производимых работ, а также обеспечению контроля качества исполнения процедур контроля качества производимых работ. 
Откуда я знаю, что именно он делал?

[Старый]

Обеспечивал выполнение регулярности мероприятий по планированию и выполнению производимых работ, а также обеспечению контроля качества исполнения процедур контроля качества производимых работ. 

А без него никак? Главный конструктор, ОТК там, представитель заказчика...

Личный то вклад начальника космоса каков?

[avk]

Обеспечивал выполнение регулярности мероприятий по планированию и выполнению производимых работ, а также обеспечению контроля качества исполнения процедур контроля качества производимых работ.

А без него никак? Главный конструктор, ОТК там, представитель заказчика...

Личный то вклад начальника космоса каков?

Вот тогда скажи, когда Протоны постоянно падали, то кто был виноват? Главный конструктор, ОТК? Директор Роскосмоса Комаров (или Остапенко, не помню)? Или профильный вице-премьер Рогозин?

Задача "начальника по космосу" - обеспечить условия, чтобы в его подведомственной организации всё работало бы, как часы. Все были бы довольны и мотивированы, никто бы не бычил и делал что требуется, а нормативные документы строго бы исполнялись. Как в любой организации. Если бы он не обеспечил эти условия, ракета могла бы не полететь. А раз полетела, то значит обеспечил, в этом и заслуга.

[Старый]

Вот тогда скажи, когда Протоны постоянно падали, то кто был виноват? Главный конструктор, ОТК? Директор Роскосмоса Комаров (или Остапенко, не помню)? Или профильный вице-премьер Рогозин?

Изготовители и эксплуатанты.

 Вобщем ты соскользнул к единственной заслуге Рогозина - снижению аварийности.

[Старый]

Задача "начальника по космосу" - обеспечить условия, чтобы в его подведомственной организации всё работало бы, как часы. Все были бы довольны и мотивированы, никто бы не бычил и делал что требуется, а нормативные документы строго бы исполнялись. Как в любой организации. Если бы он не обеспечил эти условия, ракета могла бы не полететь. А раз полетела, то значит обеспечил, в этом и заслуга.

Ну и как? Всё работает? Сармат сделали в срок? Спутниковые группировки сформированы? Где та область в которой нет провала?

 Похоже ты собираешься объявить заслугой Рогозина то что вообще ещё хоть чтото работает.

[Виктор Кондрашов]

Вы хоть читаете, что вам пишут в ответ? это я про "наоборот". Наши в своё время сделали ставку на массовость танков (у СССР была половина мирового танкового парка). При этом хотели создать хорошо защищённый танк с минимальными габаритами. И таки сделали, заменив члена экипажа автоматом. При этом естественным образом увеличили плотность компоновки обитаемости отделения и понизили живучесть экипажа в случае его поражения. Для "за 72 часа до Ла-Манша и пофигу потери" было "нормальное" решение. А вот для реальных конфликтов последних десятилетий - "так себе".

При этом естественным образом увеличили плотность компоновки обитаемости отделения и повысили живучесть экипажа в случае его поражения.

Вы так и смогли обосновать, почему это плотная компоновка понижает живучесть, при том что она увеличивает защищённость экипажа и уменьшает вероятность поражения танка (за счёт уменьшения проекций). Минимальные габариты нужны не для массовости производства, а просто потому, что это лучше во всём: меньше объём -> выше защищённость и меньше масса -> проще двигатель и ходовая -> меньше масса и объём -> ...
Это самое "нормальное" решение. Но не все конструкторские школы в него смогли.

А вот для реальных конфликтов последних десятилетий - "так себе".

Ну, так посмотрите статистику по уничтожению танков в Ираке и Сирии. Внезапно, Т-90 оказывается абсолютным рекордсменом по живучести.

Эта компоновка заставляет экипаж буквально сидеть на боекомплекта (который, минуточку, с частично сгораемыми гильзами). Поэтому она повышает его уязвимость при проникающем поражении. А сама по себе пассивная защита у всех ОБТ примерно одинакова (зря что-ли натовские танки настолько тяжелее). Ниже профиль - да, хорошо. Однако нет возможности стрелять с обратных скатов высот (без самоокапывания, которое занимает время). 
Что за статистика? Она как-то привязана к количеству машин и интенсивности их боевого применения? А статистика погибших танкистов есть? Ну, чтобы сравнить - где по факту экипаж при поражении танка чаще выживает.

[avk]

Вот тогда скажи, когда Протоны постоянно падали, то кто был виноват? Главный конструктор, ОТК? Директор Роскосмоса Комаров (или Остапенко, не помню)? Или профильный вице-премьер Рогозин?

Изготовители и эксплуатанты.

 Вобщем ты соскользнул к единственной заслуге Рогозина - снижению аварийности.

То есть изготовители и эксплуатанты были плохие, а потом вдруг стали хорошими? Когда пришёл Рогозин и наладил управление и процессы. 

Я бы предположил, что единственная заслуга - это что он наладил процессы, т.е. правильно поставил на рельсы то, что должно на них быть (не трамвай). Поэтому и аварийность снизилась. Поэтому и ПТК продолжают пилить.

Похоже ты собираешься объявить заслугой Рогозина то что вообще ещё хоть чтото работает.

Ну примерно так. При предыдущих шла деградация, а тут как-то выправилось. Не взлетает, конечно, но вполне себе барахтается.

[Старый]

То есть изготовители и эксплуатанты были плохие, а потом вдруг стали хорошими?

Да. Устыдились. И испугались прокурора.

[Старый]

Поэтому и ПТК продолжают пилить

То что он не ликвидировал эту аферу - один из крупнейших провалов Рогозина.