Качество науки и образования в разных странах

[Mic]

В третьей ссылке табличку резал великий грамотей

[Брабонт]

Отнюдь. https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc2p/235574

[Mic]

В третьей ссылке табличку резал великий грамотей

Сорри, это устаревший канцелярит. Поспешишь, как говорится...

[ЗРИТЕЛЬ]

В 1987 г ко мне в лабораторию пришел тип с оцинкованным бидоном с двадцатью килограммами осмия и предложил помочь ему переправить их нужным людям в Латвию за двадцать процентов стоимости.
Кто-то ему напел, что у меня есть связи в Латвии. У меня же действительно был договор с Рижской мэрией, финансируемый Балтийским Советом.

Я его сдал нашему начальнику режима. Он оказался старшиной со склада стратегического сырья из Кронштада и за ним стоял майор, начальник склада.

Через месяц узнал, что его выпустили и он поехал в Ригу с нашим режимщиком. Что армию, что ФСБ тогда уже перестали финансировать нормально, и они начали выживать каждый как может. 

Ну, и?
Вывод какой?
70 лет воспитывали-воспитывали "нового человека" ("передовой отряд прогрессивного человечества") - и, на выходе?
Не проще ли признать, что "натуру человеческую" не изменить никаким "воспитанием" (а, сколько человеческих жизней (и, не самых худших) было загублено в процессе "воспитания" ГУЛАГом).

И, исходить из этого ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО факта?

Так, кто Вы после этого? "Неуемный мечтатель"? Или просто дебил, не умеющий делать выводы?

[ЗРИТЕЛЬ]

to Veter 753

Еще раз подчеркиваю: мой тезис относился исключительно к периоду от 1987 - до 1995 гг.
Нефть за этот период незначительно подорожала в пределах 30 %, а уровень жизни упал до плинтуса.

Причина: сворачивание оборонных программ и оборонного производства. Это были два столба, державшие всю конструкцию экономики СССР. Они по цепочке поставки материалов, комплектации со стороны высокотехнологических производств, научного обеспечения, поддержки спроса со стороны домохозяйств людей,работающих в оборонном машиностроении и армии, держали всю конструкцию экономики СССР.

К власти пришли незнайки, и как в анекдоте открутили гайку, державшую .опу.

Я не обсуждаю причину такого положения дел в СССР на период 1987г.
Это другая тема, только в виде граничных условий определяющая истинное положение дел в экономике.

Причина: сворачивание оборонных программ и оборонного производства. Это были два столба, державшие всю конструкцию экономики СССР. Они по цепочке поставки материалов, комплектации со стороны высокотехнологических производств, научного обеспечения, поддержки спроса со стороны домохозяйств людей,работающих в оборонном машиностроении и армии, держали всю конструкцию экономики СССР.

Неужели Вы не понимаете, что "оборонное производство" - это "налог на экономику"?
Что "оборонное производство" имеет экономическое содержание только в одном смысле - если Вы собираетесь грабить соседей.
Во всех остальных случаях "оборонное производство"  - это "издержки экономики", призванные  сохранить от "внешних грабителей" собственную экономику!
Типа, "кто не хочет кормить свою армию - будет кормить чужую"!
Верно, не правда ли?
Интересный вопрос: а, если кормить "свою армию" обходится экономике дороже нежели кормить "чужую армию" - не выгоднее ли кормить "чужую"?
А, может, та армия, которая обходится экономике дешевле - она "более своя"?

Но, при любом раскладе, "оборонное производство" не может быть в принципе "столпом, державшим экономику"...

[sychbird]

Интересный вопрос: а, если кормить "свою армию" обходится экономике дороже нежели кормить "чужую армию" - не выгоднее ли кормить "чужую"?
А, может, та армия, которая обходится экономике дешевле - она "более своя"?ЭкономЭ

Экономика - сущность безличнастная. Но она является  мнимой сущностью без и вне деятельности личностей.
Вопрос о "своей" армии может быть обращен только к личностям при их полном информировании о последствиях признания какой-либо армии  "своей". А  это уже поле деятельности этики, идеологии и политики.

Может или не может оборонное производство быть столпом экономики зависит от целевых установок социальной общности, отраженной в конкретной экономике.
Если базовой целевой установкой является поддержание всеми способами, включая технологическое лидерство,  военной инфраструктуры, достаточной для доминирования в мире - то может.

Пример - экономика США, задающая тренд для всех прочих социальных общностей, имеющих схожие амбиции и достаточный  экономический и демографический потенциал. (Китай, Россия, Индия, ЕЭС.)

Для того, что бы это видеть, надо наблюдать достаточно долго, иметь соответствующую историческую эрудицию и аналитические способности, не подверженные  информационной конъюнктуре. 

[Iv-v]

Верно, не правда ли?

Неправда.

Интересный вопрос: а, если кормить "свою армию" обходится экономике дороже нежели кормить "чужую армию" - не выгоднее ли кормить "чужую"?
А, может, та армия, которая обходится экономике дешевле - она "более своя"?

Как гласит народная мудрость, "ничто не стоит так дёшево и не обходится так дорого, как дешёвая проститутка". С армиями то же самое.

[ЗРИТЕЛЬ]

В 1987 г ко мне в лабораторию пришел тип с оцинкованным бидоном с двадцатью килограммами осмия и предложил помочь ему переправить их нужным людям в Латвию за двадцать процентов стоимости.
Кто-то ему напел, что у меня есть связи в Латвии. У меня же действительно был договор с Рижской мэрией, финансируемый Балтийским Советом.

Я его сдал нашему начальнику режима. Он оказался старшиной со склада стратегического сырья из Кронштада и за ним стоял майор, начальник склада.

Через месяц узнал, что его выпустили и он поехал в Ригу с нашим режимщиком. Что армию, что ФСБ тогда уже перестали финансировать нормально, и они начали выживать каждый как может. 

Тут есть интересные нюансы...
Итак, "старшина со склада стратегического сырья из Кронштада и за ним ... майор, начальник склада" решил "толкнуть" в Ригу "стратегическое сырье", которе хранилось на складе в бидонах.
И наш Сычберд "сдал его" "начальнику режима".
Ну, кажется: сдал - и сдал...
Но наш Сычберд отследил дальнейшую судьбу "старшины"...
Через месяц этого "старшину" (а, почему не прапорщика?) выпустили...
И, он "поехал в Ригу" с "режимщиком"...

Я правильно понял, что они поехали в Ригу с "бидоном осмия"?

У меня вопросы:
- откуда "выпустили" "старшину" через месяц?
- где этот месяц находился "бидон с осмием"?
- что сделал "праведный Сычберд", узнав о "коллизии"? Кому он "сдал" "старшину с режимщиком"?

Сычберд!
Вы же основательно следили за "процессом"...
Не удовлетворите мое любопытство?

 

[sychbird]

Верно, не правда ли?

Неправда.

Интересный вопрос: а, если кормить "свою армию" обходится экономике дороже нежели кормить "чужую армию" - не выгоднее ли кормить "чужую"?
А, может, та армия, которая обходится экономике дешевле - она "более своя"?

Как гласит народная мудрость, "ничто не стоит так дёшево и не обходится так дорого, как дешёвая проститутка". С армиями то же самое.

Это конечно верный тезис.
Но здесь еще и другая тема просвечивает: выгодно кому?" И если удалить информационный флер и блестки, то на авансцену выйдет  не имеющая отношение к Марксовым социальным экзерсисам пресловутая"компрадорская буржуазия" и ее холуяж.
Эта публика социально мертва, ибо сраму не имёт, как и все мертвые.

[ЗРИТЕЛЬ]

Цитата: sychbird 24.11.2021, 21:59:07
... Экономика - сущность безличнастная. Но она является  мнимой сущностью без и вне деятельности личностей.
Вопрос о "своей" армии может быть обращен только к личностям при их полном информировании о последствиях признания какой-либо армии  "своей"...

Обращаюсь к Вам, как к "безличности"...
1. Если Вы зарабатываете "1000" (чего-то) - и при этом готовы отдать "200"  защитнику, для чтобы он "охранил Ваши оставшиеся "800" от посягательств "внешних разбойников". Это правильно?
ИМХО - правильно.
2. Если Вы зарабатываете "300" (чего-то) - и при этом готовы отдать "200"  защитнику, для чтобы он "охранил Ваши оставшиеся "100" от посягательств "внешних разбойников". Это правильно?
ИМХО - неправильно. Дети "защитника" будут сытее, нежели Ваши дети, да и Вы будете влачить жалкое существование, а Ваш "защитник" будет иметь Вашу жену...
3. Если Вы зарабатываете "200" (чего-то) - и при этом готовы отдать "200"  защитнику, для чтобы он "охранил Ваши оставшиеся "0" от посягательств "внешних разбойников". Это правильно?
Вы просто сдохнете от голода - а Ваш "защитник" наймется к другому...
4. Если Вы зарабатываете "100" (чего-то) - и при этом готовы отдать "200"  защитнику, для чтобы он "охранил Ваши оставшиеся "-100" от посягательств "внешних разбоцников". Это правильно?
Так не бывает! Вы не можете потратить "на оборону" больше, чем зарабатываете.

Вопрос.
Какой из этих пунктов "более подходит к СССР"
При том голимом факте, что СССР издох?

демагогия тупая весьма - предложение выбрать из неправильных вариантов

Старый! Предложи "правильные  варианты"!

На выбор!

Пять (из которых можно выбрать  один).

[ЗРИТЕЛЬ]

выгодно кому?

Ну, и кому?
Кому было выгодно, чтобы "столпом экономики" СССР - была "оборонная промышленность"?
По факту - коммунисты просрали страну! Только не говорите, что они это сделали за "бакшиш" из-за рубежа...
Они это сделали по собственной воле!

[Iv-v]

Вы всё меряете на деньги, а это верно только для капитализма, когда понятия "цена" и "ценность" эквивалентны. В некапиталистическом обществе за такие радикальные мысли могут и голову отрубить. А то и отрезать.

[ЗРИТЕЛЬ]

Как гласит народная мудрость, "ничто не стоит так дёшево и не обходится так дорого, как дешёвая проститутка". С армиями то же самое.

Фальсификатор  Iv-v.
Не дадите цитату, что это "народная мудрость"?
ИМХО (заметтьте, я не говорю: "народная мудрость") дешевая проститутка отличается от "недешовой" только антуражем!
Физиология женщины (и мужчины) (что в Древнем Риме, что сейчас) - неизменна!

[ЗРИТЕЛЬ]

Вы всё меряете на деньги, а это верно только для капитализма, когда понятия "цена" и "ценность" эквивалентны. В некапиталистическом обществе за такие радикальные мысли могут и голову отрубить. А то и отрезать.

Бу-га-га...
Вот тут Сычберд нам поведал, что "отрубил голову" "старшине с бидоном осмия"!!!
Дальше по тексту...
Вот мне интересно, отрубил ли "двуголовую голову" "старшины с режимщиком" Сычберд через месяц после рассказанной им истории?

[sychbird]

Вопрос.
Какой из этих пунктов "более подходит к СССР"

Никакой не подходит, ибо не имеет никакого отношения к тому, что произошло с СССР.

И вся ваша лабуда не имеет никакого отношения к данной теме.
За сим прощевайте, найдите себе для экзерсисов во флуде кого-нибудь по наивней.

[ЗРИТЕЛЬ]

Мой бедный Сычберд!

хамские реплики и раздражающее поведение

[ЗРИТЕЛЬ]

Мой бедный Сычберд!

хамские реплики и раздражающее поведение

Что характерно!
Единственную "хамскую реплику" Старый сохранил!
А все остальное удалил...
 
Что такое наречие - это просто определение! Оно не может быть хамским!
Это просто определение.
Определение Закона Всемирного Тяготения - не может быть "хамским" (или "не хамским")...
Это просто определение...

[ЗРИТЕЛЬ]

Для того, что бы это видеть, надо наблюдать достаточно долго, иметь соответствующую историческую эрудицию и аналитические способности, не подверженные  информационной конъюнктуре. 

У нас уже есть один клоун!
Который утверждает, что никто, кроме него, не понимает "по теме" (ХВ. в теме "Марксизм головного мозга")

Вы хотите стать клоуном № 2?

[Дем]

Может или не может оборонное производство быть столпом экономики зависит от целевых установок социальной общности, отраженной в конкретной экономике.
Если базовой целевой установкой является поддержание всеми способами, включая технологическое лидерство,  военной инфраструктуры, достаточной для доминирования в мире - то может.

"Оборонное" и "доминирование" - штуки взаимоисключающие. Ибо доминирование это не оборона а наступление.
Впрочем, даже с обороной вышло хреново - даже постреливающим с гор афганским дикарям вся мошь СА ничего не смогла противопоставить. Ибо по уровню тактики осталась на их же уровне.

[Nicky]

США ввели санкции против МФТИ.

https://public-inspection.federalregister.gov/2021-25808.pdf