Все же авиационные таки новости

[Штуцер]

Сюда как то надо встроить вот это:
«Насколько мне известно, сразу же после этой ужасной катастрофы один из украинских авиадиспетчеров, по-моему, он специалист испанского происхождения, объявил, что видел в коридоре гражданского самолета боевую машину. Никакой другой боевой машины, кроме украинской, там быть не могло»
Это категорически необходимо.

Ну Дубинский со Стрелковым же говорили про какую-то сушку. И разговор об этом был перехвачен. Наверно на ходу выдумали.

Какие там  Дубинский со Стрелковым ? Это прямая речь Президента РФ. 

[Штуцер]

Ну что поделать, не все же ракетчики как ты. Всё, в чём ты ни ухом ни рылом не специалист, кажется бредом.

Не надо ставить мне диагнозы.
Где доказательства, что снимки радарные? 

[Штуцер]

Картаполов по поводу того фото:

У нас есть космические снимки отдельных мест расположения средств противовоздушной обороны украинской армии на юго-востоке страны.
На снимке 5 видно, что утром этого же дня в районе населенного пункта Зарощинское, что в 50 км восточнее Донецка и в 8 км южнее Шахтерска обнаружена батарея «Бук». 

Ни слово про радиодиапазон.
Кстати, на снимках МО указаны два Бука и БТР. Эта целая колонна техники. Как она незаметно проехала на территорию,подконтрольную ополченцам и находилась там совершенно открыто - непонятно.

[Павел73]

Ну что поделать, не все же ракетчики как ты. Всё, в чём ты ни ухом ни рылом не специалист, кажется бредом.

Не надо ставить мне диагнозы.
Где доказательства, что снимки радарные? 

Я нигде не сказал, что они точно радарные. Это только предположение.

А то, что радарный по крайней мере один из них (от 18 июля, где нет Буков), это придумал не я, а Вадим Лукашевич. И что он сделан Кондором, это тоже его мысль.

А я всего лишь предположил, что снимок от 17 июля, где есть Буки, тоже радарный. Но сделанный в других погодных условиях, в другом режиме работы РСА, а может даже другим спутником, не Кондором, и вообще не российским спутником.

Лукашевича, батенька, внимательно читать надо!

[Павел73]

Картаполов по поводу того фото:

У нас есть космические снимки отдельных мест расположения средств противовоздушной обороны украинской армии на юго-востоке страны.
На снимке 5 видно, что утром этого же дня в районе населенного пункта Зарощинское, что в 50 км восточнее Донецка и в 8 км южнее Шахтерска обнаружена батарея «Бук».

Ни слово про радиодиапазон.

Там ни про какой диапазон ни слова.

Кстати, на снимках МО указаны два Бука и БТР. Эта целая колонна техники. Как она незаметно проехала на территорию,подконтрольную ополченцам и находилась там совершенно открыто - непонятно.

Я уже высказал своё предположение: на этом БТР привезены и демонстративно выставлены два надувных макета, без всякой маскировки сверху. А реальный пуск был из настоящего Бука, из другого места, но из того же района.

[Штуцер]

Я нигде не сказал, что они точно радарные.

А они не могут быть приблизительно радарные. 
Доказательств у тебя нет, НЯП.

Это только предположение.

Откровенно говоря, ты задолбал безосновательными предположениями.

А то, что радарный по крайней мере один из них (от 18 июля, где нет Буков),

Возьми любой радарный снимок из инета. На нем нет буков. И что из этого следует?

А я всего лишь предположил, что снимок от 17 июля, где есть Буки, тоже радарный. Но сделанный в других погодных условиях, в другом режиме работы РСА, а может даже другим спутником, не Кондором, и вообще не российским спутником.

... и вообще не спутником, а компом в фотошопе .

Там ни про какой диапазон ни слова.

Там сказано конкретно: космические снимки.

уже высказал своё предположение: на этом БТР привезены и демонстративно выставлены два надувных макета, без всякой маскировки сверху.

И Картаполов на этом попался? По-моему это клевета на российскую армию и ее руководителей.
А зачем? Ведь если бы были фото с земли, Украину выставили бы крайней. А место прекрасно видимо с Зарощанского и скорее всего с трассы Донецк-Торез. Но тишина, никто не видел "демонстрации"

реальный пуск был из настоящего Бука, из другого места, но из того же района.

Смысл этого пердюмонокля?

[ClonSB60]

Характерные особенности свеже обработанного поля, борозды, прекрасно выявляются как в оптическом так и в радиодиапазоне.
На оригинале спутникового снимка Google Earth от 15 июля такое поле есть, а на представленных МО фрагментах ЕЩЁ нет.
Что здесь требуется ещё обсуждать?

Вы внимательно читали, что я написал?

Поле в радиодиапазоне может выглядеть одинаково, поле может выглядеть по-разному. Всё зависит от длины волны облучения и размеров обучаемых предметов (в частности листьев и/или борозд). На одном поле есть борозды, их размер больше длины волны, от них она отражается лучше, и их видно. На другом поле борозд нет, оно было засажено культурой с узкими листьями (злаковыми например). Поэтому волна их огибает, отражается от поверхности земли, и такое поле выглядит одинаково, есть на нём культура или она уже убрана.

Ещё раз: ДЗЗ в оптическом и радиодиаразоне сильно различается из-за того, что оптическая длина волны измеряется микрометрами, и она заведомо много меньше размеров большинства предметов на земле. А длина радиоволны сопоставима с этими размерами. И поэтому характер её рассеяния и отражения может быть очень разным в зависимости от размеров и других свойств этих предметов.

Я всё внимательно читаю.
Во всех написанных вами текстах нет ничего, что позволило бы возникнуть малейшему сомнению в результатах проведённых экспертиз.
Вы, в очередной раз, размазываете сопли по стене, вместо того чтобы привести хотя бы один стоящий обсуждения факт.
К примеру - спутник который мог бы сделать этот снимок. Длину волны радара такого спутника, позволяющую усомниться в возможности отображения на снимке борозд при вспашке. Да хотя бы метеорологический снимок подтверждающий заявленную вами сплошную облачность!

[ClonSB60]

Двухмерная, это не строчка, а плоское изображение.
То есть, импульсом облучается какая-то область и фиксируется отклик от данной области. По задержке сигнала определяется удалённость объектов отразивших сигнал, что позволяет сформировать двухмерное изображение.
Так?

Нет.

Что нет? 

Вот ваше заявление

После каждого импульса получается только одна строчка изображения.

Двухмерная, это отдельная строка или изображение определённой области?