Все же авиационные таки новости

[Павел73]

А изображения объекта после каждого импульса вы тоже получаете?

Нет. После каждого импульса получается только одна строчка изображения. Как в телевизоре. После множества импульсов получается...

....цельное отображение объекта ...

..., как и тени от него.

[Штуцер]

Что то не так? В чем я не прав? Тени есть, но приемнику радиосигнала они практически не видимы.Они минимальны. А не тянутся через половину кадра.
Это раз.
Еще раз: с какого бодуна снимки мо не обычные снимки фоторазведки? Это два.

[Штуцер]

..., как и тени от него.

Откуда тени то?  

[telekast]

Ты пропустил, когда всем миром мо вазюкали мордой по тейблу, рассказывая, что эти "снимки" фейк фотошопный, а мо молчало и не признавалось, что это на самом деле радиоснимок. Такое вот безответное у нас мо. "Потому что не время ещё!"(Ц). Ога

Да.

А потом заявило, что снимки уничтожены. Время так и не наступило. Авторитет и доверие к нашему мо и к РФ в целом безмерно выросли. Ога
Чтд.
Зы. Ты вообще понимаешь что сейчас прямо дискредитируешь чего только угодно?

[Павел73]

Ты пропустил, когда всем миром мо вазюкали мордой по тейблу, рассказывая, что эти "снимки" фейк фотошопный, а мо молчало и не признавалось, что это на самом деле радиоснимок. Такое вот безответное у нас мо. "Потому что не время ещё!"(Ц). Ога

Да.

А потом заявило, что снимки уничтожены. Время так и не наступило. 

Не "так и" а "пока не". Я тоже долго не мог понять, почему наше МО так тупо подыгрывает бандеровцам. Почему отказались от международного трибунала, предложенного Малайзией?Виноваты, так сознайтесь! Не виноваты, так докажите! Почему возят личиком наших, а не наши?!

Хотя некоторое подозрение о сговоре с Западом появилось уже тогда.

И только после начала СВО стало понятно. Не надо торопить события с разоблачением убийц MH17. Сначала надо денацифицировать Украину.

[Павел73]

..., как и тени от него.

Откуда тени то? 

Алексей, ты прочитал это?
https://blackhole.su/index.php?msg=2820278 

Ну куда уж яснее?

[Штуцер]

Алексей, ты прочитал это?

И что. Я уже совсем для дебилов разъяснил, а ты все не понял. еще пример.
Ты едешь ночью на машине. мимо дерева и фотографируешь его.
У тебя фотоаппарат со вспышкой. Вспышка и матрица аппарата срабатывают один раз в секунду.
От каждой вспышки своя тень и на кадре каждый раз тень оказывается за деревом.
Что то непонятно?
И второе.
Тебя по три раза надо спрашивать. С чего ты взял что фото МО - радио?

[Павел73]

Что то не так? В чем я не прав? Тени есть, но приемнику радиосигнала они практически не видимы.Они минимальны. А не тянутся через половину кадра.
Это раз.

Ты прочитал или нет?
https://blackhole.su/index.php?msg=2820278

Еще раз: с какого бодуна снимки мо не обычные снимки фоторазведки? Это два.

С того, что от МО нет информации, какие это снимки. Причём они могут быть разные. У МО несколько снимков, и некоторые из них по своей детализации действительно походи на оптические.

Но те два, на которых 17 июля два Бука у Зарощенского, а потом тот же участок 18 июля, и Буков нет, больше похожи на радарные. Сделанные с разным разрешением, разными режимами, в разных погодных условиях, а возможно даже разными спутниками (необязательно российскими).

[telekast]

Ты пропустил, когда всем миром мо вазюкали мордой по тейблу, рассказывая, что эти "снимки" фейк фотошопный, а мо молчало и не признавалось, что это на самом деле радиоснимок. Такое вот безответное у нас мо. "Потому что не время ещё!"(Ц). Ога

Да.

А потом заявило, что снимки уничтожены. Время так и не наступило.

Не "так и" а "пока не". Я тоже долго не мог понять, почему наше МО так тупо подыгрывает бандеровцам. Почему отказались от международного трибунала, предложенного Малайзией?Виноваты, так сознайтесь! Не виноваты, так докажите! Почему возят личиком наших, а не наши?!

Хотя некоторое подозрение о сговоре с Западом появилось уже тогда.

И только после начала СВО стало понятно. Не надо торопить события с разоблачением убийц MH17. Сначала надо денацифицировать Украину.

Паша, ты болен.

[Павел73]

Алексей, ты прочитал это?

И что. Я уже совсем для дебилов разъяснил, а ты все не понял. еще пример.
Ты едешь ночью на машине. мимо дерева и фотографируешь его.
У тебя фотоаппарат со вспышкой. Вспышка и матрица аппарата срабатывают один раз в секунду.
От каждой вспышки своя тень и на кадре каждый раз тень оказывается за деревом.
Что то непонятно?

Неправильный это пример.

Я на свою голову предложил тебе опыт с фонариком только для иллюстрации, что тень появляется там, где нет облучения. Ты этот опыт начал всяко-разно модифицировать, то с Солнцем, то с фотовспышкой, не понимая, что изображение на радаре с синтезированной апертурой формируется принципиально иначе.

И второе.
Тебя по три раза надо спрашивать. С чего ты взял что фото МО - радио?

Это только предположение. Поскольку от МО не было чёткого заявления, что это оптика. Ну и разрешение - низковато для оптики. И погода была облачная, а облаков на снимках от 17 и 18 июля нет от слова совсем. Как и теней от них на земле.

[Павел73]

Лёша, вот тебе более подробная картинка:


Спутник летит прямо на нас (или прямо от нас).

Всё ещё непонятно, как формируются тени? И почему они такие длинные. И как они ориентированы по отношению к трассе полёта.

[Штуцер]

С того, что от МО нет информации, какие это снимки.

Мо предъявляет снимки и у МО  нет информации, какие это снимки?
И в МО к тому же не отличают оптических от радио?

[Штуцер]

Неправильный это пример.

почему неправильный?

[ClonSB60]

А изображения объекта после каждого импульса вы тоже получаете?

Нет. После каждого импульса получается только одна строчка изображения.

Вертикальная или горизонтальная?

[Павел73]

С того, что от МО нет информации, какие это снимки.

Мо предъявляет снимки и у МО  нет информации, какие это снимки?
И в МО к тому же не отличают оптических от радио?

Я сказал - ОТ МО нет информации.
Отличают конечно. Но общественности на брифинге они об этом не сказали ни слова.

[Штуцер]

Но общественности на брифинге они об этом не сказали ни слова.

Не потому ли, что это обычные фотоснимки?

[Павел73]

Неправильный это пример.

почему неправильный?

Потому что в случае с Солнцем, фотовспышкой или фонариком, отражённое излучение некогерентное, и приходит в глаз (или фотоматрицу) одновременно от всех точек кадра (поля зрения). Без всякой связи и зависимости между собой.

Излучение же радара - когерентное, и отражённые от поверхности земли импульсы возвращаются в антенну последовательно по времени. И на один излучённый радаром импульс формируют одну строчку изображения из нескольких отражённых импульсов и провалов между ними (см. картинку выше).

[Павел73]

Но общественности на брифинге они об этом не сказали ни слова.

Не потому ли, что это обычные фотоснимки?

У них есть как обычные фотоснимки, так и снимки, похожие на радарные.

[Павел73]

А изображения объекта после каждого импульса вы тоже получаете?

Нет. После каждого импульса получается только одна строчка изображения.

Вертикальная или горизонтальная?

Двумерная. И горизонтальная, и вертикальная.

А последовательным сканированием нескольких строчек при одновременном движении радара по трассе формируется и трёхмерная картинка. У заснятых РСА объектов вполне определяются и вертикальные, и горизонтальные поверхности.

[Штуцер]

Потому что в случае с Солнцем, фотовспышкой или фонариком, отражённое излучение некогерентное, и приходит в глаз (или фотоматрицу) одновременно от всех точек кадра (поля зрения).

Ничего подобного. С той же скоростью света и соответственно разным временем.

Излучение же радара - когерентное, и отражённые от поверхности земли импульсы возвращаются в антенну последовательно по времени.

И что?

И на один излучённый радаром импульс формируют одну строчку изображения из нескольких отражённых импульсов и провалов между ними

И ? Похоже, ты сам не понимаешь, о чем говоришь.
Фото от радио отличаются кардинально. Снимки МО - обычные.