Все же авиационные таки новости

[Старый]

Итог - в один прекрасный момент самолет на высоте 8000 метров превратился в замечательный 132-тонный, движущийся исключительно по инерции, контейнер.

Чушь какая. 
Во первых аэродинамика у него существенно лучше чем у контейнера. 
Во вторых основная энергия - потенциальная а вовсе не кинетическая. То есть высота 8000 м существенно важнее чем скорость. 

Без двигателей и половины приборов (отключились, поскольку работали от двигателей). Единственное, что работало в самолете - это аварийный ветрогенератор, благодаря которому поддерживалось давление в гидравлической системе.

Мне интересно: если отключатся генераторы то как работают дисплеи в кабине? У нормальных самолётов основные приборы работают и без электричества, а у этих как? 

Право, я не знаю, как себя чувствовали 69 обитателей железного ящика, оказавшиеся на такой высоте.

Чтото мало у них было человеческих жертв. Если бы самолёт был полный то наверно веселуха на борту а также при выгрузке была бы куда интереснее. 

[SOLDIER]

Чушь-чушь. Конечно, чушь

[Старый]

Второй пилот Морис Квинтал, полистав инструкцию, не обнаружил раздела "Что делать, если вырубились все движки, а жить хочется".

На Ан-26 этот случай предусмотрен. Написано: "Откатить рампу, открыть форточки и включить оба вентилятора".
Что делать самолётам без рампы видимо не подумали.

[SOLDIER]

Еще одна фотография чуши
Вы не можете просматривать это вложение.

[SOLDIER]

Вот почти такое же описание чуши - https://author.today/post/332004
В камментах какой-то чувак пишет, что эта история - пример "испорченного телефона"

[Старый]

Еще одна фотография чуши
4e1505f9f1d6486f859f29de3dee2827.webp

Видишь какой большой самолёт. Сколько человеческих жертв в него могло бы поместиться! А там всего 69 чушь какая.
И чем они там на заднем трапе повредились? Когда жопами по бетону тормозили, чтоли?

[SOLDIER]

Вроде  как эта история взята из ЖЖ и потом обросла "нюансами". Вот отсюда, там с фотографиями пилотов.
Вы не можете просматривать это вложение.

[SOLDIER]

В общем, стоит почитать камменты, там полностью приведена статья в ЖЖ. Мне лень столько фото тащить

[Старый]

Я в своё время читал про эту историю но фотографий не видел.

Ещё интересно: у них топливомера не было, чтоли? С сигнализацией аварийного остатка. Или топливомер придумали лохи, настоящие пацаны на него не смотрят.

[SOLDIER]

Да без понятия. Ссылку глянь - там в камментах фотки

[SOLDIER]

Ну и название "Что бывает, когда галлоны путают с литрами...." никакого отношения к описываемому случаю не имеет, потому что здесь перепутали фунты и килограммы, а вернее - коэффициенты пересчета...  Дело в том, что объём топлива измеряли не в галлонах, а в литрах, поскольку самолёты летали из Канады в США, а галлон "имперский", принятый в Канаде, как и в других странах Британского содружества, округленно равен 4,55 литра, а американский, опять же округленно - 3,785. Летали самолёты канадские и штатовские и в страны, где был литр. Поскольку заправлялись на разных аэродромах, то для исключения путаницы применяли как еденицу литр. А вот для отчета использовался вес топлива в фунтах и для этого количество литров умножалось на коэффициент 1,77, посколькулитр авиакеросина весит 1,77 фунта. 
На время описываемого события Канада переходила на метрическую систему мер и , естественно, поскольку литр авиакеросина весит 0,8 кг, то и коэффициент пересчета должен был быть 0,8.
С "Боингами 767" в то время произошло два события - из экипажа убрали бортинженера, следившего и за топливом, остались командир экипажа и второй пилот, поскольку самолёты компьютеризировали и , в частности появилась контролируемая компьютером система, называемая  "FQIS" (fuel quantity information system processor), управляет процессом загрузки топлива "Боинга 767". FQIS контролирует все воздушные суда. Однако на данном "Boeing 767" эта система не работала - как позже выяснилось, вышел из строя сенсор и датчики указания количества топлива не работали. 22 июля 1983 года этот самолет Air Canada Boeing 767 C-GAUN номер 604 прошел плановую проверку в Эдмонтоне. Техник обнаружил неисправность  FQIS, поэтому он отключил неисправный канал и сделал запись в бортовом журнале. На следующее утро командиру экипажа Джону Вейру и второму пилоту капитану Дональду Джонсону сообщили о проблеме. Для получения  количества топлива были сняты показания капельного щупа, далее пересчитали литры в килограммы , применив коэффициент 0,8. Самолет вылетел в Торонто, а затем в Монреаль без происшествий. На следующий день полет совершался по маршруту Монреаль - Оттава - Эдмонтон экипажем с командиром Робертом Пирсоном и вторым пилотом Морисом Квинталом . После недолгого перелёта в Оттаве дозаправляли самолет, расчетный расход топлива до Эдмондона был около 19 000 кг. Поскольку бортинженера не было, то пилоты сами делали расчеты и, не успев привыкнуть к метрической системе, применяли коэффициент 1,77 вместо 0,8. Когда наземные техники сообщили, что в баках 11 430 литров топлива, экипаж после трёхкратной проверки получил цифру 20 400 кг. , чего было достаточно для полёта до Эдмонтона. В реальности в баках было 9 144 килограмма керосина, примерно на половину пути. 
Ну а далее всё было примерно так, как написано у Вас.

[SOLDIER]

Существенное замечание, не правда ли?

[Старый]

Однако на данном "Boeing 767" эта система не работала - как позже выяснилось, вышел из строя сенсор и датчики указания количества топлива не работали.

Вот зашибись! А все говорят что это у нас бардак...
Но вобще аварийный сигнализатор работает от поплавков и его не волнует в каких единицах заливали топливо. Поплавки опускаются вместе с уровнем топлива, на определённом уровне они замыкают цепь и на приборной доске начинает всё мигать и моргать красным, а самолёт начинает орать человеческим голосом: "Братан, у тебя бензина осталось только до ближайшего аэродрома, и то не факт что хватит!" Если только они и это всё отключили чтобы не отвлекало...

[Старый]

Когда наземные техники сообщили, что в баках 11 430 литров топлива, экипаж после трёхкратной проверки получил цифру 20 400 кг.

Блин, это же лётчики! ЛЁТ-ЧИ-КИ! Кто допустил их до таблицы умножения? 

[ClonSB60]

И чем они там на заднем трапе повредились? Когда жопами по бетону тормозили, чтоли?

Задний трап не касается земли.
Сложно сказать какой там зазор. На мой взгляд от 0.5 м до 1 м.
Плюс, в штатном положении угол скатывания значительно меньше.
В аквапарке был?
Вот и представь, горка длинной метров 5, под углом больше 45°.

[Старый]

Задний трап не касается земли.
Сложно сказать какой там зазор. На мой взгляд от 0.5 м до 1 м.
Плюс, в штатном положении угол скатывания значительно меньше.

Я смотрю трап до земли достаёт, но идёт с очень большим углом а законцовка какраз изменяет траекторию параллельно бетону. То есть человеческие жертвы разогнавшись по трапу в конце переходят в горизонтальный полёт над бетоном на сверхмалой высоте. Ну а так как съезжают по трапу на жопе, то...

[SOLDIER]

Старый, ты любишь всё считать. Нет желания посчитать вот эту арифметику?
Вы не можете просматривать это вложение.

[SOLDIER]

При этом, информация от 2 августа сего года. "За 2023 год в России выпущено целых два гражданских самолёта!" - https://dzen.ru/a/ZMoBZmTaC2eVwyB5
Или так - https://www.ixbt.com/news/2023/07/28/s-nachala-2023-goda-v-rossii-vypustili-vsego-dva-bolshih-grazhdanskih-samoleta.html

[SOLDIER]

Нашлась такая веселая, вполне себе официальная картинка. Смотрим на 2023й год, смотрим ссылки выше - делаем выводы.
Вы не можете просматривать это вложение.

[SOLDIER]

Хотя... если таких, то справятся.
Вы не можете просматривать это вложение.