Все же авиационные таки новости

[GIF]

Почитайте Александра Гарнаева "Вася Цымбал...  таран". Об аналогичных случаях слива топлива над авианосцами и пролетами рядом с "Орионами" в конце 80х во времена еще СССР, коий был на сносях. Цымбал - легендарная личность по своей безбашенности в ВВС/ПВО и однокурсник Гарнаева по Армавиру.
https://garnaev.livejournal.com/52299.html

Таран в воскресенье 13 сентября 1987 года Су-27 над Баренцевым морем НАТОвского противолодочного разведчика Р-3С «Орион» за прошедшие годы оброс множеством легенд... а для нас это тогда казалось очередной хохмой в рутинной боевой службе. Судьбе было угодно так, чтобы все детали сей истории автору довелось узнать отнюдь не из чьих-то рассказов-пересказов, не из враных-перевраных СМИ – а непосредственно из первых уст самих участников событий, причём с обеих противоположных сторон!

[Штуцер]

После того, как Пентагон опубликовал видео, Патрушев сделал заявление.

Российская сторона будет пытаться достать обломки упавшего в Черное море американского беспилотника MQ-9, чтобы его изучить.
"Я не знаю, сумеем мы достать или нет, но то, что это делать надо... И будем этим заниматься обязательно", - сказал Патрушев, отвечая на вопрос, есть ли возможность у России отыскать и изучить остатки упавшего БПЛА.
"Надеюсь, конечно, на успех", - добавил секретарь Совбеза РФ.

[GIF]

Ну и попутно фильм о Гарнаеве. 40 минут, вроде. Кому интересно - посмотрите.

[vlad7308]

Почитайте Александра Гарнаева "Вася Цымбал...  таран". Об аналогичных случаях слива топлива над авианосцами и пролетами рядом с "Орионами" в конце 80х во времена еще СССР, коий был на сносях. Цымбал - легендарная личность по своей безбашенности в ВВС/ПВО и однокурсник Гарнаева по Армавиру.
https://garnaev.livejournal.com/52299.html

Таран в воскресенье 13 сентября 1987 года Су-27 над Баренцевым морем НАТОвского противолодочного разведчика Р-3С «Орион» за прошедшие годы оброс множеством легенд... а для нас это тогда казалось очередной хохмой в рутинной боевой службе. Судьбе было угодно так, чтобы все детали сей истории автору довелось узнать отнюдь не из чьих-то рассказов-пересказов, не из враных-перевраных СМИ – а непосредственно из первых уст самих участников событий, причём с обеих противоположных сторон!

завершение истории просто блеск

[ClonSB60]

Вопросы.
Законны ли действия государства, с целью завладеть потерпевшим крушение в международных водах воздушным аппаратом, или его обломками, если государство которому он принадлежит не давало на это разрешения?
А если в момент проведения таких действий (как же их сформулировать  - похищение? кража? грабёж? разбой?) собственник предпримет действия по уничтожению принадлежащего ему аппарата?

[Иван Моисеев]

Вопросы.
Законны ли действия государства, с целью завладеть потерпевшим крушение в международных водах воздушным аппаратом, или его обломками, если государство которому он принадлежит не давало на это разрешения?
А если в момент проведения таких действий (как же их сформулировать  - похищение? кража? грабёж? разбой?) собственник предпримет действия по уничтожению принадлежащего ему аппарата?

А дураку закон не писан.

[Serge V Iz]

Вопрос: законно ли последовательное систематическое применение военной силы с целью повлиять на политические решения государства, вынуждения его к совершению или не совершению каких-либо действий, производимое в нарушение действующих резолюций ООН и в отсутствии санкции СБ ООН на таковое применение военной силы?

Ответ №1: международная практика заставляет усомниться в незаконности?
Ответ №2: это всё ерунда, главное выделено курсивом.

[Иван Моисеев]

систематическое применение военной силы с целью повлиять на политические решения государства

Это вы про СВО?

[Dulevo]

>>>Законны ли действия государства, с целью завладеть потерпевшим крушение

Общепринятая практика.
ЦРУ помнится построила специальный корабль чтобы поднять утонувшую советскую подлодку
Во время холодной войны ЦРУ тайно подняло со дна океана советскую подлодку с помощью огромной клешни | 31.07.2022, ИноСМИ (inosmi.ru)

[Serge V Iz]

 

систематическое применение военной силы с целью повлиять на политические решения государства

Это вы про СВО?

Нет.






Это я про многие известные ВО.

[Serge V Iz]

А насчёт же "захвата, хищения, ..." вопрос всё ещё открыт.

[GIF]

Вы и правда не видите разницы в принадлежности территории в случае воздушного шара и упавшего беспилотника?

[ClonSB60]

>>>Законны ли действия государства, с целью завладеть потерпевшим крушение

Общепринятая практика.
ЦРУ помнится построила специальный корабль чтобы поднять утонувшую советскую атомную подлодку
Во время холодной войны ЦРУ тайно подняло со дна океана советскую подлодку с помощью огромной клешни | 31.07.2022, ИноСМИ (inosmi.ru)

Здесь понятно - ЦРУ тайно подняло - то есть без предупреждения, незаконно.
Если бы СССР знал о проводимых работах, принял бы все возможные меры - вплоть до подводного ядерного взрыва в районе гобели подлодки.

Здесь же вот что заявлено уже.

Патрушев сделал заявление.

Российская сторона будет пытаться достать обломки упавшего в Черное море американского беспилотника MQ-9, чтобы его изучить.
"Я не знаю, сумеем мы достать или нет, но то, что это делать надо... И будем этим заниматься обязательно", - сказал Патрушев, отвечая на вопрос, есть ли возможность у России отыскать и изучить остатки упавшего БПЛА.
"Надеюсь, конечно, на успех", - добавил секретарь Совбеза РФ.

[Иван Моисеев]

>>>Законны ли действия государства, с целью завладеть потерпевшим крушение

Общепринятая практика.
ЦРУ помнится построила специальный корабль чтобы поднять утонувшую советскую подлодку
Во время холодной войны ЦРУ тайно подняло со дна океана советскую подлодку с помощью огромной клешни | 31.07.2022, ИноСМИ (inosmi.ru)

Я не советовал бы доверять ИноСМИ. В частности в статье много о секретности операции пишут, а я слышал сообщения BBC и ГА о подъеме подлодки и похоронах под артсалют на следующий день.

Вообще, есть понятие брошенного судна (имущества). По российскому закону затонувшее судно является брошенным через год, если собственник не предпринял никаких действий, чтобы избежать этого статуса. Здесь надо бы посмотреть международное морское право...

[Serge V Iz]

Вы и правда не видите разницы в принадлежности территории в случае воздушного шара и упавшего беспилотника?

Я не вижу разницы в правоотношениях из области вещного права. И не вижу ни одного основания в специальном (отраслевом регулятором праве) -- в случае шарика.

[ClonSB60]

А насчёт же "захвата, хищения, ..." вопрос всё ещё открыт.

Нет никакого вопроса.
Шар без предупреждения проник в воздушное пространство США, пересёк с северо-запада на юго-восток её территорию, был сбит и упал, насколько я знаю, в пределах суверенной территории США.
MQ-9 в воздушное пространство РФ не входил, был сбит и упал в международных водах.

[GIF]

Там же в тексте написано русским языком.

С юридической точки зрения США были обеспокоены тем, что их могут обвинить в пиратстве, если Советский союз заподозрит, что они намерены провести незаконную операцию по спасению подводного судна.

Патрушев, как я понимаю, этого не боится?

[GIF]

Вы и правда не видите разницы в принадлежности территории в случае воздушного шара и упавшего беспилотника?

Я не вижу разницы в правоотношениях из области вещного права. И не вижу ни одного основания в специальном (отраслевом регулятором праве).

Вы неправильно видите. В одном случае была территория США, в другом территориальные воды, не имеющие отношения к территориальным водам РФ.

[GIF]

Ваше, Сергей, понимание "вещного права" (понятия не имею, что Вы под ним понимаете) не имеет никакого отношения к международному праву и международным отношениям и во всем мире это называется пиратством.

[Serge V Iz]

Вы и правда не видите разницы в принадлежности территории в случае воздушного шара и упавшего беспилотника?

Я не вижу разницы в правоотношениях из области вещного права. И не вижу ни одного основания в специальном (отраслевом регулятором праве).

Вы неправильно видите. В одном случае была территория США, в другом территориальные воды, не имеющие отношения к территориальным водам РФ.

Я обязан это видеть? На основании чего?