Все же авиационные таки новости

[Space books]

https://www.rosbalt.ru/piter/2021/08/17/1916606.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Авиаэксперт Лукашевич о крушении ИЛ-112B: От экипажа мало что зависело

© Фото с сайта www.uacrussia.ru
Опытный образец военно-транспортного самолета Ил-112В не выдержал испытаний, и экипаж мало что мог сделать в этой ситуации. Такое мнение в беседе с корреспондентом «Росбалта» высказал независимый авиаэксперт Вадим Лукашевич, комментируя крушение самолета у подмосковного аэродрома Кубинка.
«В ролике мы видим возгорание двигателя, поэтому об ошибке пилотирования — версии, которую выдвинуло следствие — говорить вряд ли стоит. Возможно, винт правого двигателя нужно было зафлюгировать, но мы не знаем, сделали ли они это, и почему в итоге свалились на правое крыло. О фактах можно будет говорить после расследования и вскрытия «черного ящика», — отметил эксперт.
По его словам, при отказе одного двигателя самолет мог лететь, тем более что высота была небольшая, а аэродром рядом. Однако возгорание оказалось слишком сильным — вероятно, горел не только двигатель, а произошло разрушение топливных магистралей — отсюда и яркий шлейф.
«Возможно, из-за возгорания самолет потерял управляемость, хотя система пожаротушения в самолете должна была тут же сработать — произошло ли это, мы не знаем. Но если она не включилась или оказалась неэффективной — это уже вопрос к техническому персоналу и разработчикам. Не будем забывать, что мы наблюдали испытания, которые показали, что самолет нужно доделывать — опытный образец не прошел проверки, и это была проверка человеческими жизнями, к сожалению», — подчеркнул Вадим Лукашевич.
Что касается мастерства пилотов, по словам эксперта, на опытных образцах, как правило, летают летчики-испытатели, за плечами которых много летных часов. Однако если у самолета технические проблемы с управлением, даже опытный летчик мало что может сделать.
Авиаэксперт добавил, что катапультироваться команда не могла, так как в военно-транспортных самолетах катапульты нет, как и других средств спасения экипажа.
Напомним, военно-транспортный самолет Ил-112В разбился во вторник днем около подмосковного аэродрома Кубинка во время тренировочного полета, на борту было три человека экипажа, судьба которых выясняется.

[Space books]

Катастрофа Ил-112В. Интервью Вадима Лукашевича телеканалу РБК-ТВ по горячим следам

[Space books]

https://tvrain.ru/teleshow/here_and_now/chto_moglo_privesti_k_krusheniju_il_112-536101/

В Кубинке 17 августа разбился образец нового военно-транспортного самолета Ил-112В. Он загорелся в воздухе и не дотянул всего полтора километра до аэродрома. На борту находились трое членов экипажа. Предварительная причина падения — пожар в правом двигателе. Судя по видео, которое уже разошлось по соцсетям, двигатель загорелся моментально, а через несколько секунд после этого самолет с правым креном рухнул вниз. За штурвалом разбившегося Ил-112В находился Герой России, летчик-испытатель Николай Куимов. За всю карьеру Куимов освоил и протестировал более 35 типов самолетов. Вместе с Куимовым самолет пилотировали летчик-испытатель 1-го класса Дмитрий Комаров и бортинженер-испытатель 1-го класса Николай Хлудеев. Ил-112В — первый военно-транспортный самолет, разработанный в России «с нуля» в постсоветский период. Он должен заменить устаревающий парк Ан-24 и Ан-26. 13 августа опытный экземпляр самолета прилетел с воронежского завода в Подмосковье для участия в форуме «Армия 2021». Обсудили случившееся с Вадимом Лукашевичем, авиационным экспертом.

Видео по ссылке
https://tvrain.ru/teleshow/here_and_now/chto_moglo_privesti_k_krusheniju_il_112-536101/

[Плейшнер]

И если бы мотор загорелся на Ан-26 в аналогичной ситуации, каков был бы исход?

Пожар двигателя не явился непосредственной причиной.

Причина может быть в том что после отказа двигателя не произошло флюгирования винта.

[Плейшнер]

Получит по шапке. Но молодец!!

Козел он, а не молодец! Чкалов, млять!  Мало того, что он подверг опасности тех, кто был на и около места "свершения", он еще подставил других легкомоторников, дав лишний повод из погнобить "никаких вам уведомительных порядков и пр. ништяков! Вы тут под мостами летаете! С завтрашнего дня предоставьте дополнительный список документов/лицензий/разрешений/етц.!"

Одно не исключает другого

[Старый]

По поводу ошибки экипажа. Когда правое крыло потеряло подъёмную силу экипаж уже мало что мог сделать. Но...
1. Есть неписаный авиационный закон: "Не вози огонь по небу". Если на самолёте мощный пожар то не следует пытаться развернуться назад на аэродром или выбирать площадку для вынужденной посадки. Нужно немедленно садиться прямо перед собой как есть. Самолёт конечно будет разбит но у экипажа есть шанс спастись. Потому что если не сесть то через секунды самолёт развалится и уже сам выберет куда и как упасть. Что мы и увидели. Судя по гуглмапу в створе полосы до самого Звенигорода было достаточно места для вынужденной посадки. Они даже не попытались это сделать.
 
2. Если самолёт начал заваливаться набок и соскальзывать на крыло то ни в коем случае нельзя тянуть штурвал на себя. Увидев что самолёт падает лётчик инстинктивно тянет штурвал на себя пытаясь предотвратить снижение. Этого делать нельзя так как при крене близком к 90 градусам подъёмная сила будет направлена вбок и только сильнее закрутит смертельную спираль. Что мы и увидели. В данном случае нужно было наоборот - отдавать штурвал от себя чтобу не закручивать спираль и убирать крен. В идеале нужно отдать штурвал настолько чтобы подъёмная сила стала нулевой, в этом случае разница подъёмной силы между крыльями не будет заваливать самолёт и можно попытаться выровнять крен оставшимся элероном. Если убрать крен уже невозможно то нужно наоборот - помочь самолёту сделать полный оборот (бочку) и когда он вновь окажется в нормальном положении плюхаться прямо перед собой как есть.
 
Для профессиональных лётчиков-испытателей всё это не должно быть открытием и много раз их спасало.

[Верный Союзник с Окинавы]

Самолет преодолевает звуковой барьер. Фото: sciencedebate2008.com

Те кто считает что ударная волна возникает лишь в момент преодоления звукового барьера недалеко ушли от тех кто не знает как связаться со сверхзвуковым самолётом.

А кто сказал, что лишь в момент преодоления?

Под снимком написано.

Там не написано ЛИШЬ в момент преодоления.

[Старый]

Не знаю были ли у них выпущены закрылки но если горит крыло то закрылки нужно убирать немедленно. Не дожидаясь пока они отгорят и проваляь подъёмную силу. Общеизвестно что элеронами подъёмную силу от одного закрылка не пересилить.

[Плейшнер]

Общеизвестно что элеронами подъёмную силу от одного закрылка не пересилить.

Поэтому в управлении по крену в дополнение элеронам работают интерцепторы

[Старый]

Общеизвестно что элеронами подъёмную силу от одного закрылка не пересилить.

Поэтому в управлении по крену в дополнение элеронам работают интерцепторы

У Ан-26 интерцепторов нет.

[sychbird]

Появилась информация в Яндексе, что у двигателя были неоднократные протечки масла. И пожар якобы произошел из-за попадания масла в камеру сгорания.

Не могу оценить эту информацию с технической точки зрения, но она может быть и попыткой перевода  стрелок авиаконструкторами.

[Плейшнер]

Появилась информация в Яндексе, что у двигателя были неоднократные протечки масла. И пожар якобы произошел из-за попадания масла в камеру сгорания.

Не могу оценить эту информацию с технической точки зрения, но она может быть и попыткой перевода  стрелок авиаконструкторами.

С технической точки зрения пожар двигателя не является непосредственной причиной катастрофы.
Что-то произошло еще. По картинке видно типичное (к сожалению) для винтовых самолетов поведение при несрабатывании системы флюгирования винта отказавшей двигательной установки. ИМХО

[Павел73]

По картинке видно типичное (к сожалению) для винтовых самолетов поведение при несрабатывании системы флюгирования винта отказавшей двигательной установки. ИМХО

Есть версия, что по этой причине грохнулся в Арктике Н-209 в 1937. За полюсом. Только тогда вообще не было системы флюгирования. И отказавший крайний правый мотор своим винтом создал сильный тормозящий разворачивающий момент. Самолёт просел в облака, обледенел, и дальше всё примерно так же.

[Старый]

С технической точки зрения пожар двигателя не является непосредственной причиной катастрофы.

Потеря подъёмной силы со стороны горящего двигателя. Вероятно из-за разрушения закрылков. 

По картинке видно типичное (к сожалению) для винтовых самолетов поведение при несрабатывании системы флюгирования винта отказавшей двигательной установки. ИМХО

Мне показалось что винт был зафлюгирован. 


Оказывается интерцепторы таки есть: https://avatars.mds.yandex.net/get-zen-pub-og/1509794/pub_5c9fc9d43f197100b3e988b4_5ca090e0179e7300bbe95a13/orig
но они не помогли.

[Штуцер]

С технической точки зрения пожар двигателя не является непосредственной причиной катастрофы.

Два независимых отказа одновременно не бывает.

[Штуцер]

По картинке видно типичное (к сожалению) для винтовых самолетов поведение при несрабатывании системы флюгирования винта отказавшей двигательной установки. ИМХО

Есть версия, что по этой причине грохнулся в Арктике Н-209 в 1937. За полюсом. Только тогда вообще не было системы флюгирования. И отказавший крайний правый мотор своим винтом создал сильный тормозящий разворачивающий момент. Самолёт просел в облака, обледенел, и дальше всё примерно так же.

Паша, там нет версий. По причине полного отсутствия информации.

[Старый]

Господи, как они хотели сделать замену Ан-26 с такими колёсиками...  Да он, блин, на бетонной полосе в щель между плитами провалится, не то что в грунт. 
Вот уж действительно 90-е - период мракобесия.

[Штуцер]

Старый, я так понимаю, он заходил с другой стороны и ты лично не видел?

[Штуцер]

Мне кажется, что сыграло следующее. 
Шеф-пилоту запало предавать машину. Он полагал посадить на одном. 
Того, что пожар мгновенно и разрушительно действует на другие системы пилот не учёл
.

[Старый]

Появилась информация в Яндексе, что у двигателя были неоднократные протечки масла. И пожар якобы произошел из-за попадания масла в камеру сгорания.

Это откуда же и куда масло протекало?   И что это за такая камера сгорания что в ней начинается пожар от попадания масла?   

 Мне всётаки нравится версия разрыва трубопровода. С моими самолётами дважды такое было, один раз я даже был косвенно причастен. Но оба раза пронесло, не загорелось.