Гайд-парк

[Павел73]

где конкретно пруф склейки и матерки, давай подтверждения 

Ой, ну возьми и прослушай, а. Все переговоры выложены в сети. У меня сейчас просто нет возможности проматывать все ролики, с указанием минут и секунд. Я со смартфона говорю.

Я все ролики прослушал и не нахожу подтверждения вашему фейку, спасибо что подтвердили своё вранье.

Врёте, что прослушали. Слишком мало времени прошло с моего предыдущего сообщения. Всех роликов там минут на 15, если не больше. А вы ответили уже через 7 минут.

А кроме того "не нахожу подтверждения" определяется ещё и нежеланием их искать.

[KBOB]

RT это такая помойка, что ее уже не возможно оговорить.

Ну так а про BBC ещё с советских времён пословица есть - ВРЁТ КАК БИ-БИ-СИ!

С СССР случал BBC, голос Америки, Радио Свобода, Немецкая волна из Кельна и радио Австралии, пословицы такой не слышал в то время, можете привести пруф, что пословица не результат RT-пропаганды, а действительно была в то время?

[KBOB]

где конкретно пруф склейки и матерки, давай подтверждения 

Ой, ну возьми и прослушай, а. Все переговоры выложены в сети. У меня сейчас просто нет возможности проматывать все ролики, с указанием минут и секунд. Я со смартфона говорю.

Я все ролики прослушал и не нахожу подтверждения вашему фейку, спасибо что подтвердили своё вранье.

Врёте, что прослушали. Слишком мало времени прошло с моего предыдущего сообщения. Всех роликов там минут на 15, если не больше.

я их заранее прослушал по мере их поступления, начал прослушивать несколько лет назад, так что опять врете вы!

[Павел73]

Есть заключение незавсимого эксперта ? Нет? Иди, Паша , на ..... со своими хотелками. Ты никто.

Там нет независимых экспертов. А зависимые будут находить то, что нужно, и не замечать то, что не нужно.

[Штуцер]

Я не эксперт. Только конченый дебил счтает, что современную склейку можно поймать "на слух".

Можно. Если со слухом всё в порядке. Когда человек говорит, между произносимыми звуками есть паузы вполне определенной длины. Тон его голоса при этом не остаётся постоянным, он всё время плавно меняется, то ниже, то выше. В тех местах, где пауза между произносимыми звуками оказывается заметно короче обычной (этот приём часто используется в рекламе), или происходит резкое изменение тона голоса между двумя произнесенными словами, а также резкое изменение звукового фона в паузах, там и есть склейка.

И в этих перехватах есть такие места.

конченый дебил счтает, что современную склейку можно поймать "на слух".

[Штуцер]

Есть заключение незавсимого эксперта ? Нет? Иди, Паша , на ..... со своими хотелками. Ты никто.

Там нет независимых экспертов. А зависимые будут находить то, что нужно, и не замечать то, что не нужно.

А в мире они есть? Почему защита не представила такое заключение? Чего проще?

[Павел73]

я их заранее прослушал по мере их поступления, начал прослушивать несколько лет назад, так что опять врете вы!

Даже если вы сейчас снова их возьмёте и прослушаете, и заметите склейку, вы ни за что это не признаете. Так что спор бессмыслен.

[Inti]

Только конченый дебил счтает, что современную склейку можно поймать "на слух".

Только конченый дебил в наше время в принципе может принять ЛЮБУЮ запись любого телефонного разговора в качестве доказательства. Только конченые дебилы никогда не слыхали словосочетания Deep fake: https://www.youtube.com/results?search_query=deepfake - хотя даже без всех этих технологий какой-нибудь Галкин хорошо сосредоточившись может изобразить чей угодно голос.

[Павел73]

конченый дебил счтает, что современную склейку можно поймать "на слух".

Если со слухом всё в порядке, то можно. Как, я тебе объяснил.

Не любую конечно. Всё зависит от тщательности её выполнения. Но в рассматриваемом примере оно было недостаточно тщательное, и заметить можно.

[KBOB]

Вот это жы-ы-ы-р!
Суд идет уже несколько лет - на самом деле 1.5 года, но у Караулово видимо особенный какльклятор.

[Павел73]

А в мире они есть? Почему защита не представила такое заключение? Чего проще?

Нет их в мире, увы. То есть в мире нет таких экспертов, которые могли бы гарантировать свою независимость.

Вот допустим, нашли эксперта, знающего русский язык, как свой родной. Он обнаружил подделку, склейку, и так далее. Как он докажет, что не подкуплен?

[KBOB]

Только конченый дебил счтает, что современную склейку можно поймать "на слух".

Только конченый дебил в наше время в принципе может принять ЛЮБУЮ запись любого телефонного разговора в качестве доказательства. Только конченые дебилы никогда не слыхали словосочетания Deep fake: https://www.youtube.com/results?search_query=deepfake - хотя даже без всех этих технологий какой-нибудь Галкин хорошо сосредоточившись может изобразить чей угодно голос.

Не может Галкин изобразить, потому что размер трахеи и голосовых связок у каждого человека свой и резонансные колебания которые определяются этими размерами индивидуальны для каждого человека, их можно выявить анализом спектра голоса, но не на слух - Галкин же может только изобразить интонация, но не более.

[KBOB]

обвиняемый Олег Пулатов признал подлинность перехваченных СБУ телефонных разговоров.

[KBOB]

А в мире они есть? Почему защита не представила такое заключение? Чего проще?

Нет их в мире, увы. То есть в мире нет таких экспертов, которые могли бы гарантировать свою независимость.

Вот допустим, нашли эксперта, знающего русский язык, как свой родной. Он обнаружил подделку, склейку, и так далее. Как он докажет, что не подкуплен?

пруф склеек с матами ищешь?

[Inti]

Помню слушал какой-то укро-аудио-фейк якобы телефонного разговора двух ополченцев - сделанный на студийный микрофон в студийной тишине и со студийной акустикой - и без всякого снижения качества до уровня телефонного, это было ржачно конечно 

[Штуцер]

Только конченый дебил в наше время в принципе может принять ЛЮБУЮ запись любого телефонного разговора в качестве доказательства.

Только конченый дебил вставляет в текст "ЛЮБУЮ" и потом исполняет танец живота.

[Штуцер]

Вот допустим, нашли эксперта, знающего русский язык, как свой родной.

Сколь же ты глуп. Тут вообще не надо знать язык.

[Штуцер]

обвиняемый Олег Пулатов признал подлинность перехваченных СБУ телефонных разговоров.

Сейчас начнут отрицать подлинность Пулатова.

[Павел73]

обвиняемый Олег Пулатов признал подлинность перехваченных СБУ телефонных разговоров.

Сейчас начнут отрицать подлинность Пулатова.

Вовсе нет. 

Речь о том, что ни из одного из этих переговоров нельзя сделать вывод о доставке Бука из России.

[Inti]

Только конченый дебил счтает, что современную склейку можно поймать "на слух".

Только конченый дебил в наше время в принципе может принять ЛЮБУЮ запись любого телефонного разговора в качестве доказательства. Только конченые дебилы никогда не слыхали словосочетания Deep fake: https://www.youtube.com/results?search_query=deepfake - хотя даже без всех этих технологий какой-нибудь Галкин хорошо сосредоточившись может изобразить чей угодно голос.

Не может Галкин изобразить, потому что размер трахеи и голосовых связок у каждого человека свой и резонансные колебания которые определяются этими размерами индивидуальны для каждого человека, их можно выявить анализом спектра голоса, но не на слух - Галкин же может только изобразить интонация, но не более.

да-да, конечно, если запись студийная то можно найти разницу конечно, но речь идёт о телефонных разговорах. Кроме того, есть куча студийного софта который позволяет менять спектры как понравится редактору, это только вопрос потраченного времени. Deep fake софт появился не внезапно, просто сейчас он стал доступен даже непрофессионалам.