Гайд-парк

[hlynin]

Вот же ж не распалась на сто кусков, как хотелось бы некоторым, и пришлось нате распространяться на восток!

В НАТУ подают заявку на вступление и ЕСЛИ НЕТ ПРИЧИН отказать, то примут. Так записано в Уставе. Предположим, очень не хотят. Например, Турция тыщу раз понарушала все законы НАТО, её бы ни за что не приняли, если бы не её стратегическое положение. И выгнать не могут. Так и живут. А Эстония подала заяву - как ей можно отказать? Устав НАТО не позволяет. Напрасно думаете что НАТО млеет от счастья, расширяясь. Головная боль - адаптировать малые страны, это огромные деньги, которые можно было бы потратить с умом

[makdy]

Угроза Кеннеди топить советские суда или напасть на Кубу или блокировать её - и есть нарушение этого пункта.

С чего это? Они везли ядерные ракеты. Причём американцы даже не знали, что боеголовки уже есть на Кубе. Нет сомнений, что в этом случае они просто смели бы Кастро и утопили весь флот. Потому что Кастро воспринимался не как какой-то правитель, а как бандит, захвативший власть. Кастро не раз буквально требовал дать ему ядерную бомбу и держать под прицелом Америку. Да. И запросто диктовать ей условия. Как бандит, держащий пистолет у виска жертвы. Хрущёв, конечно, не был настолько глуп. Но где гарантия, что барбудас не рассорятся с СССР и просто силой не захватят ракеты? Они же были одержимы революцией. При этом никакие не коммунисты

А про Турцию благополучно забыл? Или забил? как и про все остальное.

[Alex-DX]

Краем уха слышал о начале задержки выплат "надбавок" ВСУ на Донбассе. 
 - "Такого раньше не было"  

[hlynin]

Так когда вступит? 
А денег хватит содержать армию по натовским стандартам?

Вопрос ко мне? Каков вопрос, такой и ответ

1. Скоро. В этом веке
2. Смогут. Но маленькую. Или вообще распустить. Видите ли, в нато есть, например, франко-немецкие дивизии и вообще стараются заниматься конвергенцией. Будут натовские ВС.

[Павел73]

бегство всех стран варшавского договора, а также прибалтов было определено политикой Сталина и его последователей в период 39-89.

Последователи Сталина и их политика закончились в 1989. В чём дело? Почему последователи Наполеона и Гитлера не последовали примеру последователей Сталина и возобновили наступление на восток?

[hlynin]

А про Турцию благополучно забыл? Или забил? как и про все остальное.

Что Вас интересует про Турцию? Маразма пока нет, я всё помню

[Павел73]

С чего это? Они везли ядерные ракеты. 

А нельзя было? Кто сказал?

[hlynin]

Последователи Сталина и их политика закончились в 1989. В чём дело? Почему последователи Наполеона и Гитлера не последовали примеру последователей Сталина и возобновили наступление на восток?

Врёте Вы всё. Именно последователи Сталина живее всех живых и даже на этом форуме шарабанят. Я уже сказал - подаёте заяву в НАТО, оно принимает. Всё. На восток, запад - безразлично. Но на западе - только Атлантида. Если всплывёт, без сомнения, подаст заяву.

[Alex-DX]

1. Скоро. В этом веке
2. Смогут. Но маленькую. Или вообще распустить. Видите ли, в нато есть, например, франко-немецкие дивизии и вообще стараются заниматься конвергенцией. Будут натовские ВС.

А какой военный смысл?

По моему для Украины лучше быть нейтральной страной.

[Павел73]

Напрасно думаете что НАТО млеет от счастья, расширяясь. Головная боль - адаптировать малые страны, это огромные деньги, которые можно было бы потратить с умом

Крокодильи слёзы. Как у нас в Афганистане. Ничего не поделаешь - долг. Интернациональный, твою мать!

[Павел73]

Врёте Вы всё. Именно последователи Сталина живее всех живых и даже на этом форуме шарабанит. Я уже сказал - подаёте заяву в НАТО, оно принимает. Всё

То есть на наше мнение по данному вопросу - плевать?

[KBOB]

Какую статью какой резолюции, какую строчку какого устава ООН нарушил Кенеди своими словами и как квалифицируется его деяния в международном праве и согласно какой статье

Статья 2, пункт 4.

Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций;

Угроза Кеннеди топить советские суда или напасть на Кубу или блокировать её - и есть нарушение этого пункта.

статья чего, не понял? Газеты мурзилка, а ну тогда да ничего Кенеди не нарушал.

[Павел73]

какой военный смысл?

По моему для Украины лучше быть нейтральной страной.

Существует прекрасный пример страны Финляндия. С ней мы всерьёз по-настоящему воевали, причём дважды, причём оба раза напали первыми, оба раза победили, и даже аннексировали часть территории.


Несмотря на всё это Финляндия остаётся нейтральной страной, с одним из самых высоких уровней жизни, и с вполне добрососедскими отношениями с Россией.

Значит НИ ПРИ ЧЁМ тут "политика Сталина и его последователей до 1989 года".

[Павел73]

статья чего, не понял?

Устава ООН.

[KBOB]

статья чего, не понял?

Устава ООН.

Это всего лишь принцип его нарушение ничего не влечет в отличии от акта агрессии.

Например статью 2 нарушают почти все и чё 

• Все Члены Организации Объединенных Наций добросовестно выполняют принятые на себя по настоящему Уставу обязательства, чтобы обеспечить им всем в совокупности права и преимущества, вытекающие из принадлежности к составу Членов Организации;

[hlynin]

По моему для Украины лучше быть нейтральной страной.

По Вашему - да. И даже по-моему - да. Однако у неё такой агрессивный сосед, что она может нас не послушать

[hlynin]

То есть на наше мнение по данному вопросу - плевать?

На ваше и на Ваше - плевать однозначно.

[Павел73]

Это всего лишь принцип его нарушение ничего не влечет в отличии от акта агрессии.

Ну то есть вот тут играем, тут не играем, тут нота, а тут рыбку заворачивали?

[Павел73]

На ваше и на Ваше - плевать однозначно.

Тогда и мы будем поступать так, как сочтем нужным. Наплевав на ваше и на Ваше мнение.


Посмотрим, кто кого переплюнет. А если никто, значит утонем все вместе.

[hlynin]

Несмотря на всё это Финляндия остаётся нейтральной страной, с одним из самых высоких уровней жизни, и с вполне добрососедскими отношениями с Россией.

Вы всерьёз думаете, что отношения государств построены на эмоциях? Нет, они построены на договорах и их соблюдениях. Финляндия именно что

1. пострадавшая от СССР
2. Во время второй мировой финны вполне могли бы блокировать Ленинград, но вели очень вялую войну.
3. Они  вовремя вышли из войны и разоружили немецкие войска
4. В свою очередь СССР мог бы оккупировать Финляндию ещё в 1940. И в 1944 тоже. Но не сделал этого
Были заключены договоры, первым пунктом - оставаться Финляндии нейтральной. И это ей выгодно. Там даже Ж/д тех же габаритов и наши ремонтники её чинят. А уровень жизни там ВСЕГДА был выше. Именно потому, что она как бы и не была в России.