Гайд-парк

[KBOB]

РФ предложила обнулить ввозные пошлины на двигатели для МС-21 до 2024 года
Очередной обнуленышь и неспособность ипортнозаместится.

Давно тему обсудили:

Россия предложила обнулить ввозные пошлины на импортные двигатели для МС-21 до 2024 года.

Дальше заголовков-то читать умеете? PW1400G - на машины для "внешней" сертификации, ПД-14 - (пока) для внутренних.

Ты чего такой медленный? Ты житель Истонии что ли? 
P.S.

ИстоНчик - это житель истонии?

Когда ссылка будет на первоисточник для сообщение агенства таза, быстрый ты мой.

[sychbird]

Почему для принятия объективного решения суд не может ознакомиться с информацией от США в первоисточнике?

Помимо общеизвестного аргумента о секретности данных, есть и еще один.

Не менее очевидный: судья не специалист в анализе спутниковых снимков. Ему можно впарить любую лажу.
А вот на опубликованные снимки сбежится толпа спецов и лажа не прокатить.

Написал это не для того, чтобы подкинуть еще одну конспирологическую версию.
А для того, чтобы отметить принципиальную фальсифицируемость любых доказательств в этом суде. По причине непрозрачности обстоятельств их сбора и представления суду.

Есть очевидные, никем не отрицаемые обстоятельства нарушения международных норм - не закрытие воздушного пространства над конфликтом, в котором используются  авиационные ракеты при следующих обстоятельствах:
1. использование авиации в против мирного населения в гражданском конфликте;

2. наличие поддержки одной из сторон гражданского конфликта со стороны государства, имеющего все средства ПВО любой дальности.

Вот за это очевидное преступление международного характера и была возможность объективного суда.

Но он опасен по политическим и внутриполитическим обстоятельствам и ни при каких обстоятельствах не приведет к справедливым выплатам погибшим родственникам.

Посему затевается политическое судебное шоу, с неизбежными политическим и юридическими скандалами.

Еще у А.Ф. Кони описан феномен суда присяжных как специфического зрелища для определенного класса публики и жаркие баталии в прессе и среди этой публики по ходу процесса.

[Iv-v]

Так я спутники СПРН и имел в виду. Почему-то требуют рассекретить данные с этих спутников только у одной стороны, а другую сторону даже не вспоминают.[/color]

А какую "другую сторону" вы имеете в виду? Китай, что ли?

[KBOB]

Почему для принятия объективного решения суд не может ознакомиться с информацией от США в первоисточнике?

Помимо общеизвестного аргумента о секретности данных, есть и еще один.

Не менее очевидный: судья не специалист в анализе спутниковых снимков. Ему можно впарить любую лажу.

А вот на опубликованные снимки сбежится толпа спецов и лажа не прокатить.

Написал это не для того, чтобы подкинуть еще одну конспирологическую версию.
А для того, чтобы отметить принципиальную фальсифицируемость любых доказательств в этом суде. По причине непрозрачности обстоятельств их сбора и представления суду.

Есть очевидные, никем не отрицаемые обстоятельства нарушения международных норм:
использование авиации в против мирного населения в гражданском конфликте;
не закрытие воздушного пространства над конфликтом, в котором используются  авиационные ракеты;
наличие поддержки одной из сторон гражданского конфликта со стороны государства, имеющего все средства ПВО любой дальности.

Вот за эти очевидные преступления международного характера и была возможность объективного суда.

Но он опасен по политическим и внутриполитическим обстоятельствам и ни при каких обстоятельствах не приведет к справедливым выплатам погибшим родственникам.

Посему затевается политическое судебное шоу, с неизбежными политическим и юридическими скандалами.

Еще у А.Ф. Кони описан феномен суда присяжных как специфического зрелища для определенного класса публики и жаркие баталии в прессе и среди этой публики по ходу процесса.

Судья вообще только в юриспруденции специалист, поэтому он верит на слово экспертам, которых может пригласить как защита так и обвинение на состязательной основе, если обвиняемый лошок, который не может провести объективную экспертизу, то он будет обвинен умелым прокурором. Почитайте про принцип состязательности сторон и все поймете.

Есть очевидные, никем не отрицаемые обстоятельства нарушения международных норм - не закрытие воздушного пространства над конфликтом, в котором используются  авиационные ракеты при следующих обстоятельствах:

Можете дать ссылку что эксперт приглашенный защитой Пулатова выявил абсолютно очевидное нарушение этих норм в своем экспертном заключении? Получается Пулатов лох, что не провел такую очевидную экспертизу и даже не запрашивал о ее проведении?

[makdy]

Защитники США в вопросе о снимках уже в полный идиотизм скатились. Невозможность показать снимки - откровенная глупость, за которой нет никаких снимков.

У России?

Зачем дурочку включать, тебя и так все знают с нехорошей стороны.

[cross-track]

Так я спутники СПРН и имел в виду. Почему-то требуют рассекретить данные с этих спутников только у одной стороны, а другую сторону даже не вспоминают.[/color]

А какую "другую сторону" вы имеете в виду? Китай, что ли?

Можно и Китай. Но я имел в виду известную вам "сторону".

[cross-track]

Защитники США в вопросе о снимках уже в полный идиотизм скатились. Невозможность показать снимки - откровенная глупость, за которой нет никаких снимков.

У России?

Зачем дурочку включать, тебя и так все знают с нехорошей стороны.

А почему вы у России не требуете эту информацию? Почему только у США?

[Alex_II]

Сбербанк назвал Днепр столицей телефонного мошенничества

Врут как обычно, Москву выдавать не хотят - судя по всему с московскими Сбербанк в доле...

[sychbird]

Можете дать ссылку что эксперт приглашенный защитой Пулатова выявил абсолютно очевидное нарушение этих норм в своем экспертном заключении? Получается Пулатов лох, что не провел такую очевидную экспертизу и даже не запрашивал о ее проведении?

Вы разве не поняли? 

Я не принадлежу к когорте любителей обсуждать ход судебных баталий! 

[Иван Моисеев]

не закрытие воздушного пространства над конфликтом, в котором используются  авиационные ракеты

По аналогии украинские власти можно судить по многим убийствам на Украине, потому что они разрешают своим гражданам выходить на улицу без каски и бронежилета.

Кто мог подумать, что русские дадут обезьянам гранату?
Вот ПОСЛЕ сбития Боинга российскими военными - вот теперь все должны учитывать сложившуюся репутацию России и принимать все возможные меры.

[KBOB]

Можете дать ссылку что эксперт приглашенный защитой Пулатова выявил абсолютно очевидное нарушение этих норм в своем экспертном заключении? Получается Пулатов лох, что не провел такую очевидную экспертизу и даже не запрашивал о ее проведении?

Вы разве не поняли?

Я не принадлежу к когорте любителей обсуждать ход судебных баталий! 

В суде не всегда устанавливается истина, например если бы Пулатов решил взять всю вину на себя и чистосердечно признался и пошел "паравозом", а прокуратура Голландии "ради отчетности" решила бы поддержать обвинения Пулатова, то суд не стал бы с ними спорить! Защита России с довольно глупой и непоследовательной сменой версий этой катастрофы проигрывает обвинению, но такой принцип состязательности!

[Alex_II]

Защита России с довольно глупой и непоследовательной сменой версий этой катастрофы проигрывает обвинению

Адвокатов можно только пожалеть - они следуют желаниям клиента (не Пулатова конечно) а клиент - не слишком умен...

[sychbird]

не закрытие воздушного пространства над конфликтом, в котором используются  авиационные ракеты

По аналогии украинские власти можно судить по многим убийствам на Украине, потому что они разрешают своим гражданам выходить на улицу без каски и бронежилета.

Кто мог подумать, что русские дадут обезьянам гранату?
Вот ПОСЛЕ сбития Боинга российскими военными - вот теперь все должны учитывать сложившуюся репутацию России и принимать все возможные меры.

Иван Михалыч, Вы меня разочаровываете. 
Огонь все выше, а суп все жиже!

[Iv-v]

А почему вы у России не требуете эту информацию? Почему только у США?

А, вон вы о чём.
Спутники СПРН, по крайней мере, с ВЭО смотрят только на ракетоопасные районы противника. Чего им на Донбасс смотреть?
Хотя, с ГСО, пожалуй, и могли. Но мне сдаётся, что тогда их уже живых и не было.

[cross-track]

А почему вы у России не требуете эту информацию? Почему только у США?

А, вон вы о чём.
Спутники СПРН, по крайней мере, с ВЭО смотрят только на ракетоопасные районы противника. Чего им на Донбасс смотреть?
Хотя, с ГСО, пожалуй, и могли. Но мне сдаётся, что тогда их уже живых и не было.

Так ракеты ж НАТО повсюду! В Румынии, в Польше, и могут быть (как пугают соловьевы-кисилевы) в Прибалтике. Как же без СПРН обойтись в Европе?

[KBOB]

Защита России с довольно глупой и непоследовательной сменой версий этой катастрофы проигрывает обвинению

Адвокатов можно только пожалеть - они следуют желаниям клиента (не Пулатова конечно) а клиент - не слишком умен...

Прям один в один - расследование MH17

31 августа Михаил Ефремов заявил, что в день аварии с 12 часов дня был пьян, с 17-18 часов ничего не помнит, и потому ошибочно признал свою вину. На этом основании он просил не приобщать его первоначальное признание вины к делу. Ефремов утверждал, что в момент аварии он, скорее всего, находился на пассажирском сиденье. Защита нашла трёх свидетелей, показавших, что Ефремов был в машине не один: Теван Бадасян, Андрей Гаев, и Александр Кобец (последний, несмотря на проблемы со зрением, заявил, что видел, как актёр покинул автомобиль с пассажирского сиденья). Ефремов сообщил, что он выпил бутылку водки, не помнит, откуда в организме у него наркотики, и что он не виноват, однако, спустя 3 дня, 3 сентября, на последнем заседании артист снова признал свою вину в смертельном ДТП.

[Иван Моисеев]

Иван Михалыч, Вы меня разочаровываете. 

Очаровывать не входит в мои задачи.

[Иоан]

Как же без СПРН обойтись в Европе?

https://youtu.be/JfWGVTMtWiw

[Iv-v]

Так ракеты ж НАТО повсюду! В Румынии, в Польше, и могут быть (как пугают соловьевы-кисилевы) в Прибалтике. Как же без СПРН обойтись в Европе?

Если из Польши запустят, и "мяв" сказать не успеешь. В этом и проблема. Это будет ситуация реально на волосок от войны.

[Alex_II]

Прям один в один - расследование MH17

31 августа Михаил Ефремов заявил, что в день аварии с 12 часов дня был пьян, с 17-18 часов ничего не помнит, и потому ошибочно признал свою вину. На этом основании он просил не приобщать его первоначальное признание вины к делу. Ефремов утверждал, что в момент аварии он, скорее всего, находился на пассажирском сиденье. Защита нашла трёх свидетелей, показавших, что Ефремов был в машине не один: Теван Бадасян, Андрей Гаев, и Александр Кобец (последний, несмотря на проблемы со зрением, заявил, что видел, как актёр покинул автомобиль с пассажирского сиденья). Ефремов сообщил, что он выпил бутылку водки, не помнит, откуда в организме у него наркотики, и что он не виноват, однако, спустя 3 дня, 3 сентября, на последнем заседании артист снова признал свою вину в смертельном ДТП.

Эти - не Ефремов, не признаются...