Pro & Contra. Неформатные мысли обо всём

[nonconvex]

проекция пространства размерности больше чем три (без учета оси времени) на наше и создает квантовые казусы,

ой, пойду я отсюда...

Старый приходил, чтобы уйти. Такой вот парадокс!

[nonconvex]

Ну так все как

Можно ли предположить, что "в принципе могут существовать э/м сигналы" со свойствами, которые нам сегодня трудно даже представить?


И что "галактический интернет" вовсю пользует именно эти, неизвестные нам сегодня возможности?

Ну так все как бы уже есть у нас.
Передавая неважно каким способом физическую структуру мельчайшей частицы голограммы и инструкцию о методе ее  воспроизведения дает практически все возможности.

Непонятно только что делать с оригиналом, после воспроизведения копии.

Выставить в музее, как парадокс, опровергающий тов. Гейзенберга.

Есть мнение, что тов. Гейзенберг ненавидел квантовую механику, в ее существующем виде, за парадоксы.

[Зомби. Просто Зомби]

Все в мире относительно: бог с точки зрения неандертальца - обычный пацан с айфоном нашего времени.

В смысле? Неандерталец такого "бога" вполне в состоянии сожрать и никакой айфон ему не поможет...

Только это и успокаивает... примиряет с действительностью... в какой-то мере

[Зомби. Просто Зомби]

Выставить в музее, как парадокс, опровергающий тов. Гейзенберга.

Вообще-то (на всякий случай) при преобразовании Фурье никакого "сжатия информации", как бэ, не происходит, во всяком случае "автоматически".

Но только переупорядочение, по значимости.
Что может быть полезно, если у нас есть представление о том, что нам нужно, а что нет, и если это соответствует.

[Зомби. Просто Зомби]

ой, пойду я отсюда...

Не слушай их, всё это только слова...


Слушай лучше сюда

[Alex_II]

Только это и успокаивает... примиряет с действительностью... в какой-то мере

Такие "боги" не шибко вкусные - на фастфуде выросли...

[Serge V Iz]

Выставить в музее, как парадокс, опровергающий тов. Гейзенберга.

Вообще-то (на всякий случай) при преобразовании Фурье никакого "сжатия информации", как бэ, не происходит, во всяком случае "автоматически".

Но только переупорядочение, по значимости.
Что может быть полезно, если у нас есть представление о том, что нам нужно, а что нет, и если это соответствует.

Я и говорю - "то, что полезно", и даже кардинально сильнее, "вот это, то, что отличается от вон того" -- это все категории нашего сознания, принципиально от него неотделимые и не извлекаемые. Любой объект, достаточно примитивной структуры, может быть описан неким объемом информации, и этот объем, с необходимостью в нашем сознании помещается.

Но кто сказал, что так можно поступить с нами самими, с нашим этим вот "я"? А ну как оно тоже, как все нам на данный момент известные формализмы имеет свойство неполноты, т.е., не содержит выразительных средмтв длч собстаенного описания? Тогда проблема "передачи себя" или даже "малой части себя" из технической станет фундаментальной. )

[Старый]

ой, пойду я отсюда...

Не слушай их, всё это только слова...


Слушай лучше сюда

Я случайно наткнулся сюда: https://rg.ru/2020/11/17/kopiya-vselennoj.html и совсем ушёл...

[nonconvex]

Любой объект, достаточно примитивной структуры, может быть описан неким объемом информации, и этот объем, с необходимостью в нашем сознании помещается.

Интересно, как в вашем сознании помещаются парадоксы квантовой механики?

[Serge V Iz]

Любой объект, достаточно примитивной структуры, может быть описан неким объемом информации, и этот объем, с необходимостью в нашем сознании помещается.

Интересно, как в вашем сознании помещаются парадоксы квантовой механики?

Какие именно? Признаком границы "помещаемого" как раз и может служить принцип неопределенности: за конечное время можно измерить количество материи лишь с извемтной погрешностью и т.п - о всех связанных параметрах, дающих полное точное определение квантовой системы.

Что характерно, это может быть не свойством вещей, а свойством нашего восприятия )

Но это так, гипотеза предположение. )

[nonconvex]

Любой объект, достаточно примитивной структуры, может быть описан неким объемом информации, и этот объем, с необходимостью в нашем сознании помещается.

Интересно, как в вашем сознании помещаются парадоксы квантовой механики?

Какие именно?

Квантовая запутанность например и мгновенное дальнодействие с ней связанное.

[Serge V Iz]

Любой объект, достаточно примитивной структуры, может быть описан неким объемом информации, и этот объем, с необходимостью в нашем сознании помещается.

Интересно, как в вашем сознании помещаются парадоксы квантовой механики?

Какие именно?

Квантовая запутанность например и мгновенное дальнодействие с ней связанное.

Дальнодействие? Вроде бы ни один эксперимент с обменом энергией (импульсом) даже умозрительно не осуществлен. А информация - это сторона, как минимум, наполовину субъективная: см. ранее про передачу ея с вояджеров и глонассов )

[nonconvex]

Любой объект, достаточно примитивной структуры, может быть описан неким объемом информации, и этот объем, с необходимостью в нашем сознании помещается.

Интересно, как в вашем сознании помещаются парадоксы квантовой механики?

Какие именно?

Квантовая запутанность например и мгновенное дальнодействие с ней связанное.

Дальнодействие? Вроде бы ни один эксперимент с обменом энергией (импульсом) даже умозрительно не осуществлен. А информация - это сторона, как минимум, наполовину субъективная: см. ранее про передачу ея с вояджеров и глонассов )

Под дальнедействием предполагается мгновенное изменение состояния объекта Б после изменения объекта А связанного (квантово запутанного) с Б.

[Serge V Iz]

Любой объект, достаточно примитивной структуры, может быть описан неким объемом информации, и этот объем, с необходимостью в нашем сознании помещается.

Интересно, как в вашем сознании помещаются парадоксы квантовой механики?

Какие именно?

Квантовая запутанность например и мгновенное дальнодействие с ней связанное.

Дальнодействие? Вроде бы ни один эксперимент с обменом энергией (импульсом) даже умозрительно не осуществлен. А информация - это сторона, как минимум, наполовину субъективная: см. ранее про передачу ея с вояджеров и глонассов )

Под дальнедействием предполагается мгновенное изменение состояния объекта Б после изменения объекта А связанного (квантово запутанного) с Б.

Не-а. Мгновенного (с некоторыми коварными условностями) изменение знания о состоянии у экспериментатора ) Или немгновенного (вспоминаем про необходимый "обычный" канал) отражения этого состояния в "объекте-индикаторе".

[nonconvex]

Не-а. Мгновенного (с некоторыми коварными условностями) изменение знания о состоянии у экспериментатора ) Или немгновенного (вспоминаем про необходимый "обычный" канал) отражения этого состояния в "объекте-индикаторе".

Речь не шла о передаче информации. Речь шла об изменении состояния. Условности можно обсудить.

[Serge V Iz]

Самый простой структурно эксперимент на эту тему - двухщелевая интерференция электрона. Все остальные - все более и более усложняемые вариации.

[nonconvex]

Самый простой структурно эксперимент на эту тему - двухщелевая интерференция электрона. Все остальные - все более и более усложняемые вариации.

Это понятно. Объяснить вы это можете?

[Serge V Iz]

Самый простой структурно эксперимент на эту тему - двухщелевая интерференция электрона. Все остальные - все более и более усложняемые вариации.

Это понятно. Объяснить вы это можете?

Нет.

Я даже не могу себе это представить - ведь мы все мыслим вот этим вот пространством и понятием локальности в нем. Иначе не умеем )

[nonconvex]

Самый простой структурно эксперимент на эту тему - двухщелевая интерференция электрона. Все остальные - все более и более усложняемые вариации.

Это понятно. Объяснить вы это можете?

Нет.

Я даже не могу себе это представить - ведь мы все мыслим вот этим вот пространством и понятием локальности в нем. Иначе не умеем )

Собственно о том и речь. А значит, чтобы понять, нужно выйти из "этого вот пространства", хотя бы мысленно. Или выйти из темы, как Старый.

[Зомби. Просто Зомби]

чтобы понять, нужно выйти из "этого вот пространства", хотя бы мысленно

+++