Трибуна Ивана Моисеева

[Iv-v]

Вообще-то, человек, который до сих пор не разобрался, кто сбил Боинг, вызывает смутные подозрения.
Я не Эйнштейн, но разобрался в произошедшем уже к вечеру 17 июля.

У вас острый политический нюх.

[Павел73]

Павел у нас уникум. 😂 Уникальный уникум, способный не видеть то, что видно всем.

Ещё раз прочитайте формулировку:

судом установлено, что в ночь с 16 на 17 июля 2014 года боевиками ДНР из Российской Федерации был привезен ЗРК «Бук»... ЗРК «Бук», прибывший ночью и ранним утром, был переправлен из Донецка на линию фронта вблизи прохода, так называемого коридора, между Снежным и границей с Российской Федерацией к югу. И днем 17 июля 2014 года этот ЗРК «Бук» был переброшен на оккупированную ДНР территорию под Первомайским для использования его против украинской армии. В результате этого был сбит самолёт, выполнявший рейс MH17.

Это ложь. 

Самолёт не может быть сбит в результате переброски куда бы то ни было какого бы то ни было оружия. Он может быть сбит только в результате его применения.

Итак, кто и с какой целью применил оружие по пассажирскому самолёту рейса MH17? Я не вижу ответа на этот вопрос. 

[Павел73]

Вообще-то, человек, который до сих пор не разобрался, кто сбил Боинг, вызывает смутные подозрения.
Я не Эйнштейн, но разобрался в произошедшем уже к вечеру 17 июля.

А вы не находите странным, что диванники разобрались в произошедшем уже к вечеру 17 июля, а следствие и суд мучаются уже девятый год, но до сих пор не дали чёткого и ясного ответа, кто сбил Боинг?

[Иван Моисеев]

Вообще-то, человек, который до сих пор не разобрался, кто сбил Боинг, вызывает смутные подозрения.
Я не Эйнштейн, но разобрался в произошедшем уже к вечеру 17 июля.

У вас острый политический нюх.

Знания+логика. Ну, и военспец я. Одновременно и по авиационному вооружению, и по ПВО.

[спец]

Павел у нас уникум. 😂 Уникальный уникум, способный не видеть то, что видно всем.

Ещё раз прочитайте формулировку:

судом установлено, что в ночь с 16 на 17 июля 2014 года боевиками ДНР из Российской Федерации был привезен ЗРК «Бук»... ЗРК «Бук», прибывший ночью и ранним утром, был переправлен из Донецка на линию фронта вблизи прохода, так называемого коридора, между Снежным и границей с Российской Федерацией к югу. И днем 17 июля 2014 года этот ЗРК «Бук» был переброшен на оккупированную ДНР территорию под Первомайским для использования его против украинской армии. В результате этого был сбит самолёт, выполнявший рейс MH17.

Это ложь.

Самолёт не может быть сбит в результате переброски куда бы то ни было какого бы то ни было оружия. Он может быть сбит только в результате его применения.

Итак, кто и с какой целью применил оружие по пассажирскому самолёту рейса MH17? Я не вижу ответа на этот вопрос.

Ложь - Ваши слова. То, что Вы называете ложью - результат работы следственной группы. Ложью Вы это считаете по недоумию. Это называется когнитивный диссонанс.

[Павел73]

Ещё раз прочитайте формулировку:

судом установлено, что в ночь с 16 на 17 июля 2014 года боевиками ДНР из Российской Федерации был привезен ЗРК «Бук»... ЗРК «Бук», прибывший ночью и ранним утром, был переправлен из Донецка на линию фронта вблизи прохода, так называемого коридора, между Снежным и границей с Российской Федерацией к югу. И днем 17 июля 2014 года этот ЗРК «Бук» был переброшен на оккупированную ДНР территорию под Первомайским для использования его против украинской армии. В результате этого был сбит самолёт, выполнявший рейс MH17.

Это ложь.

Самолёт не может быть сбит в результате переброски куда бы то ни было какого бы то ни было оружия. Он может быть сбит только в результате его применения.

Итак, кто и с какой целью применил оружие по пассажирскому самолёту рейса MH17? Я не вижу ответа на этот вопрос.

Ложь - Ваши слова. То, что Вы называете ложью - результат работы следственной группы. Ложью Вы это считаете по недоумию. Это называется когнитивный диссонанс.

Мне не нужно ваше словоблудие про "результаты работы следственной группы",  "недоумия" и "диссонансы", мне нужен простой ответ на простой вопрос - кто сбил Боинг?

[Иван Моисеев]

кто сбил Боинг?

Подразделение российских войск. Фамилии их мне не известны.

[Иван Моисеев]

Вообще-то, человек, который до сих пор не разобрался, кто сбил Боинг, вызывает смутные подозрения.
Я не Эйнштейн, но разобрался в произошедшем уже к вечеру 17 июля.

А вы не находите странным, что диванники разобрались в произошедшем уже к вечеру 17 июля, а следствие и суд мучаются уже девятый год, но до сих пор не дали чёткого и ясного ответа, кто сбил Боинг?

Следствие и суд - длинная история. Даже когда вина преступника всем очевидна - следствие и суд иногда идут годами (особенно в США).

[Павел73]

кто сбил Боинг?

Подразделение российских войск. Фамилии их мне не известны.

Где это утверждение в решении суда? И где доказательства этого утверждения?

[Старый]

кто сбил Боинг?

Подразделение российских войск. Фамилии их мне не известны.

Ну может быть название или номер подразделения? 

[Старый]

Даже когда вина преступника всем очевидна

Надо говорить "совершенно очевидна"

[Иван Моисеев]

кто сбил Боинг?

Подразделение российских войск. Фамилии их мне не известны.

Ну может быть название или номер подразделения? 

Это публиковалось, но я не записал. Поищите в Яндексе.

[Павел73]

Следствие и суд - длинная история. Даже когда вина преступника всем очевидна - следствие и суд иногда идут годами (особенно в США).

А зачем тогда нужны такие следствие и суд? Какой в них смысл, если преступники продолжают уходить от ответственности?

Не, ну вы сравните. Вам на диване всё стало ясно через несколько часов. Следствию и суду не ясно и через восемь лет. Хотя они не на диване. Это как так?

[Иван Моисеев]

кто сбил Боинг?

Подразделение российских войск. Фамилии их мне не известны.

Где это утверждение в решении суда? И где доказательства этого утверждения?

Читайте документы суда. Доказательства читайте там же.
А что касается меня лично, для того чтобы знать, что 2*2=4 мне не нужны доказательства.
Так же мне не нужны доказательства для того, чтобы понять что произошло - все стало ясно практически сразу, в тот же день.

[Иван Моисеев]

Даже когда вина преступника всем очевидна

Надо говорить "совершенно очевидна"

Почему? Типичный пример - машина сбила человека, при свидетелях, снято на видео - а суд бывает год и больше. Даже у нас, где суда-то практически нет.

[Старый]

Даже когда вина преступника всем очевидна

Надо говорить "совершенно очевидна"

Почему? Типичный пример - машина сбила человека, при свидетелях, снято на видео - а суд бывает год и больше. Даже у нас, где суда-то практически нет.

Да ладно! А вдруг человек сам кинулся под машину из корыстных побуждений? Получить страховку там... Или самоубийца? 

[Павел73]

.... мне не нужны доказательства ... 

А мне - нужны. Их нет.

Нет их и у суда. Потому и появляются такие формулировки: "самолёт был сбит в результате переброски Бука".

[Старый]

мне не нужны доказательства

Это очень правильное заявление! 

[Иван Моисеев]

Даже когда вина преступника всем очевидна

Надо говорить "совершенно очевидна"

Почему? Типичный пример - машина сбила человека, при свидетелях, снято на видео - а суд бывает год и больше. Даже у нас, где суда-то практически нет.

Да ладно! А вдруг человек сам кинулся под машину из корыстных побуждений? Получить страховку там... Или самоубийца?

Поэтому так долго суды идут. Чем больше версий "вдруг" - тем больше времени надо.

[Старый]

Поэтому так долго суды идут. Чем больше версий "вдруг" - тем больше времени надо.

Ну вот. А тебе уже к вечеру всё совершенно очевидно: машина под камеру сбила человека...