Либералы vs Патриоты

[aaa1]

ну можно например отравить.
Или подловить в темном переулке и избить арматурой до полусмерти. Можно просто и незамысловато застрелить.
Да мноого чего можно.

Прямо какой-то эксклюзив перечисляете.

Можно подумать, вы Березовский или Троцкий.

[Василий Ратников]

семейка тупорылых асадов которые довели страну до крайнего уровня нищеты, гражданской войны и нарицательности имени "сирия" как синонима п...ца, правят с 1970 года.
50 лет ))) неплохо.

50 лет в ряд асады трудились что бы прийти к успеху. что папа что сын.

папа док и беби док правда большего успеха достигли. у них и без гражданской все офигенно получилось.

[vlad7308]

ну можно например отравить.
Или подловить в темном переулке и избить арматурой до полусмерти. Можно просто и незамысловато застрелить.
Да мноого чего можно.

Прямо какой-то эксклюзив перечисляете.

Можно подумать, вы Березовский или Троцкий.

ах да, я было забыл, но вы напомнили - можно еще использовать ледоруб

Тяньаньмынь или ГУЛАГ - это нынче немодно. Хлопотно, затратно, зашквар.

[aaa1]

Пожелаем же юбиляру долгих лет жизни и успешной работы на его нелёгком посту.

вот хороший пример как мыслит "патриот"

патриот без кавычек хочет что бы жизнь была как во Франции где нет войны, нет голода, нет лагерей беженцев на миллион населения, где французы не бегут через моря в другие страны что бы выжить.

а "патриоту" похеру на страну, он фанат диктатора, для него самое главное сколько лет на посту хозяин.
для "патриота" Франция херня какая то нет, президенты меняются как перчатки, что за глупость.
а вот если хозяин на посту, то "патриот" доволен, все хорошо
пох что страна в руинах, пох что голод, пох что беженцы, пох что брат на брата с оружием идет после умелого руководства папы хозяина и самого хозяина.
хозяяяяин - думает "патриот" и душа его радуется.

Ну так пожелайте ему, чтобы американцы убрались вон из Сирии, прихватив своих бородатых марионеток. Чтобы Израиль не бомбил сирийские города. Чтобы западные культуртрегеры не подстрекали сирийский народ и не натравливали брата на брата.

[benderr]

во Франции где нет войны, нет голода, нет лагерей беженцев на миллион населения,

есть.

[pkl]

Было немало хороших хунт и хунтофанов

Чилийская к ним не относится.

[pkl]

Prospect magazine (Великобритания): как проиграл Запад

Херня-с...

Да я понял, что ты и твои единомышленники будут камлать на Запад до последнего вздоха.

[benderr]

Да я понял, что ты и твои единомышленники будут камлать на Запад до последнего вздоха.

получат 90e.V2.
но интересно было б почитать наших форумчан когда оно бахнет.
помню как горбатого поносили,
помню как ельцина,
помню медведева,
вижу как ВВП хают...
невезет народу с презиками.
наверно потомучто они не миллиардеры.
фсетаки ,наверно буду за абрамовича голосовать...

[pkl]

Почему подло, грязно и паскудно?

Потому что российские войска находились в Севасе на основании  договора. Который не предполагал их использования как оккупационных...

И который Украина разорвала в одностороннем порядке, отказавшись от его исполнения, хотя и получила деньги. И кредиты. А торговать нашей безопасностью не паскудно?

По мне так расширение НАТО - подло, грязно и паскудно.

Хоть одна страна кроме России возражала? Наоборот - рады были... Сами в очередь выстраивались...

А что это меняет?

Надо бы, конечно, позицию Китая уточнить, может, они возражали.

И переворот на Украине.

В котором виноваты Янукович с Путиным...

Если и виноваты, то в самую последнюю очередь. Если вообще виноваты.

[pkl]

Почему? Правда глаз режет?

Просто это тупая бредовая херня, не соответствующая действительности... А может заказуха, х.з. Но сомнительно, скорее просто автор мудак...

Конечно, если ты живёшь в своей реальности, для тебя все мудаки. Однако реальности пофиг на твои представления о ней.

[pkl]

Я особых иллюзий насчёт качества региональных элит не питаю.

Ты видимо питаешь некие иллюзии насчет кремлёвских. А зря... Они куда наглее и вороватее региональных...

Главное - они, похоже, умнее.

[pkl]

ответил; и мне даже кажется - вы этот ответ поняли. но если настаиваете - давайте в явном виде. после WWII созданием ООН в мировой истории подведена черта, сформированы договоренности о статусе кво и о принципах изменения оного в дальнейшем. табу на территориальные притязания и присвоения является краеугольным камнем "нового мирового порядка"; все что происходило до - это предмет академической истории, но не политики, попытки использовать оное в качестве политического аргумента классифицируются как реваншизм. отделиться можно. присоединить нельзя

Всё верно, когда Запад завоёвывал свой нынешний статус, он плевал на международное право и даже собственные христианские ценности. Возможно было и аннексировать целые континенты, и людьми торговать как скотом, и геноцид устраивать. В середине ХХ в. расти оказалось некуда,  надо закреплять сложившееся положение дел /в котором, к слову, у России неважная позиция/. Вот и подвели черту. Но только есть маленький нюанс - история никогда не кончается. Так что успокойтесь, реваншизм был, есть и будет. Вон, на Дальнем Востоке про этот "новый мировой порядок" и слыхом не слыхивали.

[pkl]

счас я 100% татарстанский националист. а чадушко в школе очень даже охотно татарский учил, и мы с ним немножко; счас его герлфренда (хихи, внучка муллы) - говорит, что он лучше ее язык знает. в полном соответствии с собственным опытом и марксистской концепцией о принципиальной разнице между имперским национализмом и национализмом подчиненной нации я полагаю, что русские имперские нацики несопоставимо гаже и опаснее, в тч для самих русских

Да, здорово Вы перековались. Ехать некуда, своим для них хотите быть, понимаю.

А я вот российский патриот, демократ и либерал. Так что, боюсь, мы с Вами никогда во мнениях не сойдёмся.

[pkl]

Это глупость какая-то. Украина скинула президента

и создала вакуум власти. Мало того, ещё и угрожала России. Вот России и пришлось защищать свои национальные интересы.

США в дальнейшем помогает Украине защищаться от агрессии России. 

Да-да, мы видим.

Поэтому деятельность американских подразделений в Ливии, Сирии и Гренаде никак не относится к тому, что США стену между Европой и Россией не строят - а вот действия России серьёзно портят отношения между ней и обобщённым Западом.

Ну а что делать? У нас противоположные интересы.

Но я вообще о законности деятельности американских спецподразделений в Ливии, Сирии и Гренаде. Наши то войска в Крыму на законных основаниях.

[N.A.]

По мне так расширение НАТО - подло, грязно и паскудно.

Хоть одна страна кроме России возражала? Наоборот - рады были... Сами в очередь выстраивались...

А что это меняет?

Это меняет все.

Легко догадаться, что в странах, на территорию которых расширилось НАТО, значительное количество населения было не против защиты от доказавшего свою неадекватность соседнего государства.

Кстати, можете попробовать погуглить историю "расширения" НАТО на Турцию. Могу поспорить рублей на сто, что Вы не в курсе.

[N.A.]

У нас противоположные интересы.

Интересы американцев известны - избавить себя любимых и мир заодно от обезьян с гранатами.

Наши прежние - времен СССР - интересы тоже известны: насрать везде, где можно и где нельзя, вручив каждой обезьяне на планете по гранате, дабы "весь мир насилья разрушить" и похоронить капитализм, как завещал великий Маркс.

До сих пор всем миром все это говно разгребают, кстати.

Насчет нынешних "наших" интересов - точнее интересов Путина и его окружения - нет иллюзий, я надеюсь? 

[SashaBad]

Почему подло, грязно и паскудно?

Потому что российские войска находились в Севасе на основании  договора. Который не предполагал их использования как оккупационных...

И который Украина разорвала в одностороннем порядке, отказавшись от его исполнения, хотя и получила деньги. И кредиты. А торговать нашей безопасностью не паскудно?

Ну совсем уж нагло то врать не надо!

«Соглашение о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины» разорвано Россией.
28 марта 2014 года после присоединения Крыма к Российской Федерации президент России Владимир Путин внёс в Государственную думу законопроект о прекращении ряда российско-украинских соглашений, в том числе договора о разделе Черноморского флота и Харьковских соглашений.
Государственная дума одобрила денонсацию российско-украинских соглашений 433 голосами членов парламента 31 марта 2014 года.

[hlynin]

патриотизм - это госнационализм

[pkl]

Секретные материалы не смотрел - что, наезжают хуже, чем в бондиане? 

Намного. При этом, заметьте, Бондиана снималась, когда между СССР и Западом реально шла Холодная война. Секретные материалы - в период с 1992 по 2002 г., когда Путин блеял про стратегическое партнёрство. Вот такой у нас был "союзник".

А русская мафия в конце 90-х - это была реальная тема,

Мафией назывались все русские. А это дискриминация по национальному признаку.

 

Почему тогда НАТО начали расширять?

НАТО расширяется, когда есть страна, желающая вступить в НАТО, и у членов НАТО есть желание её принять. После развала СССР появились страны, желающие вступить - это Прибалтика, и причины вступления - тяжёлая недавняя история от момента захвата Советским Союзом. Желание принять Прибалтику в НАТО оправдано тем, что уменьшает возможности войн в Европе - считалось, что члены НАТО друг с другом воевать не будут (можно оказаться исключённым из НАТО и в войне со всем блоком), а вот страны - не-члены могут войны между собой вести, раз поддержки НАТО нет на таком уровне, как у членов НАТО.

Бред полный. Греция и Турция входят в НАТО и у них случались вполне боевые столкновения. Насчёт уменьшения войн в Европе они тоже просчитались - у нас сегодня опять истребители  поднимали, натовцев гоняли. Т.е. провозглашённая цель достигнута не была.

Поэтому и с Россией переговоры шли о вступлении, поэтому и расширение НАТО в Западной Европе воспринималось как расширения зонтика защиты от войн на континенте.

Повторюсь - получилось наоборот. Гарантией от войн был бы роспуск блока.

Ну, теперь-то состояние устойчиво плохое, как во времена Холодной войны, правда, возможности России гораздо скромнее, чем тогдашние возможности СССР - но о членстве в НАТО речь уже не идёт, слишком разные векторы намерений.

Оно нормальное для двух конкурирующих военно-политических центров силы, которые ведут активную, я бы даже сказал агрессивную политику. Что до возможностей России... да, нас меньше и у нас слабее экономика. Но мы избавились от балласта в виде бесполезных территорий и идеологической зашоренности. Главное - продержаться до середины века, а там, видимо, откроются новые возможности.

Так кто же спорит? Сами виноваты. Вообще, провал рыночных и демократических реформ неизбежно приводит к формированию правой диктатуры. Закон такой.

Возлагать вину на сегодняшние отношения на ошибки Запада в отношении России в 1990-х слишком наивно - что, Россия настолько недееспособна, что не может отвечать за решения, принимаемые российским руководством? 

Я не говорю, что тут виноват один только Запад. Провальные реформы 90-х на десятилетия дискредитировали либеральные и демократические идеи в России. А то, что Запад всегда поддерживал откровенно непопулярный политический режим в стране /ну и не упустил шанса поживиться, куда же без этого/, привело к тому, что и Запад стали ненавидеть.

Почему Россия свалилась до автократии (а не тоталитаризма, как тут пытаются писать)? Это проблема России - Западу не удалось удержать Россию на демократическом пути, но это дело далеко не только Запада.

А он и не пытался на самом деле. Запад не брезглив. Он десятилетиями поддерживал жестокие и одиозные режимы типа режима А. Пиночета в Чили, Л. Галтиери в Аргентине, А. Стресснера в Парагвае, А. Салазара в Португалии, Ф. Франко в Испании, "чёрных полковников" в Греции, З. уль Хака в Пакистане, Ли Сын Мана в Ю. Корее, Нгуен Ван Тхиеу в Ю. Вьетнаме и т.п. Потому и расстрел парламента в 1993 г. спокойно проглотили, и результаты А. Лебедя на выборах в 1996 г. /хотя я уже тогда понял, куда всё идёт, думаю, и многие другие тоже понимали/. И спокойно приняли кгбшника в 1999-м. И не возражали вплоть до его Мюнхенской речи. Думали, будет ещё один пиночет.

[pkl]

Китай сейчас похож на СССР времён 1920-1930 годов. Тоже национальный - националистический - подъём, концентрация власти, притеснения несогласных меньшинств... Холодная война с Китаем, на мой взгляд, возможна.

Тут нам НАТО не помощники. Надеюсь, Вы понимаете, что при таком сценарии война с Китаем /в любом виде/ будет вестись в основном на нашей территории и нашими же силами.

Впрочем, я считаю, что на самом деле Запад хочет союза с Россией. Именно для этого.