Авиационные новости.

[Space books]

Войны бы не было.

Какой войны?

Не прикидывайтесь!

[telekast]

Проблема собственноьперехвата решена давно. И решается она аналогично проблеме прорыва ПВО/ПРО чисто экстенсивным путём. Т.е. количеством атакующих/перехватывающих ракет. Хотите максимальной защиты? Ставьте дивизион ПВО/ПРО на каждом пустыре.

Нет, не решается - стоимость антиракеты значительно дороже атакующей ракеты. И это ещё мы не касались ложных целей.

Вопрос не о стоимости. Вопрос в тезнической реализуемости перехвата. Да и гипервундервафля не будет стоить как НУР "Града" никогда. Ложная гиперцель будет стоить так же, как и неложная. Либо будет легко отсеиваться. Методики существуют тоже давно. Со времени появления разделяемых боеголовок БР.

[pkl]

нет для россии никакого другого разумного пути кроме как принятие, и строить региональную державочку без претензий, а там уж смотреть куда кривая вывезет лет через сто
имхо

А почему Вы считаете, что нам дадут строить региональную державочку? Запад такой вариант не рассматривает в принципе.

Это Вам Запад в личном письме сообщил? С печатями и подписями?

Запад это никогда и не скрывал. А у Вас есть доказательства обратного /в смысле, Запад будет нас всячески поощрять строить свою региональную державочку/?

Для начала приведите доказательство своего тезиса про "Запад всегда считал нас ВРАГОМ".

Мммм... Где я написал, что "Запад всегда считал нас ВРАГОМ"?

И да, в очеедной раз повторяю: Запад за нас/вас работу делать не будет.

Кому, мне? А я где-то выражал надежду, что Запад за нас всё сделает? Вы часом не с Украины? Уж больно оговорки подозрительные.

Не помогать строить региональную державочку, ни защищать права человека, ни свергать вооруженным путем Лукашенко, ни выкрадывать из тюрьмы Навального. Ему, Западу, на нас, по большому счету, плевать. Ресурсы продаем? Продаем. Рынок свой для сбыта товаров обеспечиваем? Обеспечиваем. Да хоть позагибаемся мы тут, им чихать.

А вот тут Вы не правы - если мы загнёмся, то значительная часть России станет частью Китая. Ну и Турции кое-что, видимо, достанется.

Вы написали что "Запад даже не рассматривает такой вариант". Т.е. Запад будет нас, бедных, всячески мочить. 

Когда я написал, что "Запад даже не рассматривает такой вариант", я не имел в виду то, что Вам нашептали тараканы, обитающие в Вашей голове. Мочить? Не факт. Сдерживать развитие? Несомненно. Затягивать в евроатлантические структуры? Точно да.

Т.е. поддержали Старого, который впрямую заявил, что Запад считает нас врагом и без врагов жить не может.

Если я поддержал Старого в чём-то, то это не значит, что я согласен с ним во всём. По правде говоря, у нас с ним практически нет ни одного общего мнения хотя бы потому, что он явно сталинист, а я - демократ и либерал.

В Ваших и других "патриотов" хотелках красной нитью проходит мысль, что Запад должен перестать исходить из собственных интересов и начать потакать нашим/вашим хотелкам.

Дайте точную цитату, а то как бы не получилось, что и эту мысль Вам тараканы напели.

И я часом из России, ее гражданин.

Да? А почему тогда пишете как свидомый протоукр? Родня там? Зависаете на их сайтах?

Но жтотне значит, что я должен целовать власть в зад. 

Кто предлагает целовать власть в зад, дайте цитату.

Ну и что? 

Вам объяснили - пресечение поставок сырья. Ну и плацдарм хороший - сухопутная граница, близость нашей территории к основным экономическим и политическим центрам Китая.

Мы вон сейчас в засос типа с Китаем дружим и что, это в европах/америках сильно когото обеспокоило?

Нынешнего американского президента, например. Хочет о чём-то с нашим поговорить. Надеюсь, у нашего хватит ума ни в какие партнёрства не влезать и ничего такого не подписывать.

[telekast]

Переход на личность оппонента означает слив.

Вовсе нет, просто я пытаюсь картину мира, которую Вы выстроили у себя в голове, хоть немного приблизить к реальности. Ну, чтобы Вы немножко задумались.

Докажите, что Березовский был менее нац.ориентированным, чем Дерипаска.

Опа, вот тут Вы даже не представляете, насколько в лужу сели, т.к. Дерипаска свои фирмы перерегистрирует в России, в частности, у нас на о. Октябрьский.

И да, поведайте, плиз, где держат деньги нынешние олигархи, неужто в Сбере?

Не могу, я Вам не спецслужба. Могу лишь сказать, как бы сделал я, будь я... ну просто состоятельным человеком.

А тогдашние массово побежали на запад только после того, как поняли, что щаз из тут будут доить гэбешники.

Ну да, прямо из огня да в полымя. Кому-то удалось вернуться, кто-то кончил вот так:

Вы о моей картине мира не заботьтесь, плиз. Занимайтесь своей. Я Вас преподавателем не нанимал.

Вы бы хоть форум полистали, чтоли. Не так давно уже по поводу РУСАЛа в Либералах-птриотах я приводил аргументы. Дерипаска сдал его американцам, большинство в совете директоров и три четверти акций у забугорников. А о.Октябрьский это тупо русский офшор, что с налогами в офшорах случается знаете? "Патриот", чО. Так что лужа у Вас под...ээээ... Вокруг Вас, в общем.

Ну, т.е. сказать Вы тничего в защиту нынешних не можете. Так и запишем.

Кто не уехал, тоже не все здоровы далеко.

[pkl]

6 км/сек это в планах? А в реальности?

А в реальности 7,5, скорость близка к первой космической, а то и превосходит её.

Блин, только сейчас заметил, что Вы написали про дальность. Читайте про характеристики "Бука" вот здесь и не позорьтесь:
https://militaryarms.ru/boepripasy/rakety/buk-m1/

Вы в реальности на такой скорости в атмосфере сколько пролететь расчитываете? 

Секунд двадцать, не больше. Достаточно, чтобы достичь поверхности.

И куда Вы собираетесь попасть ВСЛЕПУЮ?

В электростанцию, например. Или нефтеперегонный завод. Или в военную базу.

Оладушек, почитайте сами свою ссылку, скажем про модификацию М3 и не позорьтесь. А потом перечитайте мои сообщения, где я кроме Бука поминал и другие ЗРК, С-300 и последующие в частности. А потом перечитаехйте сообщение о дальности, где упомянут не конкретно Бук, а ЗРК. Аргументы кончаются? Сочувствую. Хотя вру, не сочуствую. 

Подождите с С-300, давайте сначала с "Буком" разберёмся. Я в отличие от некоторых, прежде чем запостить ссылку, минимум её просматриваю. Но раз уж Вы заверещали про аргументы, нате как табличку:
Зенитно-ракетный комплекс Бук-М3

Параметр:	Значение:
Дистанция поражения противника, км
Самолеты	2-70
Баллистическая ракета, класс «Ланс»	2-70
Крылатая ракета	2-70
Корабль	2-70
Высота поражения цели, км
Самолеты	0,015-35
«Ланс»	0,015-35
Вероятность уничтожения противника одной ракетой, %
Самолет	99
Количество целей, по которым одновременно ведется огонь, шт	36
Максимальная скорость обстреливаемого объекта, м/с	3000

Вы этой штукой собрались бороться с чем, с гиперзвуковыми ББ? А что Вы вообще знаете про гиперзвук?

[pkl]

В последние лет десять претензии США на гегемонизм как-то особо не проявляются. Ни в Сирии, ни в Венесуэле, ни в других местах. Что-то они скукожились!)

И это хорошо!

[telekast]

Наводящие вопросы оставьте студентам, если и когдаьони у Вас появятся. На вопрос же я  Вам уже .отвечал. В 90-м, ЕМНИП, Ирак обвинил Кувейт в воровстве нефти и оккупировал его. ООН осудило агрессию чуть ли не единогласно. Даже СССР. Кувейт имел договор с США о взаимопомощи/защите или чтото в этом духе. Амеры в компании с еще кучей союников полезли выбивать Саддама взад. И выбили. Но сам Ирак не оккупировали и Саддама не добили. За что потом же и поплатились, позже все равно пришлось Хусейна зачищать, т.к. тот предупреждениям н ввнял и продолжал безобразничать. Т.е. американцы вторглись в Ирак гораздо позже того, как Саддам Хусейн вторгся в Кувейт. Что не ясного в моем ответе?

Ну наконец то!

Не просто позже, аж в 2003 г. 12 лет спустя. А в чём выражались его безобразия?

Чего "наконец-то"? Вы хоть помните,тна что я отвечал изначально? Напоминаю: Старый сказал, что американцы вторглись в суверенный Ирак и извели душку Хусейна. На что я и сказал, что Саддам сам влез в Кувейт, за что и получил люлей.

А безобразия.... Ну, хотя бы пара слов "Израиль" и "Скады" ничего не шевелит в памяти?

[pkl]

Войны бы не было.

Какой войны?

Не прикидывайтесь!

Когда говорят просто "война", у меня сразу ассоциация с Великой Отечественной, но что-то мне кажется, Вы не о ней. За последние 30 лет Россия участвовала в следующих войнах: 1 и 2 Чеченская + КТО в Дагестане, Война в Ю. Осетии, Война в Сирии. Так о какой войне идёт речь?

[telekast]

Фигня. Штаты очень долго исповедовали практически изоляционисткую доктрину Монро и плевать хотели с ЭмайрСтейтсБилдинга на каких-то там "врагов" Что не мешало им вполне себе усиленно и успешно развиваться, хотя и не без косяков, ну, да у кого из нет? От той доктрины они отказались лишь во времена Второй мировой.

Ну Вы в курсе, что Вторая Мировая давно закончилась?

Я-то в курсе, а вот Вы, видимо, нет.

Вы ошибаетесь. Ну так вот, Вторая Мировая закончилась 65 лет назад, а от доктрины Монро американцы так и не отказались. От чего у них и случаются постоянно конфликты то тут, то там.

Это Вы ошибаетесь. Доктрину Монро предполагала невмешательство Штатов в дела/конфликты/етц. Европы. Американцы тупо торговали со всеми, но за пределами своего полушария никуда не лезли, ни в политику, никуда. В первой мировой и других европейских конфликтах Штаты не участвовали, если только единичные добровольцы какие. И как мне помнится не имели союзных обязательств с европейцами. Лишь во вторую мировую это изменилось. Так что не придерживаются Штаты нынче доктрины Монро. Не передергивайте.

Вообще-то, именно к этому утверждению я Вас и подводил старательно: Вторая Мировая 65 лет назад закончилась, а претензии США на гегемонизм остались, чем порождают массу проблем для себя и окружающих.

Вы постоянно мните себя неким преподавателем. Если это Вам столь любезно, то устройтесь в какой-нить ВУЗ и там "подводите". Для начала читайте внимательно, тогда не надо будет "подводить". Изначально речь шла о том, что доктрина Монро, изоляционизм и невмешательство(т.е. отсутствие ВРАГОВ) ничуть не мешало США вполне себе развиваться и нагуливать жирок, хотя и с неизбежными кризисами. То, что кто-то хочет посоревноваться нынче с США за звание "самага главнага в писочницы" проблема хотельщиков. А гегемонизм Штатов штука вотмногом вынужденная. После краха СССР у него противовеса не осталось и пришлось "строить" шпану не только в своем дворе, но и во дворе бывшего противника, чтобы не допустить беспредела. Хотя бы, чтобы ЯО и прочее ОМП не расползлось по чуланам.
ИМХУ

[telekast]

Да? А почему тогда пишете как свидомый протоукр? Родня там? Зависаете на их сайтах?.

Еще раз такое себе позволите и я напишу жалобу на Вас. Доступно?

[pkl]

Вопрос не о стоимости. Вопрос в тезнической реализуемости перехвата. 

Какой толк от перехватчиков, если Вы не можете себе их позволить в количестве, достаточном, чтобы гарантированно перехватить гиперзвуковой блок?

Да и гипервундервафля не будет стоить как НУР "Града" никогда. Ложная гиперцель будет стоить так же, как и неложная. 

Не-а, в ней не будет ядерного заряда.

Со времени появления разделяемых боеголовок БР.

Ну вот ядерные боеголовки являются наилучшей иллюстрацией проблемы. Старый, как известно, категорически против "Сармата", т.к. боится, что у кого-то появится соблазн уничтожить сразу 10 - 16 ББ одним ударом. А я: что нам мешает поставить на один "Сармат" один нормальный ББ и 9 ББ с куском свинца внутри? А на каждый из них нужен отдельный перехватчик. При этом ничто не мешает нам увеличить число ББ с ядерными зарядами при необходимости.

[telekast]

6 км/сек это в планах? А в реальности?

А в реальности 7,5, скорость близка к первой космической, а то и превосходит её.

Блин, только сейчас заметил, что Вы написали про дальность. Читайте про характеристики "Бука" вот здесь и не позорьтесь:
https://militaryarms.ru/boepripasy/rakety/buk-m1/

Вы в реальности на такой скорости в атмосфере сколько пролететь расчитываете?

Секунд двадцать, не больше. Достаточно, чтобы достичь поверхности.

И куда Вы собираетесь попасть ВСЛЕПУЮ?

В электростанцию, например. Или нефтеперегонный завод. Или в военную базу.

Оладушек, почитайте сами свою ссылку, скажем про модификацию М3 и не позорьтесь. А потом перечитайте мои сообщения, где я кроме Бука поминал и другие ЗРК, С-300 и последующие в частности. А потом перечитаехйте сообщение о дальности, где упомянут не конкретно Бук, а ЗРК. Аргументы кончаются? Сочувствую. Хотя вру, не сочуствую.

Подождите с С-300, давайте сначала с "Буком" разберёмся. Я в отличие от некоторых, прежде чем запостить ссылку, минимум её просматриваю. Но раз уж Вы заверещали про аргументы, нате как табличку:
Зенитно-ракетный комплекс Бук-М3

Параметр:	Значение:
Дистанция поражения противника, км
Самолеты	2-70
Баллистическая ракета, класс «Ланс»	2-70
Крылатая ракета	2-70
Корабль	2-70
Высота поражения цели, км
Самолеты	0,015-35
«Ланс»	0,015-35
Вероятность уничтожения противника одной ракетой, %
Самолет	99
Количество целей, по которым одновременно ведется огонь, шт	36
Максимальная скорость обстреливаемого объекта, м/с	3000

Вы этой штукой собрались бороться с чем, с гиперзвуковыми ББ? А что Вы вообще знаете про гиперзвук?

Посчитайте, какое расстояние пролетит блок за эти двадцать секунд. И да, где он будет находиться до этого замечательного события?

В электростанцию, базу без корректировки? С "гиперзвуковым маневрированием"? Вы в курсе, что на такой скорости вокруг блока будет плазменное облако и он будет, соответственно, глух и слеп?

Не подождите. С-300 и другие комплексы ЗРК заявляены самим их прлизводителем, как способные перехватывать все, вплоть до МБР. Боеголовки падают их космоса на тех же самых гиперскоростях. 3000 м/сек - это гиперзвук. Бук такую цель перехватить способен. И да, изначально Вы "блинкали" про дальность. С дальностью все?
А экзаменовать будете своих студентов. В который раз Вам повторяю.

[pkl]

Вы о моей картине мира не заботьтесь, плиз. Занимайтесь своей. Я Вас преподавателем не нанимал.

Да я бесплатно.

Вы бы хоть форум полистали, чтоли. Не так давно уже по поводу РУСАЛа в Либералах-птриотах я приводил аргументы. Дерипаска сдал его американцам, большинство в совете директоров и три четверти акций у забугорников. 

Дайте ссылку, не читал. Бегло вот что нашёл:

По состоянию на начало 2019 года 50,10% акций компании принадлежит энергетическому холдингу En+, акционерам Sual Partners — 26,5 %, 6,78 % — Glencore через компанию Amokenga Holdings. 16,62 % находятся в свободном обращении^[37].

Где там американцы?

А о.Октябрьский это тупо русский офшор, что с налогами в офшорах случается знаете? "Патриот", чО.

Так я в Калининграде живу.

Ну, т.е. сказать Вы тничего в защиту нынешних не можете. Так и запишем.

Опять тараканы шепчут?

[telekast]

Вопрос не о стоимости. Вопрос в тезнической реализуемости перехвата.

Какой толк от перехватчиков, если Вы не можете себе их позволить в количестве, достаточном, чтобы гарантированно перехватить гиперзвуковой блок?

Да и гипервундервафля не будет стоить как НУР "Града" никогда. Ложная гиперцель будет стоить так же, как и неложная.

Не-а, в ней не будет ядерного заряда.

Со времени появления разделяемых боеголовок БР.

Ну вот ядерные боеголовки являются наилучшей иллюстрацией проблемы. Старый, как известно, категорически против "Сармата", т.к. боится, что у кого-то появится соблазн уничтожить сразу 10 - 16 ББ одним ударом. А я: что нам мешает поставить на один "Сармат" один нормальный ББ и 9 ББ с куском свинца внутри? А на каждый из них нужен отдельный перехватчик. При этом ничто не мешает нам увеличить число ББ с ядерными зарядами при необходимости.

Это при условии, что противник может себе позволить насытить Вашу ПВО средствами нападения. Чего, по финансовым причинам, не будет. 100%-ю гарантию, как известно, не дает даже страховой полис.

Отсутствие ядерного заряда сильно удешевит шиперракету? С чего, это не ложные болванки на МБР, которые летят "за компанию" с реальными зарядами тем же "транспортом". Тут каждый "пустой чемодан" нужно садить в свой "самолет". Так что гиперобманки будут золотыми.

Страхи Старого, как и представления, что "легким движением руки" можно чегото там увеличить не входят в круг моих интересов. По меньшей мере сегодня.

[pkl]

Чего "наконец-то"? Вы хоть помните,тна что я отвечал изначально? Напоминаю: Старый сказал, что американцы вторглись в суверенный Ирак и извели душку Хусейна. На что я и сказал, что Саддам сам влез в Кувейт, за что и получил люлей.

А где связь? Хусейн влез в Кувейт в 1991 г. Американцы влезли в Ирак в 2003-м.

[pkl]

А безобразия.... Ну, хотя бы пара слов "Израиль" и "Скады" ничего не шевелит в памяти?

Помню. С. Хусейн обстреливал Израиль "Скадами", надеясь спровоцировать его на войну против Ирака и таким образом развалить американскую коалицию. У него ничего не получилось, а американцы потом все "Скады" уничтожили.

[pkl]

Вы постоянно мните себя неким преподавателем. Если это Вам столь любезно, то устройтесь в какой-нить ВУЗ и там "подводите".

Спасибо, но у меня есть работа.

Для начала читайте внимательно, тогда не надо будет "подводить". Изначально речь шла о том, что доктрина Монро, изоляционизм и невмешательство(т.е. отсутствие ВРАГОВ) ничуть не мешало США вполне себе развиваться и нагуливать жирок, хотя и с неизбежными кризисами.

Когда это было?

То, что кто-то хочет посоревноваться нынче с США за звание "самага главнага в писочницы" проблема хотельщиков. А гегемонизм Штатов штука вотмногом вынужденная. После краха СССР у него противовеса не осталось и пришлось "строить" шпану не только в своем дворе, но и во дворе бывшего противника, чтобы не допустить беспредела. Хотя бы, чтобы ЯО и прочее ОМП не расползлось по чуланам.

Проблема ЯО после распада СССР была решена вывозом оного на территорию России и ликвидации там. Сейчас то кто вынуждает?

[Leonar]

Плохо летало?

Хуже, чем было бы оно же, но 2х моторное...
Тут ставили не потому, что так хорошо, а потому что мощнее двигателей нема.

Но мировые рекорды на нем устанавливались.

Ну дык другого не было...

[pkl]

Да? А почему тогда пишете как свидомый протоукр? Родня там? Зависаете на их сайтах?.

Еще раз такое себе позволите и я напишу жалобу на Вас. Доступно?

Что, таки зацепил за живое?

[telekast]

Вы о моей картине мира не заботьтесь, плиз. Занимайтесь своей. Я Вас преподавателем не нанимал.

Да я бесплатно.

Вы бы хоть форум полистали, чтоли. Не так давно уже по поводу РУСАЛа в Либералах-птриотах я приводил аргументы. Дерипаска сдал его американцам, большинство в совете директоров и три четверти акций у забугорников.

Дайте ссылку, не читал. Бегло вот что нашёл:

По состоянию на начало 2019 года 50,10% акций компании принадлежит энергетическому холдингу En+, акционерам Sual Partners — 26,5 %, 6,78 % — Glencore через компанию Amokenga Holdings. 16,62 % находятся в свободном обращении^[37].

Где там американцы?

А о.Октябрьский это тупо русский офшор, что с налогами в офшорах случается знаете? "Патриот", чО.

Так я в Калининграде живу.

Ну, т.е. сказать Вы тничего в защиту нынешних не можете. Так и запишем.

Опять тараканы шепчут?

"И даром не нать, и за деньги не нать!"©м/ф"Волшебное кольцо"

Из давнишней статьи РБК:

По условиям соглашения с Минфином США Дерипаска не сможет голосовать пакетом более 35% акций En+ (голоса по оставшемуся пакету перейдут специальному трасту, обязанному занимать позицию большинства акционеров, не связанных с бизнесменом) и более половины совета директоров компании займут граждане США и Великобритании, имеющие обширный опыт управления бизнесом. Дерипаска сможет назначить лишь четырех из 12 директоров.

Совет директоров UC Rusal, состоящий из 14 человек, сформирует En+, и большая его часть (восемь человек) будет состоять из независимых директоров, никак не связанных с Дерипаской или другим лицом из списка SDN. Оставшиеся шесть человек могут быть с ним знакомы только как сотрудники En+ или UC Rusal. Сам Дерипаска не сможет выдвинуть ни одного представителя в совет директоров алюминиевой компании, которую он сам основал и которой руководил до февраля 2018 года.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/business/20/12/2018/5c1b61a69a7947ea968789ab

И что? Это отменяеть то, что о.Октябрьский это офшор, со всеми вытекающими? Или "патриоту" можно уходить от налогов и пр. если это происходит через "правильный" офшор?

Тараканы шепчут Вам, а я не увидел аргументов про то, что нынешние олигархи нацориентированее прошлых олигархов.