Авиационные новости.

[Старый]

для наведения по фотографии у стрекозы не хватит энергетики, системы обработки изображений много кушают, это уже птичка размером с ворону.

Интеллекта смартфона достаточно. Причём ЖК-сенсорный экран не нужен.

[Serge V Iz]

Какого оно размера?

вы так говорите как будто я вам сообщаю не общеизвестные легко проверяемые факты а про то что элвис пресли убил кенеди.




he laser is of the 10 kW class and is based on a very mature technology, the on-board energy ensuring 30 drone kills.

Я все понимаю, и даже в курсе поо англичан и их аэропорты. Но они не сообщают даже ориентировочных ТТХ. Все, что конкретного ори сообщили, это то, что, при разработке они модель угрозы обозначили как

The platforms regarded as a threat are Category 1 UAS (Micro-UAS), capable of carrying up to 500 grams of payload to an operating range of about five kilometers, at a flight level of about 300 meters.

Квадрокоптеры.

Непонятно даже, справится ли это с самолетным типом - эту дуру нужно прецизионно вращать.

[Штуцер]

"В качестве мишеней использовались коммерческие беспилотники популярных моделей, получивших большое распространение в разных сферах."
...висящие практически на одном месте, добавлю от себя.

Да, и перенацеливание занимало десятки секунд

[Василий Ратников]

И где результаты его работы?

я усталь )) я ухожу

[Штуцер]

Эти стикеры - полная хрень. Там стикеров с проколотыми презервативами нету?
Пока лазер развивает 30 проц необходимой мощности.

[telekast]

"В качестве мишеней использовались коммерческие беспилотники популярных моделей, получивших большое распространение в разных сферах."
...висящие практически на одном месте, добавлю от себя.

Да, и перенацеливание занимало десятки секунд

Ну, это пока. С перенацеливанием тоже все будет улучшаться. Например, могу предложить концепцию матрицы- панель с множеством излучающих головок/оптических фокусирующих систем с подачей в каждой излучения по ОВЛ. Каждая голова наводится самостоятельно с помощью пьезоактуаторов, плюс панель сама крутится. Такой штукой можно и несколько мелких обьектов в секторе облучать, в т.ч., например, для целеуказания, ослепления, а можно и все лучики на одном свести, если мощности отдельных не хватает, например, чтобы "крылья на ходу подрезать". Чем меньше элемент, тем меньше его инерционность, тем проще, легче, быстрее его перенацелить. Чем одну  большую дуру ворочать.
ИМХУ

[Serge V Iz]

Головы (каждая одна) должны быть не меньше, чем. По оптическим причинам.

[Max Andriyahov]

лазеры тоже не убер оружие.
су-57 на высоте в 10 км оно при 30кв наверное не распилит
в дождь снег туман бесполезное.

американцы говорят так - это компактно, недорого(по военным меркам), и стоимость выстрела по дрону 2 доллара на электричество, вместо 100к за ракету.
так что стоит того.

В снег дождь туман и БПЛА не особо летают. Вроде именно поэтому их не было при штурме Шуши?

[Max Andriyahov]

"В качестве мишеней использовались коммерческие беспилотники популярных моделей, получивших большое распространение в разных сферах."
...висящие практически на одном месте, добавлю от себя.

Да, и перенацеливание занимало десятки секунд

Ну, это пока. С перенацеливанием тоже все будет улучшаться. Например, могу предложить концепцию матрицы- панель с множеством излучающих головок/оптических фокусирующих систем с подачей в каждой излучения по ОВЛ. Каждая голова наводится самостоятельно с помощью пьезоактуаторов, плюс панель сама крутится. Такой штукой можно и несколько мелких обьектов в секторе облучать, в т.ч., например, для целеуказания, ослепления, а можно и все лучики на одном свести, если мощности отдельных не хватает, например, чтобы "крылья на ходу подрезать". Чем меньше элемент, тем меньше его инерционность, тем проще, легче, быстрее его перенацелить. Чем одну  большую дуру ворочать.
ИМХУ

Сказка про Архимеда и медные щиты заиграла новыми красками. Действительно, история развивается по спирали.

[Штуцер]

Ну, это пока. С перенацеливанием тоже все будет улучшаться.

Пока бпла выбивют ПВО. И они тоже не будут стоять на месте. Вангую обстрел лазера дымовыми снарядами/ракетами.

И вообще: возможна ли фокусировка луча после оптоволокна?

[Max Andriyahov]

Ну, это пока. С перенацеливанием тоже все будет улучшаться.

Пока бпла выбивют ПВО. И они тоже не будут стоять на месте. Вангую обстрел лазера дымовыми снарядами/ракетами.

И вообще: возможна ли фокусировка луча после оптоволокна?

Самая заинтересованная армия в мире в такой противоснарядной лазерной ПВО  - Израиль. Железный купол не дает 100% гарантии пока, думаю и тут первенство будет за ними.

[Serge V Iz]

Ну, это пока. С перенацеливанием тоже все будет улучшаться.

Пока бпла выбивют ПВО. И они тоже не будут стоять на месте. Вангую обстрел лазера дымовыми снарядами/ракетами.

И вообще: возможна ли фокусировка луча после оптоволокна?

Возможна. Из самых тупых и приблизительных соотношений, можно получить приблизительно пропорциональное изображение жгута из каналов световодов. Если источник диаметром 1мм и на расстоянии 10м от коллимирующего оптического элемента, то на расстоянии 1 км будет его изображение диаметром 100мм (в идеальном случае) Если туда долетает 10 из сгенерированных 30 кВт, и, допустим, 30% падающего света поглощается, то это будет достаточно для поражения квадрокоптера за примерно одну секунду непрерывного действия.
(все - порядки величин)

Но это какие-то габаритные характеристики той же тунгуски...

[Штуцер]

Железный купол не дает 100% гарантии пока, думаю и тут первенство будет за ними.

Баллон из под газа будет распилить трудновато.

[Штуцер]

Если туда долетает 10 из сгенерированных 30 кВт, и, допустим, 30% падающего света поглощается, то это будет достаточно для поражения квадрокоптера за примерно одну секунду непрерывного действия.
(все - порядки величин)

гуляющее пятно 100 с тремя кВт за секунду ничего не сделает.

Днище 2 кВт чайника за сек ваще не греется. )))
А лазер то что, непрерывный? 

[Штуцер]

Но это какие-то габаритные характеристики той же тунгуски...

А тут опять эмпирическое правило (с) Старый.

Меньший аппарат побеждает большего.

[Serge V Iz]

Если туда долетает 10 из сгенерированных 30 кВт, и, допустим, 30% падающего света поглощается, то это будет достаточно для поражения квадрокоптера за примерно одну секунду непрерывного действия.
(все - порядки величин)

гуляющее пятно 100 с тремя кВт за секунду ничего не сделает.

Днище 2 кВт чайника за сек ваще не греется. )))
А лазер то что, непрерывный? 

Квадрокоптер из тонюсенькой практически пленки, армированной углеволокном. Вот его легкие тонкие палки и перегорают.

[Штуцер]

Висючий  квадрокоптер - не цель.

[Serge V Iz]

Ну, эти штуки, установленные стационарно в порядке опытной эксплуатации, вроде как, обороняют ВПП аглицких аэропортов от любителей поснимать самолеты камерой аппарата типа DJI )

[Андрей43]

Неплохие там зарплаты в Зимбабве. В нашем городе в Сибири (для "патриотов" уточняю - это конкретно центр России, а не где-то в окрестностях Львова) такую зарплату как в Зимбабвях энтих ваших еще нужно поискать. У нас китайцы на лесе платят одну тысячу рублей за смену, чем помогают выжить дохрена народу.

А нахрена вы его продаёте китайцам?

Мы, простые граждане, не продаем ничего вообще никому. Кроме своего труда за скромные деньги. А что касается китайцев (справедливости ради - есть в теме леса и другие (таких меньшинство)) - они сами берут то что им нужно и сами же поставляют в Китай. Ты точно патриот и вообще русский?

[Василий Ратников]

меня в таких разговорах поражает пустопорожность.
1) люди 10 лет собирают в пучок один несколько лазеров добиваясь там 3-5-10-20-30-35кВт
2) кто то постит название систем, видео как они работают, описание на русском как достигли таких результатов.
3) и тут такой вопрос - а что можно фокусировать что ли ?

нет плять нельзя. это все бред был, тесты лично выдумал, фотки сам нарисовал, фирмы, название моделей, ттх придумал из головы, видео отрендерил в блендере.

более того много лет назад для этого вброса залезал и взламывал страницы фирм и новостных агенств и размещал там новости вида
"на стракер поставили 2кВт лазер, а потом 5кВт, а по планам 18кВт будет."
вот такое вот коварство