Авиационные новости.

[Serge V Iz]

Ну, полностью твердотельная без подвижных частей и массивных структур типа силовых ключей, кварцевых/керамических генераторов частот, антенн и т.п., вероятно - чего бы и нет. )

Но это сильно ограничивает. Хотя бы чувствительные элементы для измерения параметров движения хотелось бы. А они к таким вещам, к сожалению, тоже чувствительны. (

Для чего параметры движения?

Почему не достаточно матричного приемника и вычислителя?

Потому, что вычислитель я могу найти и размером 1х2мм, и его за глаза хватит. И, такой, он выдержит точно. )

А антенну я такую не найду, приемник и вообще все, что связано с высокостабильными частотами (мы ведь коррелятор хотим, да? ) - тоже сильно сомнительно, как восстановить точную ориентацию в пространстве... в общем, масса очень интересных технических проблем. )

Думаю, мы хотим "увидеть" на матрице перемещение изображения поражаемого объекта

Предлагаю мозговой штурм. )

Матрица - это две координаты. А где берем остальные? (предположим, волшебная матрица сверхвысокого разрешения у нас уже есть, совершенный распознаватель маскирующейся цели тоже, и есть даже библиотека эталонных изображений). Но цель - в левом нижнем углу, сидит там неподвижно, а мы не знаем, с какой скоростью мы вращаемся и с какой движемся поступательно мимо. И мы не самолет - наша управляемость - примерно как у кирпича с крыльями от воробья, в смысле много в полете не наэкспериментируешь, с целью идентификации системы. )

[Плейшнер]

Единственное, что "успокаивает" так это то, что раз с беспилотника прекрасно видно отдельнолежащего солдата, то также будет видно и сам беспилотник

Не факт. Вопрос в увеличении оптики и времени суток.

А может даже в частотном диапазоне ( например микроволны или дальний ИК)

[Плейшнер]

Думаю, мы хотим "увидеть" на матрице перемещение изображения поражаемого объекта

Предлагаю мозговой штурм. )

Матрица - это две координаты. А где берем остальные? (предположим, волшебная матрица сверхвысокого разрешения у нас уже есть, совершенный распознаватель маскирующейся цели тоже, и есть даже библиотека эталонных изображений). Но цель - в левом нижнем углу, сидит там неподвижно, а мы не знаем, с какой скоростью мы вращаемся и с какой движемся поступательно мимо. И мы не самолет - наша управляемость - примерно как у кирпича с крыльями от воробья, в смысле много в полете не наэкспериментируешь, с целью идентификации системы. )

Задача - органами управления переместить изображение в центр матрицы.
По резко увеличившимся размерам изображения (типа на всю матрицу ) можно судить о расстоянии для подрыва

[Serge V Iz]

Думаю, мы хотим "увидеть" на матрице перемещение изображения поражаемого объекта

Предлагаю мозговой штурм. )

Матрица - это две координаты. А где берем остальные? (предположим, волшебная матрица сверхвысокого разрешения у нас уже есть, совершенный распознаватель маскирующейся цели тоже, и есть даже библиотека эталонных изображений). Но цель - в левом нижнем углу, сидит там неподвижно, а мы не знаем, с какой скоростью мы вращаемся и с какой движемся поступательно мимо. И мы не самолет - наша управляемость - примерно как у кирпича с крыльями от воробья, в смысле много в полете не наэкспериментируешь, с целью идентификации системы. )

Задача - органами управления переместить изображение в центр матрицы.
По резко увеличившимся размерам изображения (типа на всю матрицу ) можно судить о расстоянии для подрыва

Вообще, такая задача, конечно, решается. При серьезно ограниченной управляемости, но при предварительном захвате цели, выстреле "прямой наводкой" в достаточно точном направлении, преднамеренном вращении снаряда и еще массе совсем уж ухищрений. В Фаготе.

Но это не тот случай, когда мы хотим стрелять на 10 км и далее...

[Плейшнер]

преднамеренном вращении снаряда

Вращение обязательно как раз если у вас не матрица а единичный пиксел

[Serge V Iz]

преднамеренном вращении снаряда

Вращение обязательно как раз если у вас не матрица а единичный пиксел

А "у них" - тоже, фактически, пиксел. Пятно подсвета или неприлично мелкий объект интереса, детали которого не позволяют хорошо сориентироваться. Плэтому там и все эти сильно комплексные измерительные системы, одна другой чудесатее.

[Плейшнер]

А "у них" - тоже, фактически, пиксел. Пятно подсвета или неприлично мелкий объект интереса, детали которого не позволяют хорошо сориентироваться. Плэтому там и все эти сильно комплексные измерительные системы, одна другой чудесатее.

То что сам объект занимает только один пиксел это нормально. Главное что этот пиксел занимает определенное положение на МАТРИЦЕ фотоэлементов

А предварительное прицеливание обеспечено "по определению" - это все же пушка

[Serge V Iz]

А "у них" - тоже, фактически, пиксел. Пятно подсвета или неприлично мелкий объект интереса, детали которого не позволяют хорошо сориентироваться. Плэтому там и все эти сильно комплексные измерительные системы, одна другой чудесатее.

То что сам объект занимает только один пиксел это нормально. Главное что этот пиксел занимает определенное положение на МАТРИЦЕ фотоэлементов

А предварительное прицеливание обеспечено "по определению" - это все же пушка

На 8 км? Даже на море это не всегда возможно...

[Плейшнер]

В Фаготе.

Для нашего обсуждения гораздо ближе https://missilery.info/missile/javelin

[Serge V Iz]

В Фаготе.

Для нашего обсуждения гораздо ближе https://missilery.info/missile/javelin

Для нашего надо его избавить от двух проблем: если верить всем этим интернетам он стоит как сто джихад-квадрокоптеров и набирает готовность к выстрелу полминуты. (Больше, чем сбегать за следующим пусковым контейнером и распаковать его из укладки ) Это цена сложности хитроумной системы...

[telekast]

Да без штанов останешься, через день.

1. Израильтяне, стреляющие "железным куполом" по летающим газовым баллонам, в штанах.

  Наверное считают не стоимость сбитого баллона а потенциальные потери от него
2. Стоимость разработки, да, высока. Стоимость крупно или средне серийного производства электроники - небольшая

Если кол-во "баллонов" в залпе резко возрастёт, то со штанами могут образоваться проблемы. Условно, сбивать "Иджисом" болванки из РСЗО не самое дешевое решение. Ясно, что жизнь бойца/мирного жителя дороже всяких умных БП, но где взять "купол" на каждое отделение пехоты?🙄

[Плейшнер]

В Фаготе.

Для нашего обсуждения гораздо ближе https://missilery.info/missile/javelin

Для нашего надо его избавить от двух проблем: если верить всем этим интернетам он стоит как сто джихад-квадрокоптеров и набирает готовность к выстрелу полминуты. (Больше, чем сбегать за следующим пусковым контейнером и распаковать его из укладки ) Это цена сложности хитроумной системы...

Естественно, надо.
Однако с управлением по матричному приемнику российских аналогов насколько знаю пока нет

[Плейшнер]

Если кол-во "баллонов" в залпе резко возрастёт, то со штанами могут образоваться проблемы

Ну а пока проблемы со штанами у запускающих баллоны дешево а не у сбивающих их дорого

[Serge V Iz]

Если кол-во "баллонов" в залпе резко возрастёт, то со штанами могут образоваться проблемы

Ну а пока проблемы со штанами у запускающих баллоны а не у сбивающих их

Высокотехнологичная военная продукция - выгодный бизнес. ) А тут еще и забесплатно условия для отработки технических решений есть. ) А если вдруг политика двух партий и одного правительства изменится? Ну, мало, конечно, шансов, но ради продолжения дипотношений с Китаем, например, могут и забыть про Тайвань. Запросто.

Так что о поддержке штанов иногда тоже стоит задуматься...

[telekast]

Если кол-во "баллонов" в залпе резко возрастёт, то со штанами могут образоваться проблемы

Ну а пока проблемы со штанами у запускающих баллоны дешево а не у сбивающих их дорого

Ага, ага. Ключевое слово "ПОКА".

[Плейшнер]

Если кол-во "баллонов" в залпе резко возрастёт, то со штанами могут образоваться проблемы

Ну а пока проблемы со штанами у запускающих баллоны дешево а не у сбивающих их дорого

Ага, ага. Ключевое слово "ПОКА".

Это закономерность. Высокотехнологичная страна просто не даст возможности "резко нарастить" уже какими-нибудь другими, не менее высокотехнологичными способами

[telekast]

Если кол-во "баллонов" в залпе резко возрастёт, то со штанами могут образоваться проблемы

Ну а пока проблемы со штанами у запускающих баллоны дешево а не у сбивающих их дорого

Ага, ага. Ключевое слово "ПОКА".

Это закономерность. Высокотехнологичная страна просто не даст возможности "резко нарастить" уже какими-нибудь другими, не менее высокотехнологичными способами

Если с какого-нибудь бодуна "баллонами" не вздумается популять другой высокотехнологичной(плюс-минус) стране.
Армяне вон, жили, не тужили, а потом Азербайджан взял и стал их заваливать "баллонами" с крыльями, моторчиком и тротиловой шашкой. И всё. Как там Старый ранее писал: "Пехота поднимает глаза, А наши где?!"(ну, как-то так)

[cross-track]

Нет, все-таки у артиллеристов это "донный газоненератор", всякие игрушки типа ракетных двигателей - это к ракетчикам )

я раньше где-то встречал цифры - электроника в снарядах выдерживает кратковременные ускорения в десятки тысяч же. Неужели это "реактивные" ускорения?

У вас в сотовом телефоне мемс-датчик выдерживает 10 000 g. При падении на пол. Ну, кроме совсем уж каменного - там на самом деле может сдохнуть.

А сколько надо несколько более долговременных же, чтобы 5м стволом разогнаться до почти 1 км/с, как в зенитной пушке?

В вашем примере с зениткой - 100 000 g. Немало, конечно, но если в прошлом веке электроника держала, скажем, 20 000 g, то неужели нынешние технологии не сделали современную электронику еще более ударопрочной?

[pkl]

Вопросов всего два: сколько стоит выстрел, и кто будет светить на цель?

Если со средством поражения более-менее ясно (умный снаряд или что-то лучевое (лазер, ЭМ-пушка),

А если какая-нибудь предельно примитивная ракета, управляемая по проводам? На борту никакой электроники, так можно?

[pkl]

Не факт. Вопрос в увеличении оптики и времени суток.

А может даже в частотном диапазоне ( например микроволны или дальний ИК)

А если по звуку, используя заранее расставленную сеть микрофонов?