Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[cross-track]

Serge V Iz написал:
 

это про козу и двери)

Ну да, это оно )

да, я так и понял)

[Сергей Хижняк]

cross-track написал:
как-нибудь приведу, ее можно обсуждать не меньше софта)

Только не сегодня, пожалуйста. Глянул на часы - у нас, оказывается, уже почти 24-00. Пора готовиться ко сну.

[cross-track]

Сергей Хижняк написал:
 

cross-track написал:
как-нибудь приведу, ее можно обсуждать не меньше софта)

Только не сегодня, пожалуйста. Глянул на часы - у нас, оказывается, уже почти 24-00. Пора готовиться ко сну.

не, конечно не сегодня. Сегодня у нас с корреляцией нужно закончить. Так что спите спокойно!)

[Сергей Хижняк]

cross-track написал:
 а вы пользуетесь фазово-контрастной микроскопией?

Всё время. У меня дома личный Микмед-6 с фазово-контрастным устройством, купил за заработанные в одной из экспедиций деньги примерно в 2007 (по тем ценам комплект микроскоп плюс фазово-контрастное обошлось что-то в 77 тыр, на тот момент это были для меня солидные деньги, да и сейчас достаточно солидны), и ни разу не пожалел. А в первый раз воспользовался фазовым контрастом на третьем курсе в 1983, реанимировав МБИ-15 (мне преподы доверили со словами - Наладишь, будешь пользоваться, разумеется, в лаборатории а не дома), и сразу влюбился.

[Сергей Хижняк]

Сергей Хижняк написал:
личный Микмед-6

К слову, вариант 3. Все последующие варианты - это полное г@вно, причём чем дальше - тем хуже. Микмед-6 вар. 3 - это практически европейское качество по российским ценам. Более поздние - это всё более африканское качество по всё более европейским ценам.

[Сергей Хижняк]

Блин. Точно знаю, что для одного из коллег (который тоже интересовался фазовым контрастом) делал на своём Микмед-6 вар 3 серию микрофото разных биологических объектов, от эукариотических клеток до бактерий с ФК и без ФК, в виде коллажей. Нихрена не нашёл на компе (хотя точно знаю, что они там есть), вспомнил, для кого делал, полез в почту - и тоже не нашёл. Хотя точно знаю, что в почте тоже есть.
Пока искал - уже бы сделал препараты и заново отфотал. Завтра сделаю и  отфотаю. Впишу в имя файлов дату и все какие есть ключевые слова.

[cross-track]

cross-track написал:

На коррелятор подается свет от 2-х лампочек (для определенности - лампочек накаливания); коррелятор автоматически вычисляет некоторую корреляционную функцию, и на выходе в результате получаем какой-то сигнал (некоторое определенное число). Затем проводим другой опыт: на этот же коррелятор подается свет от одной лампочки накаливания, разделенный полупрозрачным зеркалом, которое одну половину излучения отражает на один вход коррелятора, а вторую половину – пропускает на другой вход коррелятора, и вновь на выходе коррелятора получаем какой-то сигнал.

Вопрос: можно ли придумать такую корреляционную функцию, которая бы давала разные сигналы в этих двух опытах? Примечание: отличие должно быть существенным; например, вдвое.

Предлагается такая корреляционная функция второго порядка:

G = <I1*I2>/(<I1>*<I2>),

где I - интенсивности света, а треугольные скобки означают усреднение по времени, т.е. вычисление среднего значения.
Важно отметить, что I - это интенсивность света, а не отклонение текущей интенсивности от среднего значения.

Итак, в случае, когда источники света (лампы) не коррелируют, а это случай двух ламп. то числитель и знаменатель будут равны, и получим G = 1. А если лампа одна, и пучок света разделен на две части ( второй опыт), то интенсивности пучков будут одинаковы, и шум в обоих пучках будет одинаков, и тогда имеем:

G = <I^2>/<I>^2.

А в этом случае G может отличаться от 1; для источника с тепловым излучением корреляционная функция может достигать G = 2.

Это я так вкратце описал работу интерферометра интенсивностей   

[cross-track]

Сергей Хижняк написал:
Блин. Точно знаю, что для одного из коллег (который тоже интересовался фазовым контрастом) делал на своём Микмед-6 вар 3 серию микрофото разных биологических объектов, от эукариотических клеток до бактерий с ФК и без ФК, в виде коллажей. Нихрена не нашёл на компе (хотя точно знаю, что они там есть), вспомнил, для кого делал, полез в почту - и тоже не нашёл. Хотя точно знаю, что в почте тоже есть.  
Пока искал - уже бы сделал препараты и заново отфотал. Завтра сделаю и  отфотаю. Впишу в имя файлов дату и все какие есть ключевые слова.

Я почему спрашиваю - хотел узнать, используется ли для повышения разрешающей способности сжатый свет? Мне просто интересно.

[Serge V Iz]

А умножителем для света "в числителе" работает...?
(Интересно, до чего техника дошла ) )

[cross-track]

Serge V Iz написал:
А умножителем для света "в числителе" работает...?
(Интересно, до чего техника дошла ) )

на самом деле свет вначале подается на фотоумножители, так что вместо интенсивностей можно (нужно) подставлять число фотонов, или число выбитых фотоэлектронов. Но это уже технические подробности)

[Serge V Iz]

на самом деле свет вначале подается на фотоумножители, так что вместо интенсивностей можно (нужно) подставлять число фотонов, или число выбитых фотоэлектронов. Но это уже технические подробности)

Ага. Интересно.

Если идею "вывернуть наизнанку", то она напоминает те ухищрения, к которым вынуждены прибегать в фотолитографии, в которой уже не хватает диапазона длин волн технологичного света )

[cross-track]

Serge V Iz написал:
 

на самом деле свет вначале подается на фотоумножители, так что вместо интенсивностей можно (нужно) подставлять число фотонов, или число выбитых фотоэлектронов. Но это уже технические подробности)

Ага. Интересно.

Если идею "вывернуть наизнанку", то она напоминает те ухищрения, к которым вынуждены прибегать в фотолитографии, в которой уже не хватает диапазона длин волн технологичного света )

Интересно еще вот что. Если вместо лампочек взять лазеры. и провести такие же два опыта, то ничего хорошего не получится. В том смысле. что G=1 в обоих опытах! Причина в том, что статистика распределения фотонов лазерного излучения - пуассоновская, а для нее дисперсия распределения числа фотонов равна среднему числу фотонов, что и приводит к тому, что числитель и знаменатель в формуле для корреляционной функции одинаковы. Получается, что в смысле интенсивностей лампочки лучше интерферируют, чем лазеры!

[Serge V Iz]

В филолухическом аспекте, лазер с локализованной частотой размазывает эффект по пространству, и за ним приходится ходить-искать, а лампочка с локализованным эффектом размазывает его причину по частоте? )

[cross-track]

Serge V Iz написал:
В филолухическом аспекте, лазер с локализованной частотой размазывает эффект по пространству, и за ним приходится ходить-искать, а лампочка с локализованным эффектом размазывает его причину по частоте? )

Здесь все завязано на статистику фотонов - пуассоновскую для лазерного излучения, и бозе-эйнштейновскую - для теплового. Так интенсивность превращается в квантовый эффект)

[Saul]

cross-track написал:
Получается, что в смысле интенсивностей лампочки лучше интерферируют, чем лазеры!

Может лампы запитать через диодный мостик и кондёр. И побаловаться светодиодными лампами на разной частоте, хотя бы однополупериодный и удвоитель, а еще триак регулятор.

[Serge V Iz]

Если взять очень много лазеров в одной точке пространства, каждый с разной длиной волны, и рассмотреть сумму интерференционных картин их всех, получится существенная особенность в точках, где длина оптического пути окажется одинаковой для каждого из  этих лазеров. Эта особенность будет отличать суммарную картину от индивидуальных картин для каждого лазера.

[cross-track]

Saul написал:
 

cross-track написал:
Получается, что в смысле интенсивностей лампочки лучше интерферируют, чем лазеры!

Может лампы запитать через диодный мостик и кондёр. И побаловаться светодиодными лампами на разной частоте, хотя бы однополупериодный и удвоитель, а еще триак регулятор.

Все можно. Но с какой целью?

[Сергей Хижняк]

cross-track написал:
Мне просто интересно.

Вот тут хорошо написано.
https://stormoff.ru/mediacenter/articles/article_90/

Чуть позже сфотаю на своём микроскопе что-нибудь с фазовым и без. У меня дома такой.
https://www.nv-lab.ru/catalog_info.php?ID=508&Full=1

[cross-track]

Serge V Iz написал:
Если взять очень много лазеров в одной точке пространства, каждый с разной длиной волны, и рассмотреть сумму интерференционных картин их всех, получится существенная особенность в точках, где длина оптического пути окажется одинаковой для каждого из  этих лазеров. Эта особенность будет отличать суммарную картину от индивидуальных картин для каждого лазера.

Пример с лазером был дан для иллюстрации того, что интерферометры интенсивностей хороши именно для измерений с некогерентными источниками, а с когерентными - не очень. Для когерентных существует много других возможностей, построенных на "классической интерференции", а вот для теплового излучения классическая интерфереция работает плохо. Размеры звезд определяют в основном интерферометрами интенсивностей Брауна-Твисса, а звезды - это не лазеры)

[Serge V Iz]

Все можно. Но с какой целью?

Реализовать дальномерный код ))