Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[Сергей Хижняк]

hlynin написал:
Давно доказано:

Слушайте, я уже сообщил Вам, что уровень Ваше осведомлённости и уровень Вашей аргументации - ниже всякого плинтуса. Причём я сообщил Вам это, как человек, профессионально знающий "что есть научная дискуссия и что есть аргументы в научной дискуссии". И ещё я сообщил Вам, что палеонтологи, обсуждающие роль H. sapiens в вымирании мегафауны, не пустили бы Вас на порог. Даже те, кто, подобно Вам, отстаивает не-антропогенную причину вымирания, дружно вытолкали  бы Вас вместе с Вашей аргументацией - просто чтобы Вы не дискредитировали их позицию. После этого утёрли бы трудовой пот и сказали - Ну, а теперь можно начинать дискуссию. Я настоятельно советую Вам закончить тему "роль H. sapiens в вымирании мегафауны" и переключиться на что-то другое. Можете продолжать, но без меня.

И да, пока не забыл. Вы, помнится, удивлялись - почему я отрицаю антропогенное потепление, но принимаю антропогенное вымирание мегафауны? Отвечаю. По антропогенному потеплению у меня перед глазами факты в виде температурных и CO2-графиков с разной степенью детализации за период конец 19 века - десятые годы 20 века, полученные из разных источников разными методами, в том числе - от сторонников антропогенного потепления. Даже если бы я ничего не знал о глобальном климате, моего 30-летнего опыта профессиональной работы с естественно-научными данными (я сам себе и экспериментатор, и мат.обработчик, а в конце 80-х..ранних 90-х - ещё и писатель программ для мат.обработки) достаточно для выводов.

А выводы таковы. Влияния атмосферного CO2 на глобальную температуру в рассматриваемый период нет от слова "совсем", а сторонники этой связи занимаются вольной либо невольной подтасовкой данных. Не прямой фальсификацией (хотя, вроде, бывало и такое), а просто аккуратным выбором тех данных, которые вписываются в их модели, и игнорированием тех, которые не вписываются. Ничего удивительного, что экстраполяция этих моделей на 21 век продемонстрировала их полную несостоятельность.  

Добавьте сюда тот факт, что я таки кое-что знаю о механизмах глобального климата. И знаю позицию очень приличных климатологов мирового класса, в том числе - и по личному общению. Так что моё отношение к антропогенному потеплению базируется на солидной основе.

Что же касается роли H. sapiens в вымирании мегафауны - я, как профессиональный биолог, знаю, что H. sapiens теоретически вполне мог сыграть фатальную для упомянутой фауны роль. Сыграл или нет на самом деле - это уже вопрос к профессиональным палеонтологам. А у них единого мнения нет, достаточно сильные аргументы (разумеется, не Вашего уровня, а настоящие профессиональные аргументы) есть у обеих сторон.

[Сергей Хижняк]

hlynin написал:
я лезу в Сеть и читаю с десяток статей

Сильно подозреваю, что среди этих статей нет ни одной из журналов WoS.

[hlynin]

Сергей Хижняк написал:
Только вот Homo sapiens делали это эффективнее, чем Homo erectus. Поскольку у Homo erectus мозгов было меньше.  

Зачем передёргивать? Я всегда писал про Homo neanderthalensis
Цитата: По объёму черепной коробки (1400—1740 см³) они даже превосходили современных людей
Жили только охотой. И, вряд ли меньше полумиллиона лет. Совершенно одинаковые орудия, как у кроманьонцев
Израильтяне, кстати, очень аргументированно показали, что пещеры в их горах попеременно обживали сначала неандертальцы, потом кроманьонцы, потом снова неандерталы, и снова кроманьлнцы. Каждый период по несколько десятков тысяч лет.

[hlynin]

Сергей Хижняк написал:
Сильно подозреваю, что среди этих статей нет ни одной из журналов WoS.

Не знаю, не особо пристально следил. Тем не менее, вряд ли авторы прочитанных мной статей СПЕЦИАЛЬНО искажали статьи из WoS, компилировали, возможно. Я вообще-то достаточно продвинутый, чтоб отличать науку от лженауки. Не более. Но и не менее. 

[hlynin]

Сергей Хижняк написал:
Я настоятельно советую Вам закончить тему "роль H. sapiens в вымирании мегафауны" и переключиться на что-то другое. Можете продолжать, но без меня.

Мой краткий совет: цените своё время. Не пишите таких портянок против меня (и прочих). Во-первых, это бесполезно. Во-вторых, затратно.  Можно разок просто проигнорировать.
Я вовсе не намерен тут читать лекции, какого бы качества они не были. Нет ответа - нет вопроса. У меня тоже мало времени.
Давайте о микробах. Я очень ценю информацию, которую Вы сообщаете.

[hlynin]

cross-track написал:
Так раньше и книги (или многие страницы) были "неразрезанными". И долго такими оставались)

(кажется) в Американской президентской библиотеке более половины старых книг оказались неразрезанными. Но я вообще-то о современной литературе. Книжные ножи давно вышли из моды. Но у меня есть неразрезанные книги! Я их специально не разрезал, читать неудобно, но можно. Вот, кто-нибудь обнаружив этот факт, сделает неверные выводы

[h4lf]

hlynin написал:
Эти коровы - ну просто беспомощны не только перед людьми, но и перед касатками, которых в том районе много и которые нападают даже на китов.

Сколько в том районе косаток, по Вашим оценкам? Все ли косатки нападают на китов?

[Kap]

Сергей Хижняк написал:
Даже если бы я ничего не знал о глобальном климате, моего 30-летнего опыта профессиональной работы с естественно-научными данными (я сам себе и экспериментатор, и мат.обработчик, а в конце 80-х..ранних 90-х - ещё и писатель программ для мат.обработки) достаточно для выводов. А выводы таковы. Влияния атмосферного CO2 на глобальную температуру в рассматриваемый период нет от слова "совсем", а сторонники этой связи занимаются вольной либо невольной подтасовкой данных.

Че-то сильно лихо. Во-первых корреляция не есть причинность. Во-вторых отсутствие корреляции то-же не есть отсутствие причинности.

Сергей Хижняк написал:
Не прямой фальсификацией (хотя, вроде, бывало и такое), а просто аккуратным выбором тех данных, которые вписываются в их модели, и игнорированием тех, которые не вписываются.

А именно? Если вы о том что есть периоды когда СО2 рос, а температура нет, то вот и вот объяснение.

Сергей Хижняк написал:
Добавьте сюда тот факт, что я таки кое-что знаю о механизмах глобального климата.

А я как человек по этому климату публиковавшийся скажу что нет доказательств как отсутствия антропогенного вклада так и наличия.

[Зомби. Просто Зомби]

Сергей Хижняк написал:
 

Зомби. Просто Зомби написал:
Его поведение кирпичами не определяется.

Если в автомобиль засунуть много кирпичей, он не сможет сдвинуться с места. 

Я вот все думаю, в чем причина такого непонимания?
И все больше и больше думаю, что у древних эллинов было точно также.

Что это был длительный и местами мучительный процесс осознавания, что числа бывают не только иррациональные, но и приблизительные.
В котором лишь одному Архимеду удалось вырваться чуть вперед от остальных.
Из-за чего он забил на свой антикитерский проект и стал строить, прекрасные боевые машины, позволившие Сиракузам продержаться против римлян на три дня дольше остальных афинян.

То, что для меня стало давно самоочевидным, вероятно не является таковым для всех.

Рассказываю.

"Листинги" (ну, или, "программы") образуют такое же "исчисление", как и обычные "формулы со скобками", лишь чуть обобщая его.
Которому (исчислению) в принципе безразлично, есть ли у нас компьютеры или нет. Равно как и другие обстоятельства. Например, наличие "в природе" и нас самих.

И поэтому (софтовый) "листинг" это такая же "форма", живущая в мире идей, как и любое другое "число" или "треугольник", бессмертный и непобедимый эйдос, который лишь отбрасываемой тенью изредка проявляется на стене платоновой пещеры, в которой мы все обретаемся.

Что ж с того, что эта форма - функциональная, а не геометрическая?

Она вполне может быть присуща (или не присуща) тому или иному объекту, в той же мере, в какой он может быть, например, шарообразным.

Достаточно лишь понять, что "алгоритм" "тоже может быть приблизительным". Или частичным, что бывает еще чаще.

И мы вполне по себе этим пользуемся, в быту, когда используем, например, мотивационную терминологию.

[hlynin]

h4lf написал:
Сколько в том районе косаток, по Вашим оценкам?

у меня нет оценок. но и без меня их пересчитали. Почти все они (в России) сосредоточились у Курильских островов, их боле мене посчитали - 2,5 . Сколько было в XVIII веке, неизвестно, но вряд ли сильно отлично.

h4lf написал:
Все ли косатки нападают на китов?

За всех не поручусь, но часто.  Довольно часто косатки не съедают кита целиком, выедая только язык, губы и горло
У касаток нет конкурентов. Они едят любую добычу, причём запросто. Умерших от голода не наблюдали. Тем не менее они не размножились непомерно. Во всех океанах их примерно 50 тысяч, хотя вот рожают они ну не меньше, чем люди (примерно 6) и живут столько же.

[N.A.]

Зомби. Просто Зомби написал:
 

Сергей Хижняк написал:
   Если в автомобиль засунуть много кирпичей, он не сможет сдвинуться с места.

Я вот все думаю, в чем причина такого непонимания?
И все больше и больше думаю, что у древних эллинов было точно также.
...
И поэтому (софтовый) "листинг" это такая же "форма", живущая в мире идей, как и любое другое "число" или "треугольник", бессмертный и непобедимый эйдос, который лишь отбрасываемой тенью изредка проявляется на стене платоновой пещеры, в которой мы все обретаемся.

Древним эллинам было гораздо проще - полет их фантазий не был ограничен железной клеткой современных нам знаний.

Аристотель мог назвать "софтом" что угодно, и никакой Платон ему бы слова не сказал...

[Сергей Хижняк]

Kap написал:
Че-то сильно лихо.  Во-первых корреляция не есть причинность . Во-вторых отсутствие корреляции то-же не есть отсутствие причинности.

Не надо ссылок, я и сам про это знаю. Как раз следующее занятие по мат.методам у одной из групп магистров (регрессионный анализ они у меня уже прошли, корреляционный - тоже) будет в том числе посвящено этому.  

Kap написал:
А я как человек по этому климату публиковавшийся скажу что нет доказательств как отсутствия антропогенного вклада так и наличия.

Наконец-то специалист забрёл.
Собственно, я примерно про то же самое. Только я свято исповедую принцип "бремя доказательства утверждения лежит на авторе утверждения". Причём чем сильнее утверждение, тем сильнее должны быть доказательства. У антропогенщиков утверждение есть, причём чрезвычайной силы - их утверждение требует ни много, ни мало, как перестройки мировой экономики. А вот с доказательствами этого чрезвычайного утверждения крайне плохо, Вы, как специалист, только что это подтвердили.
А если политики, несмотря на отсутствие доказательств антропогенного влияния, начинают принимать дорогостоящие политические и экономические решения, да ещё туда подтягиваются силы в виде общественности (в том числе в виде явно не разбирающейся в вопросе девочки-прогульщицы, значит, они руководствуются не научными, а какими-то другими соображениями.

[Сергей Хижняк]

Зомби. Просто Зомби написал:
И поэтому (софтовый) "листинг" это такая же "форма", живущая в мире идей, как и любое другое "число" или "треугольник", бессмертный и непобедимый эйдос, который лишь отбрасываемой тенью изредка проявляется на стене платоновой пещеры, в которой мы все обретаемся.

Поэтично. Стихи писать не пробовали?

[Kap]

Сергей Хижняк написал:
будет в том числе посвящено этому.  

Что прям причинность по Сугихаре?

Сергей Хижняк написал:
У антропогенщиков утверждение есть, причём чрезвычайной силы - их утверждение требует ни много, ни мало, как перестройки мировой экономики.

А мировая экономика не против и вполне перестраивается. Кукарекает (иначе не скажешь) в основном "энергетическая сверхдержава".

Сергей Хижняк написал:
А вот с доказательствами этого чрезвычайного утверждения крайне плохо, Вы, как специалист, только что это подтвердили.

С окончательными доказательствами. Парниковый эффект (превышение температуры планеты теоретической по Стефану-Больцману) - научный факт, рост СО2 то-же. То что рост температуры не совсем коррелирует с ростом СО2 объясняет гипотеза скачков. Однако по ней же два перескока в более тепный режим подряд могли быть случайными. в 2016, судя по всему, произошел 3-й скачек и опять вверх.

[vlad7308]

Kap написал:
А я как человек по этому климату публиковавшийся

Вы климатолог?

Kap написал:
что нет доказательств как отсутствия антропогенного вклада так и наличия.

это примерно как с богом?

[Kap]

vlad7308 написал:
Вы климатолог?

Биофизик. Одно время занимался климатом пока был интеграционный проект. В основном базы данных шерстил.

vlad7308 написал:
это примерно как с богом?

Ну да. И аргумент в пользу существования антропогенного потепления похожий - если оно есть,а вести себя как будто его нет, то будет плохо, а вот если нет, но к нему готовится - ни чего страшного не произойдет.

[vlad7308]

Kap написал:
Во-первых корреляция не есть причинность .

это правда

Kap написал:
Во-вторых отсутствие корреляции то-же не есть отсутствие причинности.

а вот это - почти всегда неправда. (Может даже и не "почти", а просто всегда)

[Kap]

vlad7308 написал:
а вот это - почти всегда неправда. (Может даже и не "почти", а просто всегда)

Я выше ссылку на статью кидал где причинность есть, а корреляция - не очень

[Зомби. Просто Зомби]

N.A. написал:
Аристотель мог назвать "софтом" что угодно, и никакой Платон ему бы слова не сказал...

Главное - вовремя поставить кавычки.
Так что я иногда начинаю прямо сыпать и сыпать, сыпать и сыпать, так что сам потом удивляюсь

[vlad7308]

Kap написал:
И аргумент в пользу существования антропогенного потепления похожий - если оно есть,а вести себя как будто его нет, то будет плохо, а вот если нет, но к нему готовится - ничего страшного не произойдет.

хм
То есть аргументов нет. В бога я не верю, ну и в антропогенное потепление тоже не буду.

если нет, но к нему готовиться - ничего страшного не произойдет

не сказал бы
Минусы:
1. засранные мозги у кучи народа
2. когда откроется истина - доверие к науке упадет. И не только к науке.
3. истрачена куча денег и времени, в основном - зря

Есть и некоторые плюсы, конечно.
Но ИМХО минусы сильно перевешивают.

В общем, можно готовиться ко второму пришествию, например. Или к концу света. Но почему-то люди, которые этим занимаются, считаются не вполне вменяемыми.