Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[cross-track]

Сергей Хижняк написал:
 

Мои капризные мозги наотрез отказываются заниматься этой работой, так что я вместо переделки Рабочих программ трачу свободное время на микроскоп и флуд на форуме. Всё жду, когда мозги, наконец, сообразят, что от Рабочих программ всё равно никуда не деться. К слову, в российской высшей школе уже довольно давно произошла подмена понятий. На сетования преподавателей на вал бессмысленных бумаг следует ответ "Это, в конце концов, ваша работа!!!". То есть работа препода российской ВШ уже вполне официально заключается в составлении бумажек, а не в преподавании и занятиях наукой. А преподавание и наука - это уже так, на уровне необязательного побочного результата. Ладно, сейчас ещё немножко пофлужу, потом сделаю несколько микрофото свежего штамма Fusarium, выделенного из местной сои, и как только, так сразу займусь Рабочими программами.

Видимо, это бюрократия осталась еще со времен развитого социализма. Читал, что один колхозный бухгалтер сетовал на то, что в конце года он должен был подавать подробный стат.отчет размером в хорошую книгу. По его словам, в конце этого гроссбуха на последней странице он каждый раз писал, что тот, кто прочитает эту страницу, получит из колхозной кассы 1000 рублей. За 20 лет так никто за деньгами не пришел!)

[Max Andriyahov]

Сергей Хижняк написал:
Мои капризные мозги наотрез отказываются заниматься этой работой, так что я вместо переделки Рабочих программ трачу свободное время на микроскоп и флуд на форуме

Может, создать отдельную тему по БСЖО и туда писать новости и материалы по БИОС3+?

[Сергей Хижняк]

Блин, из-за этой ФГОС 3++ дважды пришлось редактировать пост. Один раз забыл воткнуть слеш, второй раз воткнул не туда.

cross-track написал:
Видимо, это бюрократия осталась еще со времен развитого социализма.

Как раз эта - нет. Во времена развитого социализма и до примерно конца 90-х Рабочая программа (РП) по дисциплине представляла собой 5 рукописных страниц. Сюда входил титульник, краткая аннотация (несколько рукописных строк, кем составлена и для каких целей), табличка на 1 страницу с планом лекций, табличка на 1 страницу с планом лаб, и финальная страничка для изменений/согласований. Всё. Нынешняя РП - это примерно 20-страничный печатный труд через 1 интервал, с кучей таблиц и дублирующихся вставок. Насколько помню, усложнение РП (равно как и рост количества другой макулатуры) начался где-то с начала-середины нулевых, а затем приобрёл лавинообразный характер.

[cross-track]

Если еще повспоминать, то я выписывал хорошие журналы "Знание - Сила", "Химия и Жизнь", и другие. Журналы были отлично оформлены (особенно "Химия и Жизнь", где регулярно печатался Кир Булычев с прекрасно оформленными рисунками), и тогда еще совсем без рекламы). Теперь я сообразил, что названия журналов можно интерпретировать так, что знание - это сила (знак "-"!), а вот химия - это не жизнь, ибо их разделяет "и"! Эта гипотеза научна, ибо поддается фальсификации, если вспомнить, что был еще журнал "Наука и Жизнь"!   

[hlynin]

Сергей Хижняк написал:
Неандертальцам тоже ну никак не пол миллиона лет. Изучайте матчасть. Хотя-бы по Антропогенезу ру.

Я имел ввиду просто homo. Не делали мамонты и пр. разницы меж теми, кто колол их копьями. И вообще не надо тысячелетий для любой фауны, чтобы оценить опасность. Доверчивость сменяется недоверчивостью мгновенно и закладывается в поведенческие программы. Добыча и конкуренты человека, никогда его не видевшие, боятся человека смертельно. При этом очень чётко зная "радиус поражения". Даже не шибко умные птицы держат дистанцию ружейного выстрела. И обучаются весьма быстро.

Сергей Хижняк написал:
Вы прикидываетесь или правда не поняли, что палеонтологи обвиняют в вымирании мегафауны именно H. sapiens?

Только на том основании, что мегафауна вымерла, а он нет. Повторю: миллион или 100 тыщ лет не играет особой роли. Неандерталец жил только охотой, освоил всю Евразию задолго до наших предков, но ему не ставят в вину истребление мегафауны. Потому что он вымер сам. Да, не зная точных фактов, можно винить в этом и наших предков - он был не просто конкурентом, а объектом агрессии. Невзирая на количество пищи, так делали всегда. Война - лучший способ поднять статус.
Но я не зря спросил про пещерного медведя. Кто его-то добил? Он мог за себя постоять и палки наших предков его никак не пугали, вряд ли он мог быть объектом добычи. Он не был хищником, не был конкурентом, гибель мамонтов была ему безразлична. Он был полностью вегатарианцем. Он даже в пещерах не жил. Как и люди тоже.
Не думаю, что человек сознательно выбирал добычу покрупнее. Тем не менее - везде и всюду мегафауну сменила просто фауна. Пещерных львов сменили просто львы, пещерных медведей - медведи, гигантских орлов - просто орлы, мамонтов - карликовые мамонты, ужасных волков - волки, гигантских лосей - лоси и т.д. Климат, который погубил мегафауну, был благоприятен для человека и всей фауне, пришедшей с ним

[Сергей Хижняк]

Kap написал:
Одна из первых лекций по курсу "Биофизика" у Барцева С.И. про вот это все

Абросов (ныне покойный) и Ковров, кстати, тоже из ИБФ СО РАН.

[vlad7308]

cross-track написал:
Видимо, это бюрократия осталась еще со времен развитого социализма.

ИМХО бюрократизация такого типа присуща любой организации с вертикальной иерархией, просуществовавшей достаточно долго.
Чем длиннее (выше) иерархия и дольше срок существования - тем выше количество бумаг. До уровня насыщения, когда почти вся деятельность организации заключается ТОЛЬКО во внутренней отчетности и переписке.

[hlynin]

Сергей Хижняк написал:
Не было. Американский континент, например, H. sapiens заселил за 2-3 тыс., лет, двигаясь из Берингии с севера на юг. При этом северо- и южно-американская мегафауна ничего не знала о том, что эти двуногие вышли из Африки аж 100 тыс. лет назад. Не было у них интернета, чтобы узнать.

Вы повторяетесь. И я повторюсь. Читали Шекли "Пушка, которая не бабахает?" Новый субъект. показавший себя врагом, будет записан во враги быстро, как только проявит агрессию. 

Сергей Хижняк написал:
Ваше упоминание тираннозавров - вообще не в тему. Тираннозавры - это не суперхищники.

Тоды Вы меня просто не поняли и посты мои читаете весьма бегло (спасибо, что читаете вообще) Тиранозавра я упомянул как классический пример пересмотра знаний. При ближайшем рассмотрении он из хищника переквалифицирован в падальщика. Пример того, как плохо учёные знают отдалённые эпохи. Так что утверждать что-либо не ставшее неопровергаемым, нехорошо.

[hlynin]

cross-track написал:
Эта гипотеза научна, ибо поддается фальсификации, если вспомнить, что был еще журнал "Наука и Жизнь"!    

Не, ну Знание - сила это слоган самого  Бэкона и "Знание и сила" как-то не очень звучит. Дело просто в том, что названия "Химия", "Наука", "Природа" были уже использованы раньше и появились бесчисленные "Природа и человек", "Человек и природа", "Природа и люди"

[Сергей Хижняк]

hlynin написал:
Я имел ввиду просто homo. Не делали мамонты и пр. разницы меж теми, кто колол их копьями.

Только вот Homo sapiens делали это эффективнее, чем Homo erectus. Поскольку у Homo erectus мозгов было меньше.  

hlynin написал:
Доверчивость сменяется недоверчивостью мгновенно и закладывается в поведенческие программы.

Ага, сразу пишется в наследственность, строго по Ламарку.

hlynin написал:
Но я не зря спросил про пещерного медведя. Кто его-то добил? Он мог за себя постоять и палки наших предков его никак не пугали, вряд ли он мог быть объектом добычи.

А вот специалисты считают, что не только мог быть объектом охоты, но и таки был. Есть даже сведения, что использовался в качестве "живых консервов". Запирали в пещере и подкармливали через дырку, а потом забивали на мясо, когда охота неудачная.

Короче, всё понятно. Уровень Вашей осведомлённости и аргументации в сравнении с осведомлённостью и аргументацией профессионалов - ниже плинтуса. Настолько ниже, что даже копать надо. Так что можете просто принять к сведению мнение упомянутых мной палеонтологов, или не принимать, как хотите. Как я уже писал, единого мнения нет, идёт научная дискуссия в научной периодике. Когда я говорю "научная дискуссия", я подразумеваю, что Вашу аргументацию ни та, ни другая сторона не пустила бы на порог. Просто поржали бы, и вернулись к настоящей научной дискуссии. Когда я говорю "научная периодика" - я подразумеваю международные профильные англоязычных научные журналы, входящие в международные базы цитирования уровня WoS/Scopus.

На этом обсуждение роли H. sapiens в массовом вымирании мегафауны (которая далеко не сводилась к мамонтам и пещерным медведям) с Вами завершаю. Чтобы Вы не зацикливались на мамонтах и медведях, рекомендую почитать здесь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%84%D0%B0%D1%83%D0%BD%D0%B0

[vlad7308]

Сергей Хижняк написал:
Чтобы Вы не зацикливались на мамонтах и медведях, рекомендую почитать здесь. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%86%D0­%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D­1%84%D0%B0%D1%83%D0%BD%D0%B0

тогда лучше здесь
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%BC_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B4%D0%B5

[Сергей Хижняк]

cross-track написал:
хорошие журналы "Знание - Сила", "Химия и Жизнь"

Да, хорошие были журналы. В Химии и Жизни, если правильно помню, кроме фантастики был ещё раздел типа "учёные шутят". Или это было в "Знании-Силе"? В "Знании-Силе" что-то такое точно было, кажется, называлось "Академия весёлых наук".

cross-track написал:
знание - это сила

"В чем сила, брат? В ньютонах, брат!" (с) Про знание там ничего нет, сейчас специально погуглил.  

[hlynin]

cross-track написал:
За 20 лет так никто за деньгами не пришел!)

Хорошая байка! Но тут ещё были сомнения, что деньги дадут, больше похоже на шутку. Как бухгалтер оправдает выдачу такой суммы? Но я знаю, как писатели вклеивали в библиотеке в свои книги приличные купюры и убеждались спустя годы, что те целы. А самые смелые студенты вписывали между формул какой-нибудь курсовой "А профессор такой-то дурак!" и сдавали курсовую на проверку этому профессору

[hlynin]

Сергей Хижняк написал:
В "Знании-Силе" что-то такое точно было, кажется, называлось "Академия весёлых наук".

Да. У меня есть всё, что относится к космонавтике и фантастике в этом журнале (кроме последних номеров)
http://epizodyspace.ru/bibl/z-s/znanie-sila.html
Я просмотрел все доступные. Хороший журнал.

[cross-track]

Сергей Хижняк написал:
В Химии и Жизни, если правильно помню, кроме фантастики был ещё раздел типа "учёные шутят"

...Так родилась идея - собрать под одной обложкой различные химические "байки". Их источником были прежде всего публикации в научно-популярных журналах "Химия и жизнь" и "Природа" (под рубриками "Литературные страницы", "Научный фольклор", "Ученые досуги", "В конце номера"); старые номера этих журналов давно стали библиографической редкостью и практически недоступны для читателя. При подготовке настоящего издания были добавлены публикации, появившиеся в последние годы. Кроме того, использованы и материалы из иностранной периодики (многие из них публикуются на русском языке впервые), образны устного творчества. Среди них можно найти все формы, все жанры, в том числе и характерные для традиционного фольклора. Здесь и публикации, стилизованные под серьезные научные статьи, с графиками, рисунками, списком литературы. Здесь и малые жанры, афоризмы, поговорки, анекдоты из жизни ученых, сказки. Все они либо так или иначе связаны с химией, либо написаны химиками. Конечно, полностью оценить все собранные шутки может только читатель, обладающий не только чувством юмора, но и минимумом химических знаний. Однако, без сомнения, сборник заинтересует и людей, далеких от химии. Для них ко многим статьям составителем (если не указано иначе) сделаны примечания.

   Назвать полученный сборник мы решили простенько и без претензий: "Шутят химики". Надеемся, что читатель не будет его судить слишком строго. Ведь написать юмористическую статью намного труднее, чем чисто научную - это становится очевидным, если подсчитать, сколько серьезных и сколько шуточных работ написал тот или иной химик.
   И последнее. Ряд иллюстраций в сборнике взят из старых номеров "Химии и жизни". В течение многих лет журнал иллюстрировали такие замечательные художники, как Александр Анно, Александр Астрин, Гариф Басыров. Геннадий Гончаров, Игорь Гончарук, Сергей Дергачев, Михаил Златковский, Борис Индриков, Николай Кращин, Александр Кукушкин, Владимир Любаров, Наталья Макарова, Вадим Меджибовский, Игорь Олейников, Петр Перевезенцев. Наталья Рысс, Екатерина Силина, Елена Станикова, Сергей Тюнин и др. Всем им автор выражает глубокую признательность. И особенно - Александру Астрину, Семену Верховскому, Александру Лебединскому и Владимиру Любарову, которые в разные годы были главными художниками журнала.

[cross-track]

hlynin написал:
 

cross-track написал:
За 20 лет так никто за деньгами не пришел!)

Хорошая байка! Но тут ещё были сомнения, что деньги дадут, больше похоже на шутку. Как бухгалтер оправдает выдачу такой суммы? Но я знаю, как писатели вклеивали в библиотеке в свои книги приличные купюры и убеждались спустя годы, что те целы. А самые смелые студенты вписывали между формул какой-нибудь курсовой "А профессор такой-то дурак!" и сдавали курсовую на проверку этому профессору

Так раньше и книги (или многие страницы) были "неразрезанными". И долго такими оставались)

[cross-track]

Сергей Хижняк написал:
 

"В чем сила, брат? В ньютонах, брат!" (с) Про знание там ничего нет, сейчас специально погуглил.

Почти классика: "Кому татор, а кому - лятор". Это, по-моему, из "Физики шутят".

[hlynin]

Сергей Хижняк написал:
А вот специалисты считают, что не только мог быть объектом охоты, но и таки был. Есть даже сведения, что использовался в качестве "живых консервов". Запирали в пещере и подкармливали через дырку, а потом забивали на мясо, когда охота неудачная.

Давно доказано:
1. пещерные люди, пещерные медведи - это чепуха. Просто в пещерах кости сохраняются тысячелетиями. Их там и находят в первую очередь. Можно использовать, как временное укрытие. Как бывший спелеолог, я знаю, как мало пещер. И как там сыро и неудобно. На многие тысячи км  их вообще нет.
2. Представляю, как медведь наблюдал, как из него делают "живые консервы". Это чем же его там запирали? Ну, фантазёры

[hlynin]

Сергей Хижняк написал:
На этом обсуждение роли H. sapiens в массовом вымирании мегафауны (которая далеко не сводилась к мамонтам и пещерным медведям) с Вами завершаю. Чтобы Вы не зацикливались на мамонтах и медведях, рекомендую почитать здесь. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%86%D0­%B5%D0%BD%D0%BE%D0...

Не, ну право, ужель Вы думаете, что я не читал этого и  более серьёзного? 

vlad7308 написал:
тогда лучше здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0­%B5_%D0%B2_%D1%87%...

Это статья вообще ни в какие рамки не вписывается. Там, где человек появился - мегафауну он съел. А там где его никогда не было (на о.Врангеля) имбридинг, сэр! вымерли и без него. Человек перебил реликты - которые не успели вымереть. Стеллерова корова была вполне себе распространена по всему океану, никаких фактов, что её истребил человек во всех прочих местах, нет. К моменту открытия осталось 1,5-2 тыс на одном острове. И их истребили за 40 лет, используя вполне китобойную технику. Это - да. Без человека она бы вымерла всё равно.
Меня весьма удивляет другое. Эти коровы - ну просто беспомощны не только перед людьми, но и перед касатками, которых в том районе много и которые нападают даже на китов. Впечатление такое, что касатки использовали стадо, как НЗ, ничего иного в голову не приходит. 5 тонн мяса, уплыть не может, на берег вылезти не может, ну чем не консервы? Как такое беззащитное чудо вообще могло уцелеть?

[hlynin]

Сергей Хижняк написал:
Когда я говорю "научная дискуссия", я подразумеваю, что Вашу аргументацию ни та, ни другая сторона не пустила бы на порог.

Вы мне льстите! Ужели я могу придумать свою аргументацию? Ну хоть самую дурацкую? Это было бы неплохо. Всё, что я говорю и пишу - компиляция, не более. Если я встречаю интересный факт, я лезу в Сеть и читаю с десяток статей, чтоб разобраться с аргументами и проверить их качество.