Поколение Z , X, Y и отношение к космосу.

[hlynin]

Алексей 1-й написал:
отношения между государствами - на уровне уличных группировок иногда "по понятиям" .

Глупости. Вот ещё в 1941, решая, каким будет послевоенный мир, приняли принцип нерасширения государств и до сих пор все соблюдали. Даже СССР и Россия. До Крым-наш.
И вообще соблюдают. А тех, кто не соблюдает, записывают в изгои и те бомжуют вдали от закона и цивилизации

[Павел73]

hlynin написал:
 

Павел73 написал:
Что такое Гитлер англичанам было хорошо известно: "Моя борьба" была написана уже давно.

А вы-то читали? Вот Сталин точно читал. В отличие от англичан-арийцев славяне  арийцами не были признаны. Что совершенно не помешало Сталину для сближения

Павел73 написал:
Например, не подписывать морское соглашение 1935. Особенно в свете односторонней денонсации Версаля.

Вы перевернули с ног на голову. Англия пыталась ОГРАНИЧИТЬ ВМС Германии. А по Вашему понятию помогла его увеличить. Абсолютно мёртвая бумажка. Ни ограничить, ни ускорить не мог и был разрван  через 3 года. Даже в 1935 немцы на него наплевали, заложив свои линкоры. Они как раз спущены на воду к разрыву договора.

Это очень сильно мешало Сталину. Настолько, что первый пакт с Гитлером был подписан лишь в 1939, когда стало совершенно ясно, что западные государства всячески поощряют и
подталкивают Гитлера на восток, и надо любой ценой оттянуть неизбежное нападение.

А с флотом вообще смешно. Соглашением 1935 Англия фактически РАЗРЕШИЛА его возродить. ОДОБРИЛА создание нацистами своего флота. Повторяю, прекрасно зная, кто такой Гитлер.

[Павел73]

hlynin написал:
 

Алексей 1-й написал:
отношения между государствами - на уровне уличных группировок иногда "по понятиям" .

Глупости. Вот ещё в 1941, решая, каким будет послевоенный мир, приняли принцип нерасширения государств и до сих пор все соблюдали. Даже СССР и Россия. До Крым-наш.
И вообще соблюдают. А тех, кто не соблюдает, записывают в изгои и те бомжуют вдали от закона и цивилизации

Правильно. Нерасширение, невмешательство, уважение суверенитета и независимости. Что Запад с готовностью херит раз за разом под любым предлогом.

А насчёт изгойства и вдали от цивилизации - вот я сейчас пишу из купе поезда где-то между Москвой и Казанью на полном ходу. Не цивилизация, нет? А что тогда цивилизация?

[hlynin]

Павел73 написал:
Он законно бухал с президентом Ирака.

да, закон позволяет бухать двум негодяем вместе или в отдельности. Но грозить атомными бомбами - это уголовка. В отличие от майдана, где было всё нормально. 
А что, надо было непременно являться в Киев чтобы сказать простую истину: "Вор должен сидеть в тюрьме"? Только тогда это назовут вмешательством? Это тоже международное право - с ворами любых государств не очень-то считаются. 

[hlynin]

Павел73 написал:
Правильно. Нерасширение, невмешательство, уважение суверенитета и независимости. Что Запад с готовностью херит раз за разом под любым предлогом.

Не знаю ни единого случая. И Вам повторяться ни к чему. Вы каждый год это тут произносите.

Павел73 написал:
А насчёт изгойства и вдали от цивилизации - вот я сейчас пишу из купе поезда где-то между Москвой и Казанью на полном ходу. Не цивилизация, нет?

Ну, Россию не записали же в изгои. Пока. А в поезде под Пхеньяном у Вас такой возможности бы не было.
И вообще - у Вас скупые представления о цивилизации. За 30 лет Россия немало цивилизованного скопировали. А то вот читаю - 1992 год. Как анекдот. Доллары можно хранить только во Внешторгбанке. Некто заработал доллары.
- Деньги мои?
- Ваши
- Я могу их получить?
- Не можете
- Почему?
- Страна нуждается в валюте.
и не получил

Иностранцы и принимали это за анекдот. Ну, чем государство отличалось от простого бандита, который подходит к прохожему и сообщает: У меня тут возникли финансовые проблемы и ты, как патриот выворачивай карманы.
А в годы моей молодости за доллар и посадить могли.

[Denis Voronin]

hlynin написал:
 

Алексей 1-й написал:
отношения между государствами - на уровне уличных группировок иногда "по понятиям" .

Глупости. Вот ещё в 1941, решая, каким будет послевоенный мир, приняли принцип нерасширения государств и до сих пор все соблюдали. Даже СССР и Россия. До Крым-наш.
И вообще соблюдают. А тех, кто не соблюдает, записывают в изгои и те бомжуют вдали от закона и цивилизации

Они не понимают. И не поймут. Потому что: а) вера, б) менталитет средневекового крестьянина.

ВМВ на всех подействовала отрезвляюще, в масштабе планеты пришло понимание, что надо соблюдать некоторые правила, иначе очень уж больно. Но если в большинстве стран хоть и кончилось поколение помнившее войну память о ней осталась, то в РФ усилиями пропагандистской машины историю извратили и общественное мнение...

[Павел73]

Denis Voronin написал:
 

hlynin написал:
 

Алексей 1-й  написал:
отношения между государствами - на уровне уличных группировок иногда "по понятиям" .

Глупости. Вот ещё в 1941, решая, каким будет послевоенный мир, приняли принцип нерасширения государств и до сих пор все соблюдали. Даже СССР и Россия. До Крым-наш.
И вообще соблюдают. А тех, кто не соблюдает, записывают в изгои и те бомжуют вдали от закона и цивилизации

Они не понимают. И не поймут. Потому что: а) вера, б) менталитет средневекового крестьянина.

ВМВ на всех подействовала отрезвляюще, в масштабе планеты пришло понимание, что надо соблюдать некоторые правила, иначе очень уж больно. Но если в большинстве стран хоть и кончилось поколение помнившее войну память о ней осталась, то в РФ усилиями пропагандистской машины историю извратили и общественное мнение...

Что очень хорошо заметно на Вашем примере. Усилиями западной пропагандистской машины извратили историю и общественное мнение, а также усиленно стирают память о ВМВ, а главное - о её причинах и виновниках. Что вполне естественно - сами же виновники и стирают. А некоторые в РФ им верят и считают себя умнее всех в РФ.

[SashaBad]

Павел73 написал:
 

SashaBad написал:
Оккупация и раздел Чехословакии при участии Германии, Польши и Венгрии, отличается от оккупация и раздела Польши, при участии Германии и СССР, явно не в пользу СССР.
Как количеством жертв, так и влиянием на процесс приближения мировой войны.
Ещё раз вопрос.
Почему, отказ от пакта с Гитлером - это, по Вашему, объединение Европы против СССР, а отказ от пакта с Англией и Францией - мудрая политика?

Оккупация и раздел Чехословакии при участии Германии, Польши и Венгрии отличается от оккупации и раздела Польши при участии Германии и СССР тем, что он предшествовал разделу Польши и показал, что западные государства не имеют ничего против военной оккупации и перекраивания послевоенных границ. Тем самым они развязали руки Гитлеру. Но Более того, события после 1 сентября 1939 показали, что они и против полномасштабной войны ничего не имеют, ибо не предпринимали против нацистской Германии никаких мер, хотя и обещали Польше поддержку. 

А теперь встречный вопрос: если Львов - польский город, и стал украинским в результате сталинского преступления, то почему Украина не спешит вернуть его и всю Галицию Польше? Почему Украина называет раздел Польши преступлением, но не стесняется пользоваться его плодами?

И в чём разница?
Мюнхенское соглашение позволило Гитлеру аннексировать Чехословакию.
Пакт Молотова-Рибентропа развязал ему руки для нападения на Польшу  и последующего стратегического разворота  на запад.
Используя Вашу формулировку -  события после 1 сентября 1939 показали, что СССР и против полномасштабной войны ничего не имеет, ибо не предпринимал против нацистской Германии никаких мер, более того силами Красной Армии помог Вермахту разгромить Польшу. А затем накачивал нацистскую Германию стратегическими ресурсами.

Ответ на вопрос я Вам уже давал. Если Англия и Франция заключают пакт с нацистской Германией, а потом предлагают заключить пакт против нацистской Германии, то это значит, что по нацистской Германии у них нет твердой позиции (как будто они до Мюнхена не знали кто такой Гитлер!), и от них можно ожидать любых перемен, любого предательства, как им покажется выгоднее. Таким союзникам доверять нельзя, связывать себя с ними договорами нельзя, и никаких пактов с ними заключать нельзя.

А с Гитлером можно?  
От него предательства ожидать нельзя было? Такому союзнику доверять и связывать себя с ними договорами можно?
Интересная у Вас позиция...

А теперь встречный вопрос: если Львов - польский город, и стал украинским в результате сталинского преступления, то почему Украина не спешит вернуть его и всю Галицию Польше? Почему Украина называет раздел Польши преступлением, но не стесняется пользоваться его плодами?

Глупый вопрос.
Львов уже 80 лет как не польский город.
Не польский, в первую очередь, в результате «обмена населением» 1944—1946 годов, когда в обе стороны было перемещено больше 1.5 млн человек.
Гитлер народы уничтожал. Сталин перемещал. "Гуманист" был.
Поднять сейчас вопросы о возврате территорий и приведению границ к состоянию до ВМВ, это спровоцировать третью мировую.

[SashaBad]

Старый написал:
 

SashaBad написал:
 Англия и Франция предложили СССР подписать пакт о взаимопомощи, военную. конвенцию и гарантий государствам, которые подвергнутся нападению Гитлера.
СССР отказался и подписал пакт Молотова-Риббентропа.
  По Вашей логике СССР не хотел мира с Англией и Францией, а хотел с ними войны.      

Это по твоей логике. Если правда на твоей стороне то почему тебе приходится так врать - придумывать какуюто ахинею и приписывать её оппоненту?

Не ерепенься. И не вырывай цитату из контекста.

Павел73 написал

Представьте: Гитлер предложил пакт. Сталин отказался. Гитлер - англичанам и французам: вот видите, я предлагал большевикам мир, они отказались. Следовательно, мира они не хотят. Следовательно, они хотят войны. Объединимся против них!

Весной-летом 1939 года у СССР было два предложения.
От Англии с Францией. И от Германии.
Сталин выбрал Германию.
Павел считает что отказ от предложения Гитлера, позволил бы последнему обвинить СССР в желании воевать, и на этом основании объединиться с Англией и Францией против СССР.
Я написал, что согласно его логики, отказ от предложения Англии с Францией должен был вызвать такое же обвинение СССР в желании воевать, и их объединение с Германией против СССР.
Да, это ахинея. Но придумал её не я.
Так что правда на моей стороне.

Не по твоей логике а по общеизвестным историческим фактам СССР не хотел войны ни с кем. 

Ага.
Именно поэтому 17 сентября 1939 года СССР без объявления войны напал на Польшу? А 30 ноября 1939 года на Финляндию?

Он хотел оставаться в стороне извлекая выгоду из своего положения. 
Более того - он хотел чтобы его враги не могли вместе напасть на него, передрались друг с другом, ослабили друг друга во взаимной войне, а СССР за это время усилился и смог отразить нападение того кто окажется победителем.
Это общеизвестный факт, ни у кого из историков нет на этот счёт сомнений. Неужели это можно не знать?

По факту, заключив договор с нацистской Германией СССР способствовал захвату последней практически всей Европы, усилению её экономической и военной мощи, и в итоге сам оказался жертвой её агрессии.
Вермахт образца 39 и 41 годов, это две совершенно разные армии. И дело даже не в численности солдат, орудий, танков и самолётов.
Германия получила опыт боевых действий с применением крупных танковых и авиационных соединений. Обкатала тактику войск, их взаимодействие.
Способствовав разгрому Польши СССР получил общую границу с Германией, что дало последней выгодную позицию для начала агрессии.
 Это общеизвестные факты, ни у кого из историков нет на этот счёт сомнений. Неужели это можно не знать? 

[Павел73]

SashaBad написал:
 

Павел73 написал:
 

SashaBad  написал:
Оккупация и раздел Чехословакии при участии Германии, Польши и Венгрии, отличается от оккупация и раздела Польши, при участии Германии и СССР, явно не в пользу СССР.
Как количеством жертв, так и влиянием на процесс приближения мировой войны.
Ещё раз вопрос.
Почему, отказ от пакта с Гитлером - это, по Вашему, объединение Европы против СССР, а отказ от пакта с Англией и Францией - мудрая политика?

Оккупация и раздел Чехословакии при участии Германии, Польши и Венгрии отличается от оккупации и раздела Польши при участии Германии и СССР тем, что он предшествовал разделу Польши и показал, что западные государства не имеют ничего против военной оккупации и перекраивания послевоенных границ. Тем самым они развязали руки Гитлеру. Но Более того, события после 1 сентября 1939 показали, что они и против полномасштабной войны ничего не имеют, ибо не предпринимали против нацистской Германии никаких мер, хотя и обещали Польше поддержку.

А теперь встречный вопрос: если Львов - польский город, и стал украинским в результате сталинского преступления, то почему Украина не спешит вернуть его и всю Галицию Польше? Почему Украина называет раздел Польши преступлением, но не стесняется пользоваться его плодами?

И в чём разница?
Мюнхенское соглашение позволило Гитлеру аннексировать Чехословакию.
Пакт Молотова-Рибентропа развязал ему руки для нападения на Польшу  и последующего стратегического разворота  на запад.
Используя Вашу формулировку -  события после 1 сентября 1939 показали, что СССР и против полномасштабной войны ничего не имеет, ибо не предпринимал против нацистской Германии никаких мер, более того силами Красной Армии помог Вермахту разгромить Польшу. А затем накачивал нацистскую Германию стратегическими ресурсами.
 

Ответ на вопрос я Вам уже давал. Если Англия и Франция заключают пакт с нацистской Германией, а потом предлагают заключить пакт против нацистской Германии, то это значит, что по нацистской Германии у них нет твердой позиции (как будто они до Мюнхена не знали кто такой Гитлер!), и от них можно ожидать любых перемен, любого предательства, как им покажется выгоднее. Таким союзникам доверять нельзя, связывать себя с ними договорами нельзя, и никаких пактов с ними заключать нельзя.

А с Гитлером можно?  
От него предательства ожидать нельзя было? Такому союзнику доверять и связывать себя с ними договорами можно?

А ему никто и не доверял. И никаких союзов с ним не делал. То, что он этот пакт похерит, никто и не сомневался. Ибо он херил все соглашения с момента своего  прихода к власти. Цель пакта 1939 одна: любой ценой оттянуть неизбежное немецкое нападение и успеть перевооружить армию.

[hlynin]

Павел73 написал:
Цель пакта 1939 одна: любой ценой оттянуть неизбежное немецкое нападение и успеть перевооружить армию.

Сколько не повторяй этот миф, он слаще не станет. От совершенно формальных "договоров о ненападении" он отличался кардинально. Не столь давно "патриоты" отрицали и секретную часть договора о делёжке Европы, объясняя, что Сталин "спас" территории, которые Гитлер не смог захватить. Только не могли объяснить, почему немцы, с тяжёлыми потерями взявшие героическую Брестскую крепость, отдали её СССР. Вместе с Брестом. А также Львов и много чего ещё. Никак не вытанцовывалась такая гуманность Гитлера.На деле два равноправных агрессора должны были напасть на Польшу одновременно. И Гитлер был шибко недоволен союзником - какого хрена немцы должны проливать свою кровь за земли, которые всё равно надо отдать? Но Сталин хитрил, ссылаясь на русское разгильдяйство. И, лишь убедившись, что Франция и Англия не способны спасти Польшу, начал войну.
Помним мы и о том, как Молотов на весь мир объявил торжественно, что "справедливость восторжествовала, ублюдочное образование под названием Польша ликвидировано"
Враньё и то, что Сталин "всего лишь хотел восстановить границы империи". Немцы провели границу так, как хотели. Скажем, Варшава осталась в Германии. А вот Буковину СССР захватил вообще в наглую - она никогда России не принадлежала. И Гитлер настоял, чтобы у СССР осталась только Сев.Буковина. Так СССР нажил ещё одного врага - Румынию.
Враньё и то, что СССР якобы спасал угнетаемых белорусов и украинцев. Ни разу после 1920 года СССР официально не интересовался их судьбой. И в захваченной Буковине был один район, населённый поголовно румынами, что не имело никакого значения. Даже нацисты удивились откровенной наглости Сталина, но махнули рукой.
Война не была отложена, она была приближена. И СССР был просто обречён, ибо темпы перевооружения Германии, подъём её экономики был в разы выше, чем в СССР. Это было прекрасно видно, никак не секрет.
СССР спасся лишь благодаря помощи союзников. Конечно,они спасали в первую очередь себя,  но факт есть факт.

[Павел73]

hlynin написал:
 

Павел73 написал:
Цель пакта 1939 одна: любой ценой оттянуть неизбежное немецкое нападение и успеть перевооружить армию.

Сколько не повторяй этот миф, он слаще не станет. От совершенно формальных "договоров о ненападении" он отличался кардинально.

Разумеется. Нам не нужен был формальный договор, нам нужна была РЕАЛЬНАЯ возможность оттянуть войну против нас. Материально и территориально подкреплённая. Гитлер предложил нам мир и раздел Польши. Что было делать? На мир соглашаться, а насчёт Польши - да забери её Гитлер всю, так что ли?

Вынужден ещё раз повторить: мирным договором и разделом Польши решались одновременно две задачи. Первая - максимальное оттягивание войны немцев против нас ради перевооружения армии. И вторая - максимальное отодвигание границы от Москвы и придвигание её к Берлину. От Бреста до Москвы по прямой 1000 км, до Берлина - 500 км. Кто первый дошёл и взял столицу, тот и победил.

Да, по отношению к Польше это было нехорошо. Так ведь и поляки - вовсе не белые овечки. Все накануне войны вели себя одинаково и оттяпывали у соседей те земли, которые считали своими. При полном попустительстве "арбитров" - западных держав.

[Denis Voronin]

Павел73 написал:
Что очень хорошо заметно на Вашем примере. Усилиями западной пропагандистской машины извратили историю и общественное мнение, а также усиленно стирают память о ВМВ, а главное - о её причинах и виновниках. Что вполне естественно - сами же виновники и стирают. А некоторые в РФ им верят и считают себя умнее всех в РФ.

А я проще скажу: если человек оправдывает пакт Молотова-Риббентропа, то он мразь.

[Новый]

Блевотная, нудная политота в этом топике очень показательна и на 100% отвечает на изначальный вопрос: "что так у них мода пошла именно НАСА носить, а не Роскосмос?".

Молодое поколение хочет смотреть в будущее, верить в новое, в развитие, в прогресс и покорение гребаного космоса. 

Оно не хочет бесконечно мусолить весь этот мутный совок, все это непонятное им "великое наследие", беспрерывно вспоминать "подвиги дедов", десятилетиями воспроизводить старье - от Семерок до идеологических конструкций, оно не намерено строить космодромы и ракеты на основе фуфла, приписок, распила и пропаганды. 

Поэтому и НАСА, а не Роскосмос.

[Max Andriyahov]

Новый написал:
Поэтому и НАСА, а не Роскосмос.

я бы с удовольствием прикупил с логотипом S7 и картинкой си лонча, да видать уже не судьба((

[Denis Voronin]

hlynin написал:
СССР спасся лишь благодаря помощи союзников. Конечно,они спасали в первую очередь себя,  но факт есть факт.

Да нет, благодаря тому что трупами закидали. Причём, это одна из великих мерзостей Сталина - трупами гражданских. У нас почему-то принято героизировать партизанские отряды, а немцев демонизировать за сожжённые деревни, при этом начисто игнорируя причинно-следственную связь.

А ещё очень показательна история с отмороженной тварью Зоей Космодемьянской - прям вот шикарная иллюстрация к методам ведения войны.

[hlynin]

Denis Voronin написал:
Да нет, благодаря тому что трупами закидали. Причём, это одна из великих мерзостей Сталина - трупами гражданских.

Ну, это обычная азиатская тактика - в России с допетровских времён, в Азии - всегда и по сей день. Невелика человеческая жизнь. Но без ленд-лиза и это бы не помогло, как не помогало китайцам воевать с японцами "сто на одного" и постоянно проигрывать.

[Новый]

Max Andriyahov написал:
я бы с удовольствием прикупил с логотипом S7 и картинкой си лонча

Любопытно, что для вас символизирует сочетание S7 + SL?
Предлагаю к логотипам надпись на выбор: "бабло на ветер", "морской зашквар", "продается платформа, недорого".