Новые способы изучения вселенной

[benderr]

vasanov пишет:
Я работаю только с конкретными запутанными потоками которые в данное время попадают на Вас

ошибка!
 вы не можете знать,какие фотоны попадают на меня.

вы можете ТОЛЬКО ловить поток от квазара и «удерживать его в солях\сахарах» до момента,когда его брат воткнется в нечто.

вы неможете знать когда ,куда и где он воткнется.

vasanov пишет:
но просто одни потоки запутанных фотонов сменяются другими,

разве не вы предложили «удерживать фотоны» в ловушке,чтобы обнаружить изменение свойств напарника?

[benderr]

vasanov пишет:
Если я одновременно буду через другие фильтры смотреть на другой квазар, который возле горизонта Земли

vasanov пишет:
если двигать ещё и третий сканер,

ошибка!

1.вы замучаетесьставить столько сканеров

2. мощности виртуализации потребуются колоссальные

3. затылок загорожен автобусом N 81....ну,или атмосферой сатурна...

vasanov пишет:
Фильтры просто отсеивают, все потоки, которые не запутаны или напарники фотонов у которых ни с чем не столкнулись

как? ну как вы выберете из потока фотонов в трубе тех,чьи братья «не столкнулись» ?

а если они УЖЕ столкнулись-в трубу влетает УЖЕ изменивший состояние фотон.

не?

[benderr]

ваши допущения про сканирование моей головы ошибочны,потомучто вы предполагаете,что видите меня и лампочка светит «тут,рядом».

представьте тотже эксперимент с... акулой в тихом океане.

поприседайте... повертите «сканерами»...

[benderr]

и еще мысль. вертикальность и горизонтальность поляризации...

а если ваши фильтры повернуты на 4%,что влетит в трубу?(они наполяризуют?)

[benderr]

прежде всего,вам нужно предоставить хоть какоето подтверждение,
что после призмы,потоки мчатся в разных направлениях,и оба потока-паралельны.

не друг другу. частицы в каждом потоке летят приблизительно паралельно.


иначе идея мертва.(хотя,там и дальше имхо-куча противоречий).  

[dmdimon]

vasanov пишет:
По определению запутанности, если у фотона вертикальная поляризация, то его запутанный напарник имеет горизонтальную поляризацию.

То-есть вы хотите сделать как-бы разностный фильтр для потока запутанных фотонов, при этом поток должен быть фактически параллельным? И хотите получить профит на удаленном гравитационном линзировании, которое породит вам спутанные фотоны и, соответственно, получить разностную картинку, завясящую от разницы в пространстве траекторий пар и препятствий на них?
Не вопрос.

 Но зачем тут запутанность? Не говоря о разном времени на разных траекториях - т.е. ваши пары не придут к наблюдателю одновременно?

[vasanov]

benderr пишет:
ошибка!
 вы не можете знать,какие фотоны попадают на меня.

Если на Вас не попадают запутанные напарники фотонов которые я рассматриваю сквозь фильтры, то я ничего и не увижу. Если же я буду видеть Ваш барельеф, то на Вас точно падают запутанные фотоны которые я рассматриваю.

benderr пишет:
разве не вы предложили «удерживать фотоны» в ловушке, чтобы обнаружить изменение свойств напарника?

Перечитайте всё внимательно, ловушка фотонов используется, в земных разработках радаров. При сканировании вселенной она не нужна.  Те кристаллы и жидкости с переменным преломлением между фильтрами, нужны только для того, чтобы не вставать и приседать с фильтрами. При сканировонии вселенной линию задержки можно и не применять, там и так всё в движении.

benderr пишет:
1.вы замучаетесьставить столько сканеров

2. мощности виртуализации потребуются колоссальные

3. затылок загорожен автобусом N 81....ну,или атмосферой сатурна...

1.Для объемного изображения это необходимо. А только для барельефа достаточно одного сканера.
2.Даже настольный ПК со средней видеокартой справится., при разрешении 600 точек на дюйм.
3.Тогда затылка я и не увижу, но и квазар в этот момент Ваш затылок не освещает. Нарушены условия наблюдения.

benderr пишет:
как? ну как вы выберете из потока фотонов в трубе тех,чьи братья «не столкнулись» ?

а если они УЖЕ столкнулись-в трубу влетает УЖЕ изменивший состояние фотон.

не?

Такие фотоны скрещенные фильтры не пропустят и я ничего не увижу.

benderr пишет:
представьте тотже эксперимент с... акулой в тихом океане.

поприседайте... повертите «сканерами»...

До 80 метров глубины вода просвечивается, фотоны пригодятся. Для сканирования поглубже используйте инфракрасные фотоны или радиоволны.Хотя глубже 80 метров уже ничего не поможет, только нейтрино, но поляризованных фильтров для него у меня нет

[benderr]

vasanov пишет:
При сканировонии вселенной линию задержки можно и не применять, там и так всё в движении.

это значит,что наблюдается текущий поток фотонов.

верно?

а братский поток от линзы будет еще мильен лет лететь до ... любого препятствия.

много вы так нанаблюдаете?

vasanov пишет:
До 80 метров глубины вода просвечивается, фотоны пригодятся. Для сканирования поглубже используйте инфракрасные фотоны или радиоволны.

фотоны , прежде чем отразиться от акулы прошли и атмосферу,и водную толщу и миллионы пылинок\планктона... и каждый раз меняли состояние,преломлялись,....
что вы,по вашему увидите в трубе?  

vasanov пишет:
ничего и не увижу.

похоже на то.

[vasanov]

Мне и не нужна одинаковая траектория. В гравитационной линзе одни потоки фотонов летят ко мне в сканер, а их запутанные напарники почти параллельным потоком друг к другу, а не к моему потоку, летят в другую сторону. Получая картинку на скрещенных фильтрах, я могу построить барельеф какой-то поверхности. И могу с уверенностью сказать, что где-то их запутанные напарники с чем-то столкнулись и изменили поляризацию. Если поверхность будет реалистичной, в виде камня, грунта или  головы, то я наблюдаю удаленный объект. А если какие-то беспорядочные мелькания, то второй поток не параллельный и ничего полезного не наблюдается. Расфокусированные ( не параллельные потоки) ничего не дадут и бесполезны.
 Запутанность нужна для мгновенного сканирования. Мы можем видеть таракана на планете в галактике до которой миллиарды световых лет который бегает там именно сейчас, а не миллиарды лет назад.

[vasanov]

benderr пишет:
что вы,по вашему увидите в трубе?

Я увижу то же самое, что и сторонний наблюдатель в телескоп. Такую же акулу и планктон. Они же тоже только переотражают солнечный свет, а не сами его излучают. А вот горящий фонарь я не увижу.

[benderr]

vasanov пишет:
Мы можем видеть таракана на планете в галактике до которой миллиарды световых лет который бегает там именно сейчас, а не миллиарды лет назад.

верно. но ТОЛЬКО если запутанные фотоны на абсолютно равном расстоянии от линзы до трубы и от линзы до таракана.
и только контур.

vasanov пишет:
И могу с уверенностью сказать, что где-то их запутанные напарники с чем-то столкнулись и изменили поляризацию.

вот тут-пожалста поподробней. если один из братьев РАНЬШЕ взаимодействовал-оба изменили позицию(состояние).

так?

после фильтров фотон перестает наблюдаться,верно?

наблюдение-одномоментно.(вы сказали -удерживать не требуется). так?

значит,незная состояния номера2,вы принимаете номер1 в состоянии + или -.

повторюсь-ОДНОМОМЕНТНО. удержание в соли вы сказали не требуется.

как же вы,не удерживая обнаружите изменение состояния??

[benderr]

vasanov пишет:
Я увижу то же самое, что и сторонний наблюдатель в телескоп.

ошибка!

вы сами писали: «фотоны меняют свойства при любом взаимодействии». типа:+/-.

при наблюдении в телескоп они преломляются,переотражаются,но летят далее. все еще фотоны.
ваши фильтры не пропустят фотоны.

разве не так?

ну,или вы будете наблюдать «снег» - белый шум.

[vasanov]

benderr пишет:
как же вы,не удерживая обнаружите изменение состояния??

Похоже Вы так ничего и не поняли. Пройти скрещенные фильтры может только фотон если он в полёте между фильтрами( последний случай это тот 1 мм пути) фотон изменит свой угол поляризации. Обычный фотон такое сделать не сможет . Это сможет сделать только запутанный фотон, если его напарник изменил свой угол поляризации при столкновении с препятствием, пока наш фотон пролетает между фильтрами. Событие ни до ни после сканер из скрещенных фильтров не заметит - будет полная темнота после фильтров. Так как поток запутанных фотонов от квазаров идёт непрерывно, то и картинка будет наблюдаться постоянно. При сканировании головы, в примере на Земле, если не двигать фильтры, я буду наблюдать контур головы. Если вы начнете двигаться, я увижу перемещение контура головы. Это же сканер, я вижу только послойные контуры. Только компьютерная обработка даст барельеф наблюдаемой поверхности. Мне удерживать фотоны не надо они прошли фильтр осветили матрицы вэбкамеры или сетчатку глаза и всё, они мне больше не нужны, дальше я ловлю другие сцепленные фотоны. Так же мне совершенно безразлична дальнейшая судьба запутанных и распутавшихся напарников моих фотонов они мне больше не нужны, они, всё, что надо сделали.

[benderr]

vasanov пишет:
Пройти скрещенные фильтры может только фотон если он в полёте между фильтрами( последний случай это тот 1 мм пути) фотон изменит свой угол поляризации.

и получается ,что если игнорировать все остальные противоречия,вы можете «сканировать ТОЛЬКО предмет находящийся на ТОЧНО такомже удалении от линзы в толщине 1 мм.с площадью вашей трубы.

отличные от этого ТОЧНОГО расстояния -сканировать невозможно.
(не говоря уж о площадях)

повернув сканер вы получите поток от иного источника с ИНОЙ дистанции не имеющий никакой связи с обьектом желаемого наблюдения.

[vasanov]

benderr пишет:
и получается ,что если игнорировать все остальные противоречия,вы можете «сканировать ТОЛЬКО предмет находящийся на ТОЧНО такомже удалении от линзы в толщине 1 мм.с площадью вашей трубы .

Вот это уже правильное понимание.В идеале такая площадка сканирования и будет. Мы практически всё наблюдаем не в телескоп, а в микроскоп. Минимальное разрешение- длина волны фотона. Чтоб получать больше информации об объекте сканирование- нужно больше площадь фильтров и больше таких сканеров.
 Как рассматривать более крупные объекты, но с худшим разрешением я выше писал.

benderr пишет:
повернув сканер вы получите поток от иного источника с ИНОЙ дистанции не имеющий никакой связи с обьектом желаемого наблюдения.

 Особенности гравитационной линзы- у неё нет определённого фокуса. Каждый тонкий слой грав. линзы имеет свой условный фокус. Поэтому сменив другой квазар с другой гравитационной линзой, всё равно можно будет наблюдать тот же объект, что и ранее, просто в линзе выбираете необходимые слои. Это задача точного позиционирования и компьютерных расчётов. И собственно, труба или, как писал ранее толстая пластина с множеством длинных прямых отверстий и нужна для более точного позиционирования для исключения помех от других гравитационных линз и её слоёв. Вот, гравитационная линза от чёрной дыры, способна отклонить свет практически в любую сторону. Просто выбираете нужные слои линзы.И не все слои гравитационной линзы нам подойдут, должны выполняться условия, как и в призме Николя. Фотон должен не только расщепиться на два, но и плоскости поляризации у фотонов должны быть перпендикулярными, иначе фотоны не будут запутанными. Это дополнительно поможет нам избавляться от ненужных помех.

[benderr]

vasanov пишет:
Поэтому сменив другой квазар с другой гравитационной линзой, всё равно можно будет наблюдать тот же объект, что и ранее,

не можно.

этоо исключено.

это против законов физики.

либо приведите ВНЯТНОе доказательство - можно ссылку (не на ЖЖ!).


иначе я стану утверждать что лучше ТЕЛЕПОРТА - сканеров не бывает!

[benderr]

vasanov пишет:
Каждый тонкий слой грав. линзы имеет свой условный фокус.

вики про слои незнает. я тем более.

расшифровывайте, что за слои,как вы собираетесь их «выбирать» за мильен километров и мильен лет до РХ?

vasanov пишет:
Вот, гравитационная линза от чёрной дыры, способна отклонить свет практически в любую сторону.

не «способна», а отклоняет. ВСЕГДА! независимо от пожеланий.

vasanov пишет:
Просто выбираете нужные слои линзы

вот и рассказывайте,как вы Просто находите ЧД,как Просто  определяете количество слоев,как их Просто  выбираете...

иначе- ТЕЛЕПОРТ!

[benderr]

и к сожалению невижу ссылки на «паралельность потоков»...
 думаете забылось?

неа.

а без паралельности потоков -вся ваша писанина -бред! ага.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Не забываем еще, что наблюдатель на Земле и галактический таракан двигаются относительно друг друга со скоростями во многие десятки-сотни-тысячи-итд километров в секунду. Это не важно когда мы рассматриваем макрообъекты в обычный телескоп. Но что я успею рассмотреть в ваш микроскоп, если космический таракан проскакивает мимо меня с такой вот скоростью??? Это при том, что я всю остальную Вашу теорию как бы принимаю. А я ее принимаю только как основу для фантастического рассказа. Остальное зависит только от Вашего писательского дара. В смысле - будут ли читать?
:-)

[benderr]

Александр Шлядинский пишет:
Не забываем еще, что наблюдатель на Земле и галактический таракан двигаются относительно друг друга со скоростями во многие десятки-сотни-тысячи-итд километров в секунду.

да я писал уже. товарисч игнорирует!

benderr пишет:
и источник,и «линза» и земля - постоянно мчатся в космосе по сложной траектории. и линзирование-постоянно меняется.