куда делась актуальнейшая тема про перевал Дятлова?

[hlynin]

Denis Voronin пишет:
Экспедиции побывавшие на перевале утверждают, что освещённость достаточная.

Они объяснили этот феномен? Может у них луна светила? Или звёзды? Или просто пришли,а пурги нет. Вы в курсе вообще-то, что небесные светила имеют характер волынить и не появляться на небе?

Denis Voronin пишет:
Так утверждают НЕСКОЛЬКО экспедиций состоявших из РАЗНЫХ людей побывавших там в РАЗНЫЕ годы.

Годы тут при чём.Ну назовите день и час, когда они определяли освещённость.

Denis Voronin пишет:
- фонарик забытый на палатке
- фонарик забытый на гряде

по-вашему, у всех был склероз? Ну,надо же, какая забывчивость! Может, обувь тоже забыли взять?

Denis Voronin пишет:
- отсутствие падений в цепочках следов

никаких следов от падений остаться не может. В принципе

Denis Voronin пишет:
- оборудованный настил достаточно далеко от костра

Его делали утром. Не исключено, что и ночью. На ощупь найти и срезать ёлку без проблем. А уж перекликаться-то могли без проблем.

Denis Voronin пишет:
.S. Твой опыт говорит что ты вообще не с Терры.

Свой опыт я сообщил. Есть ребята (ну,примерно 100 000 по стране), у которых опыт побогаче. Но мусолят тему представители оставшихся 140 миллионов.

[Denis Voronin]

Штуцер пишет:
А те, кто были на перевале воспроизвели идентичную погоду

По погоде нет единого мнения. Наблюдения проводились в разную. Ищущий да обрящет, я вопрос освещённости для себя закрыл, желающие могут составить табличку по наблюдениям разных экспедиций, работы часов на шесть все форумы просеять. И увязать с астрономией.

Штуцер пишет:
Не так далеко простираются следы, чтобы говорить об отсутствии падений.

Несколько сотен метров, девять человек, если бы нихрена не было видно - кто-нибудь да грохнулся бы.

[Denis Voronin]

hlynin пишет:
Годы тут при чём.Ну назовите день и час, когда они определяли освещённость.

Вперёд и с песней на профильные форумы, там всё есть;) Хотя зачем, там же по твоему мнению не туристы... тебе с дивана конечно же лучше видно.

[hlynin]

Denis Voronin пишет:
Вперёд и с песней на профильные форумы, там всё есть  Хотя зачем, там же по твоему мнению не туристы... тебе с дивана конечно же лучше видно.

Разумеется, мне там нечего делать. Да, мне видно отовсюду. 

Denis Voronin пишет:
Несколько сотен метров, девять человек, если бы нихрена не было видно - кто-нибудь да грохнулся бы.

И что? Остался бы силуэт лежавшего?

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:
Несколько сотен метров,

Откель такие данные?    Если бы несколько сотен метров, Старый давно заткнулся бы с летающим медведем.

[Denis Voronin]

Штуцер пишет:

Denis Voronin пишет:
Несколько сотен метров,

Откель такие данные?    Если бы несколько сотен метров, Старый давно заткнулся бы с летающим медведем.

Ниже от палатки и до первой гряды если не путаю, там что-то в районе трёхсот, мне лень открывать дело.

Об эти цепочки следов множество версий разбивается, например там не фиксируется бег, они шагали. Нет следов медведов и прочей живности. Шли они цепью, что вообще непонятно. Двое отклонились в сторону, а потом присоединились обратно, тоже загадка.

Получается что они панически драпанули из палатки кто в чём был, через двадцать метров остановились, чего-то порешали, попутно ещё там что-то потеряв, после чего спокойно пошли цепью вниз.

Это исходя из оставшихся на снегу следов.

[Штуцер]

Из материалов дела

Следы были видны только на 50 метровом участке, дальше их не было так как чем ниже с горы тем больше снега.

[Denis Voronin]

Упс

[hlynin]

Denis Voronin пишет:
Об эти цепочки следов множество версий разбивается, например там не фиксируется бег, они шагали. Нет следов медведов и прочей живности. Шли они цепью, что вообще непонятно. Двое отклонились в сторону, а потом присоединились обратно, тоже загадка.

Какие,на хрен загадки. Снега было по колено - 30 см. Умеете бегать по такому? И без обуви
Шли не цепью, а тесной кучей.
Двое не отклонились,а шли отдельно вообще.
Остальные не видели их следов, просто шли по ветру.
Вот скажите, подумав, зачем двоим отклоняться?.Причём на изрядное расстояние (25 м, кажется).
Они шли раньше, отдельно и следы с группой совпали лишь частично. Следы начинались почти у палатки и прослеживались на 50, а по воспоминаниям (очевидно,преувеличенным),метров на 100-200. Да хоть на 300. Далее пути двух групп разошлись наверняка. И где блукали семеро до утра,неизвестно даже мне. Ясно, что не были они у костра вообще.

[Denis Voronin]

hlynin пишет:
Ясно, что не были они у костра вообще.

Это противоречит перемещению одежды с трупов.

По снегу 30см бегается не очень удобно, но вполне сносно. Видимо на твоей планете не бывает снега. Или у вашего вида нет ног. Не знаю как у вас, но на нашей планете, как минимум в детстве, представители хомо сапиенс бегают по снегу такой глубины.

[Denis Voronin]

hlynin пишет:
Вот скажите, подумав, зачем двоим отклоняться?.Причём на изрядное расстояние (25 м, кажется).

Не знаю. Из очевидного напрашивается вариант, что ушли неодновременно, но если принять это за гипотезу, то это даёт лишь новые вопросы, на которые точно также нет ответа.

Т.е. то что двое отдалились можно объяснить чем-то вроде "мы рядом пройдём, там вроде спуск попроще" и дальнейшим "- ну чо там?! - да также по колено!!", да, это притянуто за уши, но так могло быть и такой сценарий не требует введения дополнительных сущностей.

А вот если вводить неодновременность, то надо что-то хитрое выдумывать.

[Старый]

Denis Voronin пишет: 
Об эти цепочки следов множество версий разбивается, например там не фиксируется бег, они шагали. Нет следов медведов и прочей живности. Шли они цепью, что вообще непонятно. Двое отклонились в сторону, а потом присоединились обратно, тоже загадка.

Там ничего не фиксируется так как никакой трассологической экспертизы следов не производилось от слова "вообще". 

Получается что они панически драпанули из палатки кто в чём был, через двадцать метров остановились, чего-то порешали, попутно ещё там что-то потеряв, 

Следов остановки не обнаружено, так что это предположение не обосновано. 

после чего спокойно пошли цепью вниз.

То что они шли а не бежали тоже никак не установлено.  Утверждение "шли цепью" означает лишь что НЕ шли колонной друг за другом. То есть теоретически они могли пройти в разное время каждый своим путём а не одновременно цепью. 

Так что из всего можно только более-менее обоснованно предположить что это не был организованный поход так как в этом случае они шли бы гуськом друг за другом. 

[Старый]

hlynin пишет:
Далее пути двух групп разошлись наверняка.

"Наверняка" это самый неотразимый аргумент. Как и теория "двух групп".

[Старый]

Штуцер пишет: Старый давно заткнулся бы с летающим медведем.

С летающим медведем не унимается только дежурный клоун этого форума. Так как считает это самой остроумной своей репризой. 
 Слышь, дебил, а ну давай сразу три, нет, четыре, круга по манежу с воплем "Летающий медведь!!! Летающий медведь!!!" И громким хлопаньем крыльев. 

[Старый]

Штуцер пишет: Ведь снимки с этих пленок печатали в профессиональной лаборатории. Тогда должен быть тот же снимок нормального качества. А его нет.

Это предположения. А реально - имеем один снимок который выглядит недодержаным.

[hlynin]

Старый пишет:
"Наверняка" это самый неотразимый аргумент. Как и теория "двух групп".

Фактов за это столько, что  лишь полные идиоты могут рассуждать, что один лазил по кедру, другой горел в костре, а семеро за ними наблюдали. А потом подождали ещё несколько часов, пока окаменеют и начали срезать одежду.
Дискутироваться может лишь вопрос когда и зачем разделились.

[Штуцер]

Недодержаный, ближе к фото. Там выше к тебе вопросы.  

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
И чтоо както мы никак не вернёмся к "эпицентру".

В эпицентре урагана существует "глаз урагана". 

Так с какой метеостанции получены данные что был ураган и эпицентр урагана с глазом?  
 Чувствую какойто тропический ураган зпаблудившись вместо восточного побережья США обрушился на северный урал?  

[hlynin]

Denis Voronin пишет:
Не знаю. Из очевидного напрашивается вариант, что ушли неодновременно, но если принять это за гипотезу, то это даёт лишь новые вопросы, на которые точно также нет ответа.

Какие ещё могут быть вопросы? Да со времён краманьонцев существовал авангард, с задачами -  разведка, безопасность, разведение костров, лагерь,обед. 
Люди разные по силе и идти толпой никогда в истории не ходили. Самые сильные и экипированные уходили далеко вперёд, чтобы основная группа пришла на готовое.

Denis Voronin пишет:
Т.е. то что двое отдалились можно объяснить чем-то вроде "мы рядом пройдём, там вроде спуск попроще" и дальнейшим "- ну чо там?! - да также по колено!!", да, это притянуто за уши, но так могло быть и такой сценарий не требует введения дополнительных сущностей.

там нет спуска. Уклон там менее 10 град и темно. И разделяться - смертельный номер. Что и случилось

[Старый]

Denis Voronin пишет: 
Правильно будет так: качество снимка не позволяет утверждать наличие или отсутствие пурги.

Именно. Пурга существует только в головах сторонников снежной версии. Потому что иначе в их теориях не сходятся концы с концами. 
А как всё хорошо начиналось: "гугли данные с метеостанций"...