куда делась актуальнейшая тема про перевал Дятлова?

[hlynin]

Штуцер пишет:
ЗЫ Старый уже понял, что наговорил чепухи и свалил с темы.

Он вернётся.

[Denis Voronin]

hlynin пишет:
Нельзя. Они всегда предельно обмёрзшие. И делаются из жёсткого плетёного ремня. Словом, как жесть

Пичалько. Ну значит запишем: скорость ветра была менее 200км/ч:)

[Denis Voronin]

hlynin пишет:

Denis Voronin пишет:
Чем больше я тебя читаю по теме, тем больше у меня складывается ощущение, что ты из города вообще никогда никуда не выезжал.

Выезжал. Вот для чего было тулить фото с "односторонними ураганами"? Там два наклонных дерева. Деревья не наклоняются без причин, но на ураганы не реагируют (если устоят). Одно дерево стоит на кромке склона. Такие ВСЕ наклонены, ибо корневая система несбалансирована. Другое начало клониться, его огромная ветка тянет.Все остальные деревья прямые.
Существует роза ветров и в городе особенно, но какое отношение это имеет к дятловцам?

Отношение это имеет к твоей... гммм... инопланетности.

За счёт рельефа местности существуют места, где ветер дует в одну сторону. В этих местах форма деревьев весьма специфичная.

Это объективная реальность для планеты где я живу. Также как и возможность ходить в зимнем лесу без фонарика.

[hlynin]

Denis Voronin пишет:
За счёт рельефа местности существуют места, где ветер дует в одну сторону. В этих местах форма деревьев весьма специфичная.

Бывает. Ничтожный процент. Но не этом фото.
И что?

Denis Voronin пишет:
Это объективная реальность для планеты где я живу. Также как и возможность ходить в зимнем лесу без фонарика.

Можно ходить. Без фонарика, без лыж, без ботинок...
Но видеть можно только когда свет идёт с неба. Больше неоткуда. В отличие от леса летнего

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:
Также как и возможность ходить в зимнем лесу без фонарика.
               
                  

 Ага. Тихо в лесу, только не спит барсук....
Диванные иксперды рассказывают мне и о ракетах и ночном лесе.

[hlynin]

Denis Voronin пишет:
Пичалько. Ну значит запишем: скорость ветра была менее 200км/ч

Наверняка. Даже раз в 5 меньше. Даже самые крутые и дурные туристы не ночуют на гольцах в ураган. Они бы вообще не дошли и не поставили, даже если бы хотели. Ураган начался ночью

[SashaBad]

hlynin пишет:

Denis Voronin пишет:
Пичалько. Ну значит запишем: скорость ветра была менее 200км/ч    

Наверняка. Даже раз в 5 меньше. Даже самые крутые и дурные туристы не ночуют на гольцах в ураган. Они бы вообще не дошли и не поставили, даже если бы хотели. Ураган начался ночью

Не придумывайте. Не было там урагана.
Прохождение фронта сопровождалось сильным ветром западного и северо-западного направления со скоростью не менее 10–15 м/с с азимутального направления 270–290°.
10–15 м/с по шкале Бофорта всего лишь сильный ветер.
Сильный    10,8-13,8 м/с       39-49 км/ч     Качаются толстые сучья деревьев, тонкие деревья гнутся, гудят телеграфные провода, зонтики используются с трудом.

Ещё раз подчёркиваю, погодные условия в ночь катастрофы позволили группе спуститься к лесу, развести костёр, оборудовать настил в овраге.

[Denis Voronin]

Штуцер пишет:

Denis Voronin пишет:
Также как и возможность ходить в зимнем лесу без фонарика.
               
                  

 Ага. Тихо в лесу, только не спит барсук....
Диванные иксперды рассказывают мне и о ракетах и ночном лесе.

Ну я то ладно, у меня даже на штормовке шеврон диванных войск есть, а вот люди что зимой на перевал ездили исследованиями заниматься, они как?

[Штуцер]

Никак. 
В пасмурную погоду шел ночью не по лесу, по полю 4 км до ближайшей деревни. Унты, меховая куртка. Старался идти по колее "Егеря", который вечером меня туда завез. Упал раз пять. Горизонт видно, где верх, где низ видно, поверхности не видно. Поэтому периодически нога подворачивается. 

[hlynin]

SashaBad пишет:
Не придумывайте. Не было там урагана.

Не надо понимать буквально. Отвечал я не Вам и именно по поводу ураганов.
Да, скорее всего, если судить по шкале Бофота, то не было. Хотя в дятловедских книжках слово "ураган" бытует часто. 
Я даже больше скажу - крепкий мороз при сильнейшем ветре бывает исключительно редко. Не Антарктида, чай.
Ветер был сильный. Какой - судить трудно. С ног не сбивало, но у костра замёрзли, что означает, что не грел тот костёр, а прогорал быстро. 10-15 м/с - это очень круто. Не лето.
При этом, цитируя, вы совершенно игнорируете следующий абзац:

 В зоне главного хребта на восточной стороне могло наблюдаться явление типа «бора», – падение тяжелого холодного воздуха вниз при перевале им хребта с усилением ветра даже до ураганной силы в 20–30 м/с ниже хребта. 
...

[hlynin]

Denis Voronin пишет:
Ну я то ладно, у меня даже на штормовке шеврон диванных войск есть, а вот люди что зимой на перевал ездили исследованиями заниматься, они как?

У них по три таких шеврона. Кто же из настоящих туристов попрётся куда-то чего-то измерять и исследовать? Даже за бесплатно. Нет там ничего. нет там тайны. Думаете я не спрашивал мнение НАСТОЯЩИХ туристов? Да не хотят они времени даже на ответ тратить. Всё равно, как на этом форуме объявить тайной "были ли американцы на Луне"?
Я бы не поехал на Перевал даже если бы заплатили. Что там исследовать - снег, темноту, кедр, перевал?
Темой я заинтересовался лишь когда возникла "ракетная версия". Ужасно убогая, я даже эту глупость не рассматривал. Но "ужасные травмы" меня удивили. Но лишь до тех пор, пока не прочитал, где их нашли.
Думаю, если бы Аскинадзе  не "лёг на дно", а рассказал бы лет 20 назад,а не 2012 году, этот пузырь бы сдулся. Теперь поздно. Это уже бренд. Уже фонд дятловцев оседлали шустрые люди, которые эксплуатируют тайну вовсю

[Штуцер]

hlynin пишет:
10-15 м/с - это очень круто

Учитывая минус 15-20

[Denis Voronin]

hlynin пишет:
У них по три таких шеврона. Кто же из настоящих туристов попрётся куда-то чего-то измерять и исследовать? Даже за бесплатно. <...>

Мог бы просто написать: всё что не согласуется с моей версией есть ложь и лажа;)

[Denis Voronin]

Штуцер пишет:
Никак.
В пасмурную погоду шел ночью не по лесу, по полю 4 км до ближайшей деревни. Унты, меховая куртка. Старался идти по колее "Егеря", который вечером меня туда завез. Упал раз пять. Горизонт видно, где верх, где низ видно, поверхности не видно. Поэтому периодически нога подворачивается.

Варианта три:
- было ну очень пасмурно, прям пипец-пипец как пасмурно, и было это в астрономическую полночь
- это было не зимой
- ты плохо видишь в темноте

Последнее встречается довольно часто, у разных людей баланс между цветным и ночным зрением разный, определяется соотношением между палочками и колбочками на сетчатке.

[Штуцер]

1. Просто пасмурно. В ночную оптику все видно прекрасно, кабаны в том числе. Вполне возможно, что луны не было, не знаю.
2. Зимой, минус 20 где-то.
3. Нормально вижу, спокойно вожу машину по ночам.

[hlynin]

Denis Voronin пишет:
Мог бы просто написать: всё что не согласуется с моей версией есть ложь и лажа

Да если бы только с моей. Вот вы утверждаете, что зимой в лесу светло. Всегда. Везде. Я вообще-то в школе знал, что близ Самары - да. Всегда. А вот на Перевале - только когда луна или звёзды. Или фонарик. Мне не надо проверять свою версию, и теория и опыт, говорят, что прав я, а не какие-то эксперты.

[hlynin]

Denis Voronin пишет:
Последнее встречается довольно часто, у разных людей баланс между цветным и ночным зрением разный, определяется соотношением между палочками и колбочками на сетчатке.

У меня ночное зрение прекрасное. Очень много ночами именно что не спал, а ходил. Но даже в каких-то 50 км от Ростова очень редко бывает ну очень темно. Какая-то особая облачность, не отражающая свет, но блокирующая звёзды. При пурге у дятловцев не было видно ни зги.Не надо туда ехать и измерять, чтобы это принять за аксиому.

[Denis Voronin]

hlynin пишет:

Denis Voronin пишет:
Мог бы просто написать: всё что не согласуется с моей версией есть ложь и лажа    

Да если бы только с моей. Вот вы утверждаете, что зимой в лесу светло. Всегда. Везде. Я вообще-то в школе знал, что близ Самары - да. Всегда. А вот на Перевале - только когда луна или звёзды. Или фонарик. Мне не надо проверять свою версию, и теория и опыт, говорят, что прав я, а не какие-то эксперты.

Нет, оставь в покое мою личность. Хватит и того что из-за меня Ангара не летает.

Экспедиции побывавшие на перевале утверждают, что освещённость достаточная.

Так утверждают НЕСКОЛЬКО экспедиций состоявших из РАЗНЫХ людей побывавших там в РАЗНЫЕ годы.
Также есть косвенные свидетельства из УД:
- фонарик забытый на палатке
- фонарик забытый на гряде
- отсутствие падений в цепочках следов
- оборудованный настил достаточно далеко от костра

P.S. Твой опыт говорит что ты вообще не с Терры.

[Штуцер]

Мы вроде об этом говорили.

Denis Voronin пишет:
Это объективная реальность для планеты где я живу. Также как и возможность ходить в зимнем лесу без фонарика.

А те, кто были на перевале воспроизвели идентичную погоду или высидели ее на перевале, чтобы выводы делать? И зачем переться на перевал, чтобы проверить ночную освещенность при определенной погоде?

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:

- отсутствие падений в цепочках следов

Не так далеко простираются следы, чтобы говорить об отсутствии падений.