куда делась актуальнейшая тема про перевал Дятлова?

[Старый]

hlynin пишет: 
Причина резать палатку может быть только одна - отсутствие воздуха и отсутствие времени, чтобы добыть его иным путём.

А совсем недавно такой причиной было желание затащить внутрь раненых. Причины меняются как перчатки.

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет: 

hlynin пишет: 

Старый пишет: 
Причина должна быть маловероятной но реальной.

Ужас.

Что, нет? А какой? 

Причина резать палатку может быть только одна - отсутствие воздуха и отсутствие времени, чтобы добыть его иным путём.

Я понимаю что ты только что очнулся после затяжной встречи нового года и не опохмелился. Поэтому напоминаю о чём был вопрос на который ты пытаешься ответить. 
 Ты выразил сомнение что причина должна быть маловероятной но реальной. Я спросил: а какой? И вместо ответа про реальность и вероятность ты чего мелешь? 

[Старый]

hlynin пишет: 
Причина резать палатку может быть только одна - отсутствие воздуха и отсутствие времени, чтобы добыть его иным путём.

Ты уже придумал каким образом снег залез на палатку ничего не повалив, не сдвинув и даже не наклонив? 
Чтоб тебе не мучиться с похмелья я сделаю работу за тебя. 
 Далее ты скажешь что воздух исчез из палатки потому что на неё сверху какимто образом забралось много снега. 
 Я спрошу каким образом снег смог забраться на палатку ничего не повалив, не сдвинув и даже не наклонив. 
 Вместо ответа издав громкий свист ты выпустишь воздух и снова исчезнешь. До следующего раза. 

[Старый]

Причём борцы за правду типа Штуцера вовсе не будут объяснять тебе что так не бывает чтобы снег залез на палатку ничего не сдвинув и не наклонив.

[SashaBad]

Старый пишет:

SashaBad пишет:
Зачем залёгшему в спячку медведю, снова залегать в берлогу? Он ведь УЖЕ в ней!    

Ты пропустил самое интересное. Как оказалось медведи в процессе спячки могут вылазить из берлоги, осматривать окрестности а затем залегать обратно.

Я пропустил?    
В твоей формулировке -

Старый пишет:
Медведь залёгший в спячку ничего не ест и способен снова залечь в берлогу.

ничего про - "могут вылазить из берлоги, осматривать окрестности" - не было!    
 
Хотя по поводу выходов медведей из берлоги среди зимы, и чем они обусловлены, я неоднократно выкладывал тебе ссылки на различные источники.
Во всех ссылках утверждается одно - медведь может выходить зимой из берлоги только потревоженный, либо людьми (охотники, лесозаготовители и т.д.), либо хищниками (волками например), или при оттепелях (плюсовых температурах), когда вода от тающего снега начинает заливать берлогу. И стараются вернуться в неё, или в другую, при малейшем похолодании. 
Если их не беспокоить, медведи всю зиму спят не вылезая из берлоги.

Понадобилась не одна тысяча лет естественного отбора, чтобы сформировалась сложная система приспособлений, в результате которой медведи приобрели способность выживать зимой, на территориях с суровыми климатическими условиями. И по прежнему зимовка - основной, естественный, фактор смертности в популяции медведей. 

Вот из недавнего.

 https://info.sibnet.ru/article/542937/
Сибирские медведи этой зимой погибнут в берлогах.
Многие медведи в Сибири не выйдут из спячки следующей весной.
«Медведи ложатся спать истощенные, не нагулявшие жира. Они сейчас больные, и к весне они не проснутся. Лягут в спячку и погибнут в берлогах», — сказал госинспектор надзора за охраной, воспроизводством объектов животного мира и водных биологических ресурсов Таштагольского района Кемеровской области Петр Дурновцев.

Итог. Выход медведя из берлоги зимой - крайняя мера, обеспечивающая выживаемость при возникновении угрозы.
Эта информация, а также:
метеоданные, подтверждающие что в январе-начале февраля 1959 года, в интересующем районе оттепелей не было;
факт что поисковиками никаких следов хищников обнаружено не было;
отсутствие следов указывающих на попытку организовать отпор хищнику;
отсутствие следов подтверждающих паническое разбегание людей из палатки;
отсутствие свидетельств наблюдения медведей в районе перевала в последующие годы
делают версию с медведем маловероятной.

[SashaBad]

Старый пишет:

SashaBad пишет:
 Штуцер привёл её, как более вероятного зверя, зимой, в том регионе.

Именно об этом я и говорю. Что Штуцер настолько тупой что не понимает что нужно искать менее вероятного зверя а не более вероятного.

Я не могу утверждать за Штуцера, возможно он имел в виду что-то другое, но на мой взгляд, для построения версии гибели группы Дятлова с участием диких животных, нужны хоть какие-то факты присутствия таких животных в районе гибели группы. ХОТЬ КАКИЕ-ТО!

[SashaBad]

ZOOR пишет:

SashaBad пишет:
Но, поскольку, НИКАКИХ следов присутствия диких зверей в районе палатки дятловцев не обнаружено, версии с их участием не более достоверны, чем НЛО, ультразвук, ракеты и т.д.

Что вообще-то странно.
Спихнули бы на мишку или росомаху - так нет, манси трус И ли

Думаю, если бы была малейшая возможность спихнуть - спихнули бы.
Но присутствие с самого начала на месте гибели группы студентов, повышенное внимание областного начальства и полное отсутствие каких либо признаков диких зверей, этого сделать не позволили.

[hlynin]

Старый пишет:
А совсем недавно такой причиной было желание затащить внутрь раненых. Причины меняются как перчатки.  

А ещё раньше - термоядерный взрыв и радиация. Хотя версия не моя, но я её принял. А если бы было дело под Москвой,то была бы ещё какая версия.Ибо было лишь 2 несомненных факта - разрезана палатка и травмы как в ДТП. Но теперь-то фактов известно больше и мы не нуждаемся ни в раненых ни в медведях

[Старый]

hlynin пишет:  Но теперь-то фактов известно больше и мы не нуждаемся ни в раненых ни в медведях

Теперь вы нуждаетесь в самоисчезающем снеге который заползает на палатку ничего не сдвинув и не наклонив. И в рехнувшихся умом туристах которые решили что уйдя нчью в лес можно спастись.

[Старый]

SashaBad пишет:
В твоей формулировке -

Старый пишет:
Медведь залёгший в спячку ничего не ест и способен снова залечь в берлогу.

ничего про - "могут вылазить из берлоги, осматривать окрестности" - не было!

Это было 20 раз раньше. Я же говорю: Ты много пропустил!

[Старый]

SashaBad пишет:
Хотя по поводу выходов медведей из берлоги среди зимы, и чем они обусловлены, я неоднократно выкладывал тебе ссылки на различные источники.
Во всех ссылках утверждается одно - медведь может выходить зимой из берлоги только потревоженный, либо людьми (охотники, лесозаготовители и т.д.), либо хищниками (волками например), или при оттепелях (плюсовых температурах), когда вода от тающего снега начинает заливать берлогу. И стараются вернуться в неё, или в другую, при малейшем похолодании.

Ты не приводил таких источников. Нет источников которые говорили бы что "только". Тебе приходится врать и придумывать. Это тебя не красит.

[Старый]

SashaBad пишет:
Хотя по поводу выходов медведей из берлоги среди зимы, и чем они обусловлены, я неоднократно выкладывал тебе ссылки на различные источники.
Во всех ссылках утверждается одно - медведь может выходить зимой из берлоги только потревоженный, либо людьми (охотники, лесозаготовители и т.д.), либо хищниками (волками например), или при оттепелях (плюсовых температурах), когда вода от тающего снега начинает заливать берлогу.

Вот первая попавшая ссылка: http://zatrofeem.ru/articles/107/

Затяжные и холодные зимы продлевают спячку бурых медведей. Если же звери проснулись, то они могут обустроить себе временные лежки, похожие на верховые берлоги. Первое время, в зависимости от состояния снегового покрова и погоды в целом, медведи держатся около берлог. Этот период длится от нескольких дней до нескольких недель. Иногда медведи решают снова залечь в берлогу, если обстановка снаружи не пришлась им по нраву. Самки с медвежатами могут возвращаться в берлогу как на временную лежку, на ночлег. 

Медведи могут выходить и снова ложиться и если их потревожили, и если берлогу подтопило. Но никакого "только в этих случаях" нет и в помине. Ты сфабриковал цитаты. Если правда на твоей стороне то почему тебе приходится врать? 

[Старый]

SashaBad пишет:
Итог. Выход медведя из берлоги зимой - крайняя мера, обеспечивающая выживаемость при возникновении угрозы.
Эта информация, а также:

Не итог и не информация а твои бредовые вымыслы никак не связанные с реальностью. Если правда на твоей стороне то почему тее приходится поллюции своего рассудка выдавать за "итоги" и "информацию"?  :evil:  

 Итоги е и факты таковы что при потеплении (без всякого потревожения и подтопления) медведи могут выходить из берлоги, осматривать местность и если ситуация их не устраивает снова залегать в берлогу. Очевидно это поведение выработанное в процессе эволюции и необходимое для выживания вида. 

[Старый]

SashaBad пишет: 
факт что поисковиками никаких следов хищников обнаружено не было;

Когда ты это повторяешь ты должен говорить: "Я - идиот. Я не в состоянии понять что следы замело. Поэтому..." и дальше продолжать свои поллюции. 
Потом ещё: "Я идиот. Я не в состоянии понять что "не обнаружили" и "не было" - не одно и то же". И дальше продолжать свои поллюции. 

отсутствие следов указывающих на попытку организовать отпор хищнику; 

Организовать отпор медведю-шатуну?   Долго думал? 
Моя версия не предусматривает никаких отпоров, она предусматривает паническое бегство. 

Если в твое версии должен быть какойто "отпор" то изложи её. поржём вместе. А пока что мы имеем? Ты придумал какойто идиотский "отпор" но виноват в нём не ты а я? 
Вобщем имеем факт: тебе приходится не только фабриковать цитаты но и придумывать идиотские версии и приписывать их мне. Если правда на твоей стороне то почему тебе приходится так делать?

отсутствие следов подтверждающих паническое разбегание людей из палатки; 

"Разбегание" это твой идиотский вымысел. В моей версии они все бежали к лесу. 
Объясни, тупой троль, нахрена ты придумал "разбегание" и почему ты эту идиотскую выдумку пытаешься приписать мне? Если правда на твоей стороне  то почему тебе приходится придумывать идиотизмы и приписывать их мне?

отсутствие свидетельств наблюдения медведей в районе перевала в последующие годы 

Это просто 3.14сдец. В последующие годы в районе перевала не наблюдалось ничего что позволило бы пролить свет на причины события. По твоей логике это будет означать что события не было?  :evil:  Но ты настолько туп что не в состоянии понять что означает "ни разу не наблюдалось"

делают версию с медведем маловероятной.

Это событие и есть маловероятное. За все последующие полвека оно больше нигде не разу не повторилось. И то что событие маловероятное не опровергает а подтверждает версию. 
Но маловероятное оно не из-за твоих идиотских выдумок а из-за того что сам по себе выход медведей из берлоги с последующим залеганием достаточно редок, а уж при этом приближение к людям и пугание их ещё более редки. 

[Старый]

SashaBad пишет: 
Я не могу утверждать за Штуцер а, возможно он имел в виду что-то другое, но на мой взгляд, для построения версии гибели группы Дятлова с участием диких животных, нужны хоть какие-то факты присутствия таких животных в районе гибели группы. ХОТЬ КАКИЕ-ТО!

Отнюдь. Все следы замело и нет необходимости в их наличии. Ну а факты наличия в районе - достаточно того что это ареал бурого медведя. Район находится в центре ареала обитания бурого медведя - это не факт?  :evil:  И теперь уже ты должен доказывать что вот какраз в этом районе медведи не водятся. 

И фактом служит то что вся картина происшествия указывает на бегство от смертельной опасности проникшей в палатку через вход. Если это был не медведь которого они считали медведем-шатуном то что? 

[Старый]

SashaBad пишет: 
Думаю, если бы была малейшая возможность спихнуть - спихнули бы.

У них не было необходимости на чтото спихивать. Они ни на что и не спихнули. 

Но присутствие с самого начала на месте гибели группы студентов, повышенное внимание областного начальства и полное отсутствие каких либо признаков диких зверей, этого сделать не позволили.

И что же это всё "позволило"? На что "спихнули" покидание палатки?  

[hlynin]

Можно сколько угодно демагогу показывать - свалило, наклонило, поломало, засыпало, вот фото, вот документы, вот ...
А демагог в ответ:

Старый пишет:
Теперь вы нуждаетесь в самоисчезающем снеге который заползает на палатку ничего не сдвинув и не наклонив.

Можно сотню раз что-то доказывать, например, тут
http://epizodyspace.ru/bibl/ural-sl/2013/1/dyatlov.html
А демагог в ответ

Старый пишет:
И в рехнувшихся умом туристах которые решили что уйдя нчью в лес можно спастись.

Медведь, только медведь может объяснить все факты!

[Штуцер]

hlynin пишет:
Медведь, только медведь может объяснить все факты!

Летающий.
Поразительны диванные аналитеги, изучающие повадки медведей в инете. До озарения чел не знал о медведях ровным счетом ничего. А теперь, ничтоже сумнящеся, иксперд по аэромедведям.

[Старый]

hlynin пишет:
Можно сколько угодно демагогу показывать - свалило, наклонило, поломало,

Нет. Это пункт 14:
14. Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это чёрное, а чёрное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело.

Можно с наглой мордой заявить что палатка сдвинута, наклонена, повалена набок. Просто до тебя этого никто не заметил. И пусть оппоненты доказывают что нет. 
Но оппоненты ничего доказывать не будут. Они тебя ткнут носом в пункт 14 и ты пойдёшь ветром гонимый.  

[Старый]

 Что мы имеем? Полвека никто не замечал признаков воздействия "лавины" на палатку. И вдруг загнанный в угол троль не зная как соскочить ясно увидел что палатка была снесена обрушившейся на неё лавиной. И борцы за справедливость типа Штуцера и СашиБеда на это решительно молчат. 
 Скоро им сгодится всё что угодно, хоть десант инопланетян. Лишь бы не медведь.