куда делась актуальнейшая тема про перевал Дятлова?

[Штуцер]

О! Выскочил как лев медведь на теплое ....

Разбирайся, что, где, почему.
Я сторонник другой версии. А эту приводил лишь как иллюстрацию идиотизма летающего медведя.

Штуцер пишет:
На основании изложенного я утверждаю, что вероятность встретит росомаху для дятловцев была выше, чем встретить медведя.

... в тысячу раз.

[Старый]

Штуцер пишет:

Штуцер пишет:
На основании изложенного я утверждаю, что вероятность встретит росомаху для дятловцев была выше, чем встретить медведя.

... в тысячу раз.

А встретить мышь-полёвку или птицу-снегиря ещё в 1000 раз больше. И? 
Если бы причина имела высокую вероятность появления то таких событий были бы тысячи. 

[Штуцер]

Старый пишет:
А встретить мышь-полёвку или птицу-снегиря

Не встретить. Изучи ареалы. 

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
А встретить мышь-полёвку или птицу-снегиря

Не встретить. Изучи ареалы.  

Ну хотя бы какая-нибудь мышь и птица там есть?

[lll]

Да Старый, сто лет тебе назад сказал - расомаха, обосраться, еще страшнее, чем какой-то медведь, особо если они корейку ели и поссать рядом с палаткой выходили

[lll]

и медвежих следов нет

[Штуцер]

Старый пишет:
Ну хотя бы какая-нибудь мышь и птица там есть?

Росомахи есть, медведей нет. 

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Ну хотя бы какая-нибудь мышь и птица там есть?

Росомахи есть, медведей нет.  

Медведей там больше чем росомах. 

Однако суть в другом. Суть в мышлении т.н. "специалистов отрасли", наглядным пособием по которому ты служишь. Дело в том что твое мышление обратно к действительности. Ты пытаешься опровергнуть мою версию на основе её малой вероятности, доказывая что другие версии более вероятны. Однако в действительности ты этим её только подтверждаешь. 
 Дело в том что причина и должна быть крайне маловероятной, единственной и уникальной. Почему? Потому что за всю историю она ни разу не повторилась. Какова должна быть вероятность события чтобы оно за полвека с тысячами туристических групп ни разу не повторилось? Его вероятность должна быть исчезающе мала, и в тоже время оно должно быть реально. 
 Поэтому росомахи, лоси, белочки и прочие зверушки, которые более вероятны чем медведь зимой но не шатун, пролетают. Если бы это была росомаха то туристы толпами бегали бы по лесам от росомах и вся тайна давно исчезла бы. Зверь должен быть уникальный, само появление которого крайне, предельно маловероятно. Настолько маловероятно чтоб за все последующие полвека он больше не появился. И вот этого ты не способен понять. Чтобы опровергнуть мою версию ты должен наоборот, найти не часто встречаемого зверя, а такого который ещё менее вероятен чем медведь не-шатун зимой.
 Понял? Нет? Нет.  Это потому что ты тупой.  

[Старый]

Это вобще шедевр. Клоун опровергает единичное уникальное событие на основе того что оно... маловероятно!  Долго думал то?

[Старый]

 

[Старый]

lll пишет:
Да Старый, сто лет тебе назад сказал - расомаха, обосраться, еще страшнее, чем какой-то медведь, особо если они корейку ели и поссать рядом с палаткой выходили

При чём тут "страшнее"? От медведя побежали не потому что он страшный, а потому что про медведя-шатуна любой студент знает что он жрёт всё что шевелится. А про росомаху кто такое знает? Поэтому от медведя побегут а от росомахи - нет.

[Штуцер]

Старый пишет:
а потому что про медведя-шатуна любой студент знает что он жрёт всё что шевелится.

Студент там, или Старый, эти "знания" недорого стоят.
Опытные походники хорошо знают, что при такой погоде и в феврале и на Северном Урале шатуны практически невероятны.
А что, морда росомахи сильно отличается от медвежьей? В темноте?

[Штуцер]

Старый пишет:
Медведей там больше чем росомах.

Докажи, трепло.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
а потому что про медведя-шатуна любой студент знает что он жрёт всё что шевелится.

Студент там, или Старый, эти "знания" недорого стоят.
Опытные походники хорошо знают, что при такой погоде и в феврале и на Северном Урале шатуны практически невероятны.

Где ж их взять - опытных походников? Тебя то в группе не было...  

А что, морда росомахи сильно отличается от медвежьей? В темноте?

Нет, погоди. "Медведи маловероятны" но тем не менее "опытные походники" росомаху приняли за медведя?  

[Старый]

Медведь залёгший в спячку ничего не ест и способен снова залечь в берлогу. Это объясняет почему в палатке всё осталось не тронутым а самого мишку не нашли. 
 А вот почему росомаха не тронула еду и куда она затем дематериализовалась? 

[Штуцер]

Старый пишет:
Зверь должен быть уникальный, само появление которого крайне, предельно маловероятно. Настолько маловероятно чтоб за все последующие полвека он больше не появился.

И не появится больше никогда, что доказывает, правильность версии. Гениально!
Это как раз понятно. Ты выдумал такую х....ню, которая невероятна. И будучи чайником в этом вопросе, упрямо ее отстаиваешь. 

ЗЫ Следы где, медведь где, чего он голодный не вернулся к трупам? У него на это почти месяц был!

[Штуцер]

Старый пишет:
Нет, погоди. "Медведи маловероятны" но тем не менее "опытные походники" росомаху приняли за медведя?

Ты тупой? Я придерживаюсь вообще другой версии, а росомаху тебе тычу, чтобы пояснить глубину идиотизма самой мысли о летающем медведе. И ты не разу не сказал, каким образом можно делать разрезы в палатке в 20 см от морды медведя?

[Штуцер]

Старый пишет:
Медведь залёгший в спячку ничего не ест и способен снова залечь в берлогу. Это объясняет почему в палатке всё осталось не тронутым а самого мишку не нашли.

Чтобы залечь надо вылезти и подняться на перевал. Или берлога была на перевале?   

Не нашли ни поисковики ни манси. Ни тогда, ни потом. Ни заходных следов, ни выходных. 
А известно тебе, чайник, что медведь не кочующее животное. Что он живет в пределах "своей" территории?

[Штуцер]

Штуцер пишет:
И будучи чайником в этом вопросе, упрямо ее отстаиваешь.

Медведя то видел на свободе, чайник? 
Вот когда оторвешь ж от кресла, сподобишься увидеть медведя в лесу, или хотя бы след, тогда и приходи о медведях говорить.
 Не думаю, что по медведям тебя журнал Новости космонавтики образовал.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Зверь должен быть уникальный, само появление которого крайне, предельно маловероятно. Настолько маловероятно чтоб за все последующие полвека он больше не появился.

И не появится больше никогда, что доказывает, правильность версии. Гениально!

Ну что? Осталось только паясничать? А как всё хорошо начиналрс: Росмахи! Росомахи! Кругом росомахи! 

Это как раз понятно. Ты выдумал такую х....ню, которая невероятна. И будучи чайником в этом вопросе, упрямо ее отстаиваешь. 

Событие произошло? Произошло. Повторилось? Нет. И что тебе остаётся? Правильно. Метаться кругами по манежу с воплями -НЁХ! НЁХ! 
Ничего неведомого нет. Медведь способен вылезти из берлоги, прогуляться, осмотреться и залечь обратно. 
 Как часто это происходит? Редко. Настолько редко что ты об этом ничего не знал и узнал только от меня.  Невежественный чайник, блин.  Ещё реже  в процессе этих прогулок мишка шугает туристов. 
 И нечем крыть - такое вполне могло произойти, хотя и с очень малой вероятностью. 
 И остаётся тебе бегат по манежу с воплями: -Оттепель! Мишка не мог считать это оттепелью! Вот и всё. Давай ещё три, нет, пять кругов по манежу. 

ЗЫ Следы где, 

Замело, дебил! Ты чего, такой тупой что не способен это запомнить даже после ста повторений? Нет, не понять а просто запомнить?

медведь где, чего он голодный не вернулся к трупам? У него на это почти месяц был!

Какой "голодный", дебил???  :evil:  Медведь был сытый, нагулявшийж ир и залёгший в спячку. Медведь залёгший в спячку не способен есть, сколько раз тебя возить мордой об этот общеизвестный факт? 
 Идиот, блин, медведь вернулся в берлогу и снова залёг. Что твоя безмозглая голова не могла запомнить?  :evil:
 Я не пойму зачем ты вылез? Чтобы очередной раз выставит себя идиотом? В этом нет необходимости, прошлых разов достаточно. 

Давай ещё раз крупными буквами: ПОСЛЕ СОБЫТИЯ МЕДВЕДЬ ВЕРНУЛСЯ В БЕРЛОГУ, СНОВА ЗАЛЁГ В СПЯЧКУ И ПРОЛЕЖАЛ ДО ВЕСНЫ. 
 Запомнил, нет? Нет. Это потому что ты тупой.