куда делась актуальнейшая тема про перевал Дятлова?

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Точно так же как танк проезжая над окопом, не наклоняет и не сваливает бойца

пс Окоп на склоне - тоже окоп

1. Танк заполняет собой окоп? Долго думал?  :evil:   Сравнивать снежную лавину с танком это вообще уход в глухой тупизм.  :evil:
2. Палатка не была в окопе, она была всего лишь на ровной площадке и возвышалась над уровнем снега. Более того - в снегу стояли две лыжи. Почему "танк" их не наклонил?

[Denis Voronin]

Старый пишет:
Легко объяснить почему. Поняли что если заснут у костра то не проснутся.

Для начала хорошо бы объяснить зачем ложиться спать. Ситуация критическая, одну ночь без сна можно и потерпеть. Да и две кстати тоже.

Старый пишет:
2. Любойчеловек в здравом уме понимает что в таких условиях идти в лес это верная гибель, а единственное спасение - откапывать палатку.

Почему гибель? Костёр, настил, экран - хоть в трусах спи, хоть без. А палатку можно было и не откапывать, а тупо дёрнуть чтобы вырвать кусок брезента.

Характер опасности был таков, что вернуться к палатке сразу они не рискнули. Значит что-то долгоиграющее. Живность под этот критерий подходит плохо.

[SashaBad]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
Если человек допускает что можно в трезвом уме и ясной памяти из какихто рациональных соображений додуматься идти километр без лыж по снежной целине, то про этого человека можно сказать одно: он никогда в жизни не видел снега.

Что нерационального в том что после заваливания палатки снегом и невозможности её быстро откопать, идет с открытого склона в лес чтобы выжить у костра

Я уже не раз обращал внимание на факт, что невозможно из заваленной снегом палатки выбраться не ОТКОПАВШИСЬ. 
Это проблема всех снежных/лавинных версий. Девять человек выбравшись из под снега должны были разворотить яму приличных размеров, на дне которой была бы палатка, со всеми валенками, куртками, шапками, топорами и пилой. Спускайся в яму и доставай. А точнее последние выбирающиеся из палатки просто передадут всё необходимое тем кто уже наверху.
 

[Плейшнер]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
Действовали вынужденно, согласно обстоятельствам, создаваемых непреодолимой силой - покинув засыпанную палатку, вернуться в нее (откопать) хотели но не смогли, и ВЫНУЖДЕНЫ были пойти в лес

1. Палатка не была и не могла быть засыпана.
2. Любой человек в здравом уме понимает что в таких условиях идти в лес это верная гибель, а единственное спасение - откапывать палатку.

Поэтому единственное трезвое решение - до конца откапывать палатку, сдохнуть на этой палатке но не уходить в лес.
Поэтому твой вариант развития событий дважды исключён. Не маловероятен а исключён.

1. Это единственное требуемое предположение, что палатка была засыпана. И есть все предпосылки для этого: наличие лавиноопасного склона, наличие на нем снега, лавиноопасная погода. Остальное-следствие
2. Наоборот, уход в лес - это тепло и возможное спасение, оставаться на открытом склоне более-менее продолжительное время - верная гибель. 

[Плейшнер]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
Что нерационального в том что после заваливания палатки снегом и невозможности её быстро откопать, идет с открытого склона в лес чтобы выжить у костра

Нерационально то что:
1. Не дойдёшь
2. Без еды не выживешь

1. Пойдешь - есть шанс, останешься - замерзнешь в течении часа
2. Создашь временный лагерь в лесу, отогреешься, оклемаешься, поутру экипируешь по полной группу из 2-3-4 человек для откапывания палатки 

[Плейшнер]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
Точно так же как танк проезжая над окопом, не наклоняет и не сваливает бойца

пс Окоп на склоне - тоже окоп

1. Танк заполняет собой окоп? Долго думал?  :evil:  Сравнивать снежную лавину с танком это вообще уход в глухой тупизм.  :evil:  
2. Палатка не была в окопе, она была всего лишь на ровной площадке и возвышалась над уровнем снега. Более того - в снегу стояли две лыжи. Почему "танк" их не наклонил?

Про осыпающийся в  окоп танк - это твоя додумка, только что, не скромничай.
Приходится пояснять человеку на доступных ему понятиях
Прогресс налицо - движение снега рассматриваем уже в правильном направлении - на палатку сверху вниз, и даже "заполнение собой окопа". Всё правильно, так и было

[Плейшнер]

SashaBad пишет:
Я уже не раз обращал внимание на факт, что невозможно из заваленной снегом палатки выбраться не ОТКОПАВШИСЬ.
Это проблема всех снежных/лавинных версий. Девять человек выбравшись из под снега должны были разворотить яму приличных размеров, на дне которой была бы палатка, со всеми валенками, куртками, шапками, топорами и пилой. Спускайся в яму и доставай. А точнее последние выбирающиеся из палатки просто передадут всё необходимое тем кто уже наверху.
 
               
                  

- Вы не раз обращали внимание, что лавины быть не может на таком склоне, Вам не раз показывали что склон подходящий
- Вы не раз обращали внимание, что лавина не могла остановиться над палаткой, а должна была проскочить вниз до самого дна самого глубокого ущелья.
  Вам не раз показывали что профиль склона подходящий
- Теперь "Вы не раз обращал внимание на факт, что невозможно из заваленной снегом палатки выбраться не ОТКОПАВШИСЬ."
  На это Вам ОДИН раз тоже уже отвечалось, что из сухого снега можно выбраться не ОТКОПАВШИСЬ а ПРОКОПАВШИСЬ сквозь него. Еще приводилась аналогия с сухим песком, из которого можно выбраться, но нельзя сделать в нем нору.
  Ну вот теперь тоже уже "не раз отвечалось" и на этот пункт.

[Старый]

Плейшнер пишет:                             
- Вы не раз обращали внимание, что лавины быть не может на таком склоне, Вам не раз показывали что склон подходящий

Не показывали а "сторонники лавинной версии пытались уговорить себя что профиль склона подходящий". 

- Вы не раз обращали внимание, что лавина не могла остановиться над палаткой, а должна была проскочить вниз до самого дна самого глубокого ущелья.
Вам не раз показывали что профиль склона подходящий

Не показывали а "сторонники лавинной версии пытались уговорить себя что профиль склона подходящий". 
В действительности за всю историюлавин здесь не наблюдалось и главное - их не удалось даже вызвать искусственно. Что лучше любых словоблудий показывает что профиль склона неподходящий.

- Теперь "Вы не раз обращал внимание на факт, что невозможно из заваленной снегом палатки выбраться не ОТКОПАВШИСЬ."
На это Вам ОДИН раз тоже уже отвечалось, что из сухого снега можно выбраться не ОТКОПАВШИСЬ а ПРОКОПАВШИСЬ сквозь него. Еще приводилась аналогия с сухим песком, из которого можно выбраться, но нельзя сделать в нем нору.

Когда оппоненты начинают проводить аналогию меду снегом и танком или песком то показывает что они уходят в глухой тупизм. 

Ну вот теперь тоже уже "не раз отвечалось" и на этот пункт.

Но главное - "лавина" не оказала никакого воздействия на палатку. Что лучше любых словоблудий показывает что лавины не было. 

[Плейшнер]

Старый пишет:
Когда оппоненты начинают проводить аналогию меду снегом и танком или песком то показывает что они уходят в глухой тупизм.

Нет, это приходится пояснять человеку на доступных ему понятиях .

[Старый]

Denis Voronin пишет:

Старый пишет:
Легко объяснить почему. Поняли что если заснут у костра то не проснутся.

Для начала хорошо бы объяснить зачем ложиться спать. Ситуация критическая, одну ночь без сна можно и потерпеть. Да и две кстати тоже.

Характерный признак проигрыша в споре это когда участник начинает придумывать идиотские заявления и приписывать их оппоненту. Кто тебе сказал то они легли спать? Сам придумал? Как ты до такого додумался и почему я должен объяснять твои поллюции? Зачем? 
 Они не ложились спать. Они расселись/разлеглись вокруг костра погреться и  уставшие и отошедшие от стресса сами не заметили как заснули. 

Почему гибель? Костёр, настил, экран - хоть в трусах спи, хоть без. А палатку можно было и не откапывать, а тупо дёрнуть чтобы вырвать кусок брезента.

Насчёт трусов это ты думаешь удачно сострил? Чтож они не спали в трусах то, а? Не знали что через 50 лет найдутся клоуны с такой ахинеей? 
 И что ж палатку то не дёрнули? 

Характер опасности был таков, что вернуться к палатке сразу они не рискнули. Значит что-то долгоиграющее. Живность под этот критерий подходит плохо.

Если ты допустим убежал от медведя то как ты определишь насколько он долгоиграющий? Когда он свалит чтобы можно было вернуться? 
Ответ "через сколько угодно только не через столько сколько на самом деле" не предлагать. 

[Старый]

Плейшнер пишет:

Старый пишет: 
Нерационально то что:
1. Не дойдёшь
2. Без еды не выживешь

1. Пойдешь - есть шанс, останешься - замерзнешь в течении часа

С точностью до наоборот. 
 Уйдёшь - верная гибель. Останешься и будешь откапывать - есть шанс спастись. 

2. Создашь временный лагерь в лесу, отогреешься, оклемаешься, поутру экипируешь по полной группу из 2-3-4 человек для откапывания палатки

Чиво, чиво?   Чем сосдашь лагерь? Обморожеными руками и двумя ножиками? Чем поутру экипируешь группу? Поллюциями твоего рассудка? 

Причём реальность показала что в лесу они все замёрзли. Но сторонники лавинной версии с упорством идиотов убеждают себя как прекрасно выживается в зимнем лесу. 

[Плейшнер]

Старый пишет: 

2. Создашь временный лагерь в лесу, отогреешься, оклемаешься, поутру экипируешь по полной группу из 2-3-4 человек для откапывания палатки

Чиво, чиво?    Чем сосдашь лагерь? Обморожеными руками и двумя ножиками? 

Да, теми средствами, что есть. Требуется большой костер и защита от ветра. 

Старый пишет:
Чем поутру экипируешь группу? Поллюциями твоего рассудка?

Кроме "поллюций" нету других предположений как экипировать?
Из 9 "полукомлектов" одежды собрать 2-3-4 комплекта для участников утренней экспедиции к палатке

[Плейшнер]

Старый пишет:
Причём реальность показала что в лесу они все замёрзли. Но сторонники лавинной версии с упорством идиотов убеждают себя как прекрасно выживается в зимнем лесу.

Если бы не замерзли, то разговора бы не было.
Лавинная версия не занимается вопросами выживания и тем почему этого не получилось. Лавинная версия естественным образом объясняет почему дятловцы покинули палатку и почему не смогли вернуться в нее. А именно НЕ ХОТЕЛИ, НО ВЫНУЖДЕНЫ были покинуть палатку. И ОЧЕНЬ ХОТЕЛИ НО НЕ МОГЛИ вернуться в нее.

[Schwalbe]

Плейшнер пишет:
А именно НЕ ХОТЕЛИ, НО ВЫНУЖДЕНЫ были покинуть палатку. И ОЧЕНЬ ХОТЕЛИ НО НЕ МОГЛИ вернуться в нее.

Что все привязались к этой палатке? Нашли спасение от всего. Они просто не там встали и замерзли. И палатка не спасла.

[Плейшнер]

Schwalbe пишет:

Плейшнер пишет:
А именно НЕ ХОТЕЛИ, НО ВЫНУЖДЕНЫ были покинуть палатку. И ОЧЕНЬ ХОТЕЛИ НО НЕ МОГЛИ вернуться в нее.

Что все привязались к этой палатке? Нашли спасение от всего. Они просто не там встали и замерзли. И палатка не спасла.

Договорились же вроде считать дятловцев людьми нормальными.
Нормальные люди, замерзнув, и решив перебраться в лес, первым делом оделись-обулись бы, собрали вещи и палатку. Кое-что и потеряли бы конечно, но именно кое-что. 
А "ненормальных" версий можно придумать пруд пруди. Извмните за цинизм, но например поедание грибов с легкостью может объяснить вообще ВСЁ, а лазание по кедру в одних трусах так вообще легко

[Schwalbe]

Плейшнер пишет:
Договорились же вроде считать дятловцев людьми нормальными.

По мне нормальные не теряют день, а потом лезут 15 минут на перевал, где ставят палатку. Не устраивают демонстративные холодные ночевки.

[hlynin]

Schwalbe пишет:
По мне нормальные не теряют день, а потом лезут 15 минут на перевал, где ставят палатку. Не устраивают демонстративные холодные ночевки.

Очень часто теряют. А потери, днёвки и полуднёвки уже заложены в план похода. Ещё до выхода на маршрут они сообщили о продлении похода на 2 дня (Юдин давал телеграмму). Никакой особой потери не было - отдыхали и тщательно готовились к холодной ночёвке на перевале.
Можете Вы понять, что поход был не только плановым, но и участием в Чемпионате?
У каждого похода есть категория, за каждое действо в чемпионате  начисляются баллы. Они бы ещё и по скалам полезли, как альпинисты - верёвка и ледоруб более ни для чего не нужны. Ледоруб, кстати, вообще нужен только для фото - его особо  негде использовать, а весит он немало.
Это бывает почти в каждом походе. На Камчатке мы шли Левую Щапину. И заявлялись на четвёрку. А она оказалась слабой тройкой. Нашли  приличный "троечный" порог и фотографировались на самых сложных вариантах прохождения (со зверскими мордами). А бывает и наоборот. Были в Саянах "шестёрочные" пороги, а у нас заявлена "пятёрка". Их положено обносить, а то могут и вообще исключить за превышение полномочий. И, конечно, проходят, но либо не снимают, либо снимают не с нижней  точки, где видно, что водопад метра три.

[Schwalbe]

hlynin пишет:
за каждое действо в чемпионате начисляются баллы

Тайна раскрыта!

[hlynin]

Schwalbe пишет:
Тайна раскрыта!

А что, Вы не знали, что они участвуют в чемпионате?
А если бы в чемпионате не участвовали, то не стали бы на перевале ночевать, вообще холодную ночёвку не стали бы делать, в простом категорийном походе это совершенно лишнее. Есть, конечно некоторые индивидуумы (вот я, и не только), которые предпочитали спать на снегу рядом с тёплой избой, но таких немного, причём в походе и без того экстремизма и трудностей хватает.
В предыдущий день они уже почти забрались на перевал (а Дятлов явно его обследовал), но решили, что не готовы без дров, без ужина там ночевать (а погода была хорошая!) и скатились на окраину леса.
Но это же ясно написано в дневниках

[Denis Voronin]

Плейшнер пишет:
Извмните за цинизм, но например поедание грибов с легкостью может объяснить вообще ВСЁ, а лазание по кедру в одних трусах так вообще легко

А вот хер.

Во-первых грибов в желудках не найдено.

Во-вторых нужно объяснить чем и как удолбались 9 человек разного веса, возраста и пола. Никто не смог назвать вещество, дозировку и способ которым нужная более-менее равномерная дозировка была обеспечена.