куда делась актуальнейшая тема про перевал Дятлова?

[SashaBad]

hlynin пишет:

SashaBad пишет:
Но приходилось.

Не верю.

Государству не верите... Людям не верите... МНЕ не верите!  
Трудно Вам.
В общей сложности ночевал в лесу, зимой, с дюжину раз.
Две ночи можно назвать холодной ночёвкой. 
Один раз на снег набросали лапник и постелили брезент. Вторым куском брезента накрылись. Больше десятка человек спало.
Второй раз в метровом снегу, в индивидуальном окопчике. На дно пару веток лапника и заворачивались в плащ ОЗК, чтоб одежда не мокла. Было ниже 10 мороза. Одеты были хорошо, но мёрз всё равно зверски. Спал рывками, + отцы-командиры время от времени ходили проверяли, + один раз к костру ходил минут на 20.    

Вот Старый честно признаётся, что дальше придорожный кустов при нужде в лес не заходил. Что не мешает ему быть экспертом по медведям и снегу.
Каждый, который прошёл холодную ночёвку в снегу не строит дурацких версий

Дурацкость версии зависит не от количества холодных ночёвок, а от нежелания соотносить версию с имеющимися фактами.

[hlynin]

SashaBad пишет:
Государству не верите... Людям не верите... МНЕ не верите!    

Я не религиозен.
То, что Вы рассказываете, показывает только то, что мёрзли зверски. И этому я верю (радуйтесь!), ибо это достаточно банально. И это всё?

[SashaBad]

hlynin пишет:

SashaBad пишет:
Государству не верите... Людям не верите... МНЕ не верите!      

Я не религиозен.
То, что Вы рассказываете, показывает только то, что мёрзли зверски. И этому я верю (радуйтесь!), ибо это достаточно банально. И это всё?

Что ещё Вас интересует? 
И как это поможет разобраться с гибелью группы Дятлова?

[hlynin]

SashaBad пишет:
Что ещё Вас интересует?
И как это поможет разобраться с гибелью группы Дятлова?

Разбираться мне не надо. Там всё банально и очевидно.
Хотелось бы найти найти кого-нибудь, кто понимал бы, какой бывает снег. Я встречал снег, по которому нельзя было идти на лыжах - они тонули. И пришлось одеть лыжи "Тайга" шириной, кажется, 20 см.
И видел снег такой липкий, по которому нельзя было идти. Как назло, это произошло после перевала между Петросом и Говерлой, где между колыбами 30 км. Мы (трое, волгоградцы, одна девушка) едва не сдохли, придя уже к полуночи. Но нам-то было не страшно - у нас была палатка и спальники, но вместе с нами шли москвичи - человек 20, у них вообще ничего не было и они со своими лёгкими рюкзаками просто валялись вдоль всей лыжни, ибо идти ни пешком, ни на лыжах было невозможно. Пришлось собрать всех, кто был в колыбе и идти их спасать. И никогда в жизни больше я подобного не видел
И видел снег твёрдый, о который можно голову проломить
И видел дома, которые за ночь заносило под крышу, а на следующую ночь сдувало всё до земли
И сыпучий снег видел, который тёк ручьём
И снежинки видел с ладонь величиной
И  знаю разницу между пургой, метелью, бураном и вьюгой
И ураганы видел и при минус 50 без печки ночевал.
А однажды в июне попал в снегопад страшенной силы. Не думаю, что это удивит каких-нибудь москвичей, но это было южнее Волгограда где-то в 60-х. Ехал в пионерский лагерь "Артек-на-Ахтубе". И было +30, все были в одних майках

[Denis Voronin]

Старый пишет:
Отнюдь. Гораздо более вероятно что они замёрзли во сне после того как костёр догорел.

Хрен( Ожоги...

[Старый]

Denis Voronin пишет:

Старый пишет:
Отнюдь. Гораздо более вероятно что они замёрзли во сне после того как костёр догорел.

Хрен( Ожоги...

Что "ожоги"? Ты хочешь чтобы они замёрзли когда костёр ещё горел? Ради бога!

[Старый]

hlynin пишет:

SashaBad пишет:
Что ещё Вас интересует?
И как это поможет разобраться с гибелью группы Дятлова?

Разбираться мне не надо. Там всё банально и очевидно.

Конечно банально. Сигнализация отражением от веток - это же так банально и очевидно! Каждый ёж в лесу об этом знает...
Лавина которая накрывает палатку ничего не повалив и даже не наклонив. Это же так банально и очевидно.
Ну и все прочие поллюции твоего рассудка это так банально и очевидно. Все об этом знали с самого начала...  

[Старый]

hlynin пишет: 
Вот Старый честно признаётся, что дальше придорожный кустов при нужде в лес не заходил. 

Странно. А почему это признане я делаю под ником "hlynin"? Чисто для того чтоб показать как бесконечно жалко выглядит попытка тупого острить? Или просто по другому уже не удаётся собрать в кучку свои умственные поллюции? Или есть ещё какие резоны? 

Каждый, который прошёл холодную ночёвку в снегу не строит дурацких версий

Охотно верю в твои холодные ночёвки в сугробе около соседнего пивняка. Когда ноги уже не несли тебя домой. 

Если человек допускает что можно в трезвом уме и ясной памяти из какихто рациональных соображений додуматься идти километр без лыж по снежной целине, то про этого человека можно сказать одно: он никогда в жизни не видел снега. 

[Старый]

Я понимаю, Палыч, что ты тролишь и смотришь как народ ведётся на твои идиотские версии. Но ты начинаешь переходить грань и скатываться в хамство и кривляния.

[Старый]

На всякий случай. Вот школа в которой я учился: http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=56.954880&lon=40.990162&z=18&m=b
Окна классов выходят на лес. Надо объяснять где ученики проводили досуг в зимние месяцы? 
Про зимний аэродром и деревню в подмосковном лесу сказано уже достаточно.

И вот клоун облажавшись во всех своих поллюциях решил вдруг претендовать на то что он знает чтото недоступное другим. 

[Старый]

Абсолютно все теории начиная от высказанных на первых допросах построены на том что они бежали от опасности. Звук, свет, огненные шары, инфразвук, беглые зэки, кровавая гэбня, инопланетяне и т.д.и т.п.  То, что они бежали от смертельной (которую считали смертельной) опасности не подлежит сомнению. Все гипотезы построены на этом. Никакими другими рациональными соображениями поход пешком по снежной целине объяснить невозможно. 

Никто не мог вразумительно придумать от чего же можно так бежать. Потому что никто не мог додуматься что медведь зимой может не оказаться шатуном. 
 И во всех обзорах красной нитью показано единственное противоречие звериной версии - следов зверя не нашли. Это ЕДИНСТВЕННОЕ противоречие, во всём остальном медвежья версия полностью соответствует всем известным фактам. 

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Очередная попытка перевести стрелки с сыпучих веществ на жидкости?

 Я просто показываю твоё незнание

Ты показываешь свою тупость. Как захлебнувшись в собственных поллюциях ударяешься в хамство и тупизм.

[Старый]

Denis Voronin пишет:

Старый пишет:
Отнюдь. Гораздо более вероятно что они замёрзли во сне после того как костёр догорел.

Хрен( Ожоги...

Или ещё проще. Ожоги они получили когда костёр ещё горел, а замёрзли когда он уже погас. Нет? Впрочем можешь выбрать любой вариант.

[Плейшнер]

Старый пишет:
Лавина которая накрывает палатку ничего не повалив и даже не наклонив. Это же так банально и очевидно.

Точно так же как танк проезжая над окопом, не наклоняет и не сваливает бойца

пс Окоп на склоне - тоже окоп

[Плейшнер]

Старый пишет:
Если человек допускает что можно в трезвом уме и ясной памяти из какихто рациональных соображений додуматься идти километр без лыж по снежной целине, то про этого человека можно сказать одно: он никогда в жизни не видел снега.

Что нерационального в том что после заваливания палатки снегом и невозможности её быстро откопать, идет с открытого склона в лес чтобы выжить у костра

[Плейшнер]

Старый пишет:
Абсолютно все теории начиная от высказанных на первых допросах построены на том что они бежали от опасности. Звук, свет, огненные шары, инфразвук, беглые зэки, кровавая гэбня, инопланетяне и т.д.и т.п.То, что они бежали от смертельной (которую считали смертельной) опасности не подлежит сомнению. Все гипотезы построены на этом. Никакими другими рациональными соображениями поход пешком по снежной целине объяснить невозможно.

Действовали вынужденно, согласно обстоятельствам, создаваемых непреодолимой силой - покинув засыпанную палатку, вернуться в нее (откопать) хотели но не смогли, и ВЫНУЖДЕНЫ были пойти в лес

[Denis Voronin]

Старый пишет:
Абсолютно все теории начиная от высказанных на первых допросах построены на том что они бежали от опасности.

Не, забываешь наркотические версии.

Старый пишет:
Или ещё проще. Ожоги они получили когда костёр ещё горел, а замёрзли когда он уже погас. Нет? Впрочем можешь выбрать любой вариант.

Да пофигу если честно. Они могли хоть вес лес запалить, никто бы им за это ничего не сделал. Но почему-то не запалили, даже реально большой костёр не развели.

[Старый]

Denis Voronin пишет: 
Да пофигу если честно. Они могли хоть вес лес запалить, никто бы им за это ничего не сделал. Но почему-то не запалили, даже реально большой костёр не развели.

Легко объяснить почему. Поняли что если заснут у костра то не проснутся.

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Действовали вынужденно, согласно обстоятельствам, создаваемых непреодолимой силой - покинув засыпанную палатку, вернуться в нее (откопать) хотели но не смогли, и ВЫНУЖДЕНЫ были пойти в лес

1. Палатка не была и не могла быть засыпана. 
2. Любой  человек в здравом уме понимает что в таких условиях идти в лес это верная гибель, а единственное спасение - откапывать палатку. 

Поэтому единственное трезвое решение - до конца откапывать палатку, сдохнуть на этой палатке но не уходить в лес. 
Поэтому твой вариант развития событий дважды исключён. Не маловероятен а исключён.

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Что нерационального в том что после заваливания палатки снегом и невозможности её быстро откопать, идет с открытого склона в лес чтобы выжить у костра

Нерационально то что:
1. Не дойдёшь
2. Без еды не выживешь