Оценка деятельности ЦиХа

[Sаlyutman]

Кубик пишет:

m-s Gelezniak пишет: ТКС лучшая многоразовая система? Мда, "сказанул так сказанул". Настолько долго делалась что была заменена более дешёвой связкой Союз Прогресс.

Уже отмечено..  :|  "многоразовой системой " это назвать - разве с похмелья..

Многоразовами были не сами ТКС, а их СА. И это реальный факт.

[Кубик]

Sаlyutman пишет: Многоразовыми были не сами ТКС, а их СА. И это реальный факт.

Так-то так, но " многоразовая система" без носителя и ПАО никак не выходит, не обижайтесь..

[sychbird]

Кубик пишет:

Sаlyutman пишет: Многоразовыми были не сами ТКС, а их СА. И это реальный факт.

Так-то так, но " многоразовая система" без носителя и ПАО никак не выходит, не обижайтесь..  

Ну а как "правильно" назвать изделие космического назначения с одним многоразовым элементом? По ГОСТу?
 

Ф 9 -это многоразовое что? Носитель космического назначения с многоразовой первой ступенью 
И что теперь в каждый пост на форуме  все проверять  на соответствие ГОСТовской терминологии ?
Блохоловство сие есть бессодержательное.

[Старый]

sychbird пишет: 
Ну а как "правильно" назвать изделие космического назначения с одним многоразовым элементом? По ГОСТу?
   

Называть одноразовым транспортным кораблём. 

Блохоловство сие есть бессодержательное. 

Да!

[m-s Gelezniak]

Кубик пишет:

m-s Gelezniak

пишет: ТКС лучшая многоразовая система? Мда, "сказанул так сказанул". Настолько долго делалась что была заменена более дешёвой связкой Союз Прогресс.

Уже отмечено..  :|  

"многоразовой системой " это назвать - разве с похмелья..

А уж лучшей. С осеннего похмелья.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

sychbird

пишет:
Ну а как "правильно" назвать изделие космического назначения с одним многоразовым элементом? По ГОСТу?

Называть одноразовым транспортным кораблём.

Блохоловство сие есть бессодержательное.

Да!

В результате имеем "центркомпетенций" и никаких перспектив.
Копание ям под ондоразовые старты, супертяжи под целых 37 тонн, сидение в бочках и презентации. Собственно говоря и вся "космонавика".

Ловить нечего уже. Съели бобика блохи. Остались кино с подвигами бобика и награды.

[Sаlyutman]

Кубик пишет:

Sаlyutman пишет: Многоразовыми были не сами ТКС, а их СА. И это реальный факт.

Так-то так, но " многоразовая система" без носителя и ПАО никак не выходит, не обижайтесь..  

Смотря что считать "многоразовой системой"? 
Они бывают космическими, ракетно-космическими и ещё бог весть какими. 
Те же "Салюты", Алмазы", "Мир" и МКС тоже можно считать многоразовыми системами, так как они эксплуатировались несколькими экипажами, то есть - многоразово. 
И ДУ на космических кораблях, тоже, по большей части, многоразового использования. 
Всё относительно и зависит от конкретики использования термина.

[Атяпа]

Sаlyutman пишет:

Кубик пишет:

Sаlyutman пишет: Многоразовыми были не сами ТКС, а их СА. И это реальный факт.

Так-то так, но " многоразовая система" без носителя и ПАО никак не выходит, не обижайтесь..    

Смотря что считать "многоразовой системой"?
Они бывают космическими, ракетно-космическими и ещё бог весть какими.
Те же "Салюты", Алмазы", "Мир" и МКС тоже можно считать многоразовыми системами, так как они эксплуатировались несколькими экипажами, то есть - многоразово.
И ДУ на космических кораблях, тоже, по большей части, многоразового использования.
Всё относительно и зависит от конкретики использования термина.

Что-то мне помнится Ваше определение многоразовой системы. Согласно ему Фалкон-9 ну никак в многоразовые, даже частично, не попадал...

[Alex_II]

Атяпа пишет:
Согласно ему Фалкон-9 ну никак в многоразовые, даже частично, не попадал...

Он туда прорвался против его воли... По факту существования...

[Alex_II]

Опасная это тема. Вон, КРУ в ЦиХе попыталось оценить его деятельность... И где теперь то КРУ?

Как стало известно "Ъ", в Государственном космическом научно-производственном центре (ГКНПЦ) имени Хруничева было ликвидировано контрольно-ревизионное управление (КРУ). Оно было создано весной 2015 года и приняло непосредственное участие в возбуждении десятков уголовных дел, связанных с фактами мошенничества в общей сложности на миллиарды рублей, в том числе бывшим руководством предприятия. И. о. гендиректора центра Алексей Варочко посчитал логичным передать функции КРУ управлению экономической безопасности, курировать которое будет его заместитель.

В Центре Хруничева вскрылась пропажа КРУ

[Sаlyutman]

Атяпа пишет:
Что-то мне помнится Ваше определение многоразовой системы. Согласно ему Фалкон-9 ну никак в многоразовые, даже частично, не попадал...

Вы читайте внимательнее, что я писал тогда и сейчас. И не подменяйте понятия. Фалкон-9 - не многоразовая система, ТКС - тоже не многоразовая система. Однако некоторые первые ступени Фалкона-9 летали повторно, некоторые СА ТКС также летали повторно. Но не более.

[Sаlyutman]

КРУ ни хрена не работал, а скорее закрывал глаза на "деяния" ставленников Калиновского, откровенно убивавших предприятие. Они сами вполне достойны уголовного дела о коррупции.

[mihalchuk]

Sаlyutman пишет:
КРУ ни хрена не работал, а скорее закрывал глаза на "деяния" ставленников Калиновского, откровенно убивавших предприятие. Они сами вполне достойны уголовного дела о коррупции.

Да ладно, все соки высосали и испоганили коллектив при Нестерове. Осталось только добить.

[Штуцер]

mihalchuk пишет:
Да ладно, все соки высосали и испоганили коллектив при Нестерове.

При всем моем уважении, Вам откуда знать? Коллектив начал обескровливаться на рубеже девяностых.

[Старый]

У меня тоже впечатление что ЦиХ пропал в 90-х. 2000-е это уже агония.

[m-s Gelezniak]

У этих всегда кто то виноват.

[Хомяк]

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет:

sychbird

пишет:
Ну а как "правильно" назвать изделие космического назначения с одним многоразовым элементом? По ГОСТу?

Называть одноразовым транспортным кораблём.

Блохоловство сие есть бессодержательное.

Да!

В результате имеем "центркомпетенций" и никаких перспектив.
Копание ям под ондоразовые старты, супертяжи под целых 37 тонн, сидение в бочках и презентации. Собственно говоря и вся "космонавика".

Ловить нечего уже. Съели бобика блохи. Остались кино с подвигами бобика и награды.

Ещё не совсем. Люди работают, с оптимизмом смотрят в будущее. Вчера в научно популярном фильме услышал, что ЦИХ успешно испытал гравицапу, правда результат получился отрицательным, но отрицательный результат тоже результат, продвинувший фундаментальную науку ещё на шаг вперёд.

[Alex_II]

Sаlyutman пишет:
Однако некоторые первые ступени Фалкона-9 летали повторно, некоторые СА ТКС также летали повторно. Но не более.

Да-да, некоторые шаттлы тоже летали повторно. И даже некоторые самолеты летали повторно лет по 30. Но и они тоже не многоразовые системы...

[Старый]

Хомяк пишет:  ЦИХ успешно испытал гравицапу, правда результат получился отрицательным,

но отрицательный результат тоже результат, продвинувший фундаментальную науку ещё на шаг вперёд.

Хруники сделали выдающееся научное открытие - они установили что законы физики верны!

[m-s Gelezniak]

Хомяк пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Старый пишет:

sychbird

пишет:
Ну а как "правильно" назвать изделие космического назначения с одним многоразовым элементом? По ГОСТу?

Называть одноразовым транспортным кораблём.

Блохоловство сие есть бессодержательное.

Да!

В результате имеем "центркомпетенций" и никаких перспектив.
Копание ям под ондоразовые старты, супертяжи под целых 37 тонн, сидение в бочках и презентации. Собственно говоря и вся "космонавика".

Ловить нечего уже. Съели бобика блохи. Остались кино с подвигами бобика и награды.

Ещё не совсем. Люди работают, с оптимизмом смотрят в будущее. Вчера в научно популярном фильме услышал, что ЦИХ успешно испытал гравицапу, правда результат получился отрицательным, но отрицательный результат тоже результат, продвинувший фундаментальную науку ещё на шаг вперёд.

Вот только одно но. На одном оптимизме далеко не улетишь.
И на отчетах не улетишь. И с засраными баками неулетишь.
Как бы не велик был оптимизм.
И на отрицительном результате не улетишь.
И придётся вам напомнить, что основная тематика этой отрасли есть так нелюбимая теоретиками прикладуха.