Из темы про МЛМ

[rain]

Ну формально-то, Энергия недовыводила по дизайну. ПН надо было немного самой доработать.  

[Павел73]

Дем пишет:
Нормальный и РД-171 - взаимоисключающие вещи. Ибо делал его Глушко чтобы выпендрится, а не для пользы.

Другого всё равно нет и в обозримом будущем не ожидается. Да и не так уж плох.

[hlynin]

Чебурашка пишет:
Вес Бурана в первом полёте вроде 79 тонн.
Штатный вес полностью загруженного предполагался 105 тонн.

Открою секрет: вес в полёте всегда меньше веса на Земле. Теоретически - до полного нуля.

[hlynin]

rain пишет:
Энергия недовыводила по дизайну.

Это вообще не РН. Раз она на орбиту не ходит.

[Штуцер]

George пишет:
Я скоро ожидаю, что на СК "Энергии" скоро прозвучит последний отчет, раздастся взрыв и КЗБ "Энергии" осядут на землю в клубах пыли. Далее за остатки возьмутся резчики по металлу.

Очевидно "отСчет".

[Штуцер]

hlynin пишет:

rain пишет:
Энергия недовыводила по дизайну.

Это вообще не РН. Раз она на орбиту не ходит.

Определение РН не оговаривает ЗАМКНУТОЙ орбиты 
Разве не верно: ракета носитель ЯБЧ ?

[hlynin]

Штуцер пишет:
Определение РН не оговаривает ЗАМКНУТОЙ орбиты  
Разве не верно: ракета носитель ЯБЧ ?

Неверно.
Конечно, сейчас, трактуют кто как угодно, но если не дать критерия, то детская игрушка будет тоже РН, ибо она что-то куда-то несёт. Критерий должен быть 1 - способность забросить груз на орбиту, а ещё конкретнее - набрать 1-ю космическую. В космосе. В любом направлении.
Энергия, конечно РН, ибо она МОГЛА набрать такую скорость.

[Юрий Темников]

hlynin пишет:
Это вообще не РН. Раз она на орбиту не ходит.

В свете требований о незасорении космического пространства,очевидная глупость!Стоит только несколько снизить ПН!

[hlynin]

В обоих пусках РН Энергия использовалась не как РН, а как обычный ускоритель старта. Или необычный ускоритель старта.

[mihalchuk]

hlynin пишет:

Штуцер пишет:
Определение РН не оговаривает ЗАМКНУТОЙ орбиты    
Разве не верно: ракета носитель ЯБЧ ?

Неверно.
Конечно, сейчас, трактуют кто как угодно, но если не дать критерия, то детская игрушка будет тоже РН, ибо она что-то куда-то несёт. Критерий должен быть 1 - способность забросить груз на орбиту, а ещё конкретнее - набрать 1-ю космическую. В космосе. В любом направлении.
Энергия, конечно РН, ибо она МОГЛА набрать такую скорость.

Издавна РН подразумевалась, как ракета, СПОСОБНАЯ без переделок и модернизаций/доукомплектаций, в штатном варианте, вывести на орбиту спутник. Спутник - полезный груз, совершивший один оборот вокруг Земли.

[hlynin]

mihalchuk пишет:
Издавна РН подразумевалась, как ракета, СПОСОБНАЯ без переделок и модернизаций/доукомплектаций, в штатном варианте, вывести на орбиту спутник. Спутник - полезный груз, совершивший один оборот вокруг Земли.

Не могу не согласится. Но это в прошлом. Сейчас трактуют (даже педии) как на ум придёт

[m-s Gelezniak]

Что заложишь в ПЗ то и будет. И замкнутые орбиты и не замкнутые.
Требования по своду верхних ступеней есть. иначе наверху была бы уже полная жопа.
И самое простое и выгодное это небольшой недобор до круговой замкнутой. Иначе городи тормозные пороховые дуна ступени. или вскрытие баков. в этом случие ещё заморочки с ориентацией ступени. которую надо будет чем то ипи как то обеспечивать. 
А написанное...

[mihalchuk]

Незамкнутая орбита - это не орбита, а траектория.

[m-s Gelezniak]

Однако это вполне официальный термин.

[hlynin]

1. Замкнутая орбита - это вообще теория. На практике невозможна.
2. Никаким образом орбита с РН не родственники.
Отличие ракеты от РН как легкового авто от грузовика. У них просто разное предназначение.

[m-s Gelezniak]

1. Замкнутая орбита - это вообще теория. На практике невозможна.

Теоретически ваше высказывание верно . Но на практике всегда рассматривается "частный случай" и в пределах допусков.

[m-s Gelezniak]

Под допусками понимаются отклонения от теор. параметров.

[hlynin]

m-s Gelezniak пишет:
Теоретически ваше высказывание верно    . Но на практике всегда рассматривается "частный случай" и в пределах допусков.

Критерий должен удовлетворят всем случаям на 100%, а не 99%. У Вояджеров - замкнутая орбита?

[m-s Gelezniak]

Относительно ЦМ галактики Млечныйцй Путь - Да.

[hlynin]

m-s Gelezniak пишет:
Относительно ЦМ галактики Млечныйцй Путь - Да.

Нет. Но даже если и так, то первые лет 10 траекторию так ломало... К тому же появятся и более шустрые аппараты