Многоцелевые ударные беспилотники

[pkl]

Уже довольно давно размышляю такой идеей. Конечно, придумал её не я - в США давно используют БПЛА для поражения различных целей на земле. Но не в таком виде. Что я предлагаю? Беспилотники летают не сами по себе, а являются частью воздушно-космической системы, включающей три основных сегмента:
I. Собственно беспилотный самолёт. Основными его свойствами должны быть: 
1. Способность длительное время находиться в воздухе /сутками, а с дозаправками - и неделями/;
2. Малозаметность.
Для обеспечения первого условия аппарат должен иметь довольно длинное прямое крыло и экономичные турбореактивные двигатели. Конечно, никакого сверхзвука и т.п., что у нас так любят.
Для второго условия аппарат должен быть сравнительно небольшим, сделан из материалов, поглощающих радиоволны /стеклопластик там, да хоть клееная фанера!/, и, опять же, экономичных малошумных двигателей. Интересно, двигатели от небольших гражданских лайнеров подойдут? Есть ли у нас что-то подходящее? Эти меры могли бы обеспечить и дешевизну аппаратов - я рассчитываю на их массовое производство и применение. По этой же причине аппаратура наблюдения на беспилотнике будет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПАССИВНАЯ - телевизионная, инфракрасная, аппаратура РТР. Конечно, возможно создание и аппаратов с РЛСБО, и с аппаратурой для ретрансляции, но такие БПЛА можно будет использовать только там, где нет нормальной ПВО. Иначе долго они не проживут. В общем, получается что-то типа Глобал Хока, но только дешевле.

II. Спутниковый сегмент. Он должен состоять из двух частей:
1. Специализированные спутники-оптические ретрансляторы с аппаратурой лазерной связи.
2. Обычные спутники-ретрансляторы с лазерной и обычной радиоаппаратурой связи и ретрансляции. Хоть "Лучи".
Изначально я думал ограничиться вообще только оптикой. Такое решение позволило бы обеспечить скрытность системы, её устойчивость к помехам и невозможность перехвата управления самолётом - в лазерный луч невозможно никак вклиниться, перехватить, забить помехами и т.п. Однако, поразмыслив, я понял, что без радиоуправления всё равно не обойтись, БПЛА должен садиться и взлетать. А садиться и взлетать надо и в туман, и в густую облачность, когда лазерная связь работать не будет. С другой стороны, если у нас только лазерный способ управления, самолёт не сможет работать на малых высотах, что ограничит его возможности. Поэтому пусть будут лучше два канала связи, НО НЕЗАВИСИМЫХ! Поэтому специализированные спутники - оптические ретрансляторы должны быть МАКСИМАЛЬНО ЗАСЕКРЕЧЕНЫ. ИСЗ должны быть небольшими, 50 - 100 кг, благо лазерная аппаратура компактна и не потребляет много энергии. Выведение попутное, обозначаться они должны как "переходники-адаптеры", "отделяемые элементы" и т.п. Им лучше даже не маневрировать - пусть орбита эволюционирует естественным путём. Иначе все очень быстро просекут, что это такое. Понятно, что скрыть наличие лазерной аппаратуры на самих БПЛА невозможно, поэтому на обычных, несекретных ретрансляторах, должна стоять и радио- и лазерная ретрансляционная аппаратура. Чтобы не было вопросов. Несекретные ретрансляторы должны находиться на орбитах, типичных для ИСЗ связи - ГСО, ОТМ. Для "невидимок" это необязательно - главное, чтобы их можно было использовать по назначению.

III. Воздушный пункт управления. Т.к. основным типом связи будет лазерная, это может быть только самолёт. Я думаю, что это будет какая-то модификация Ил-96, если только к тому времени мы не сделаем более современную модель широкофюзеляжного авиалайнера. Если самолётов будет 6, то каждый из них должен будет подниматься в воздух через 36 часов, чтобы обеспечить непрерывное дежурство. Там и находится центр управления и БПЛА, и спутниками, там же ведётся приём и обработка информации от БПЛА, развед. спутников и т.п. В отличие от беспилотников, которые могут дежурить хоть барражируя над открытым океаном, центры управления не будут слишком удаляться от своего аэродрома. Зачем? Всё управление всё равно через ИСЗ, а над своей территорией их будет защищать собственная ПВО, включая истребители. В эту же систему могут быть интегрированы и самолёты Президента, Премьера, Министра обороны.

Сфера применения этой системы обещает быть очень широкой. Это может быть: как участие во всевозможных локальных конфликтах, как вблизи наших границ, так и далеко от них, таки и патрулирование морских и сухопутных границ, в т.ч. на Дальнем Востоке и Крайнем Севере, а также разведка, ретрансляция и т.п. Оружие тоже может быть разным: ракеты, бомбы. При условии подавления ПВО /а БПЛА предназначены и для прорыва и подавления ПВО/ они могут быть использованы и как штурмовики, поэтому их конструкция должна предусматривать размещение оружия как на внешней, так и внутренней подвески. Даже стратегическое сдерживание! Да, если обеспечить надёжность сегмента связи, они смогут и ядерное оружие нести. В общем, я вижу для него такие задачи:
1. Специализированный ударный самолёт для подавления систем ПВО и ПРО /для чего ему и понадобится РТР и малозаметность в первую очередь/.
2. Аналогично - поражение надводных кораблей, включая их соединения, с мощными ПВО, в т.ч. АУГ, в т.ч. на большом удалении от берега.
3. Классический бомбардировщик, способный нести бомбы, ракет как в ядерном, так и неядерном оснащении.
4. Разведчик. Собственно, оптическая, инфракрасная и аппаратура РТР на нём должны быть по умолчанию, это скорее разведывательно-ударный БПЛА, а не чисто ударный.
5. Штурмовик - после подавления ПВО и РЭБ, можно перевооружиться с бомб и ракет на ракеты и пушки и, переключившись с лазерной на радиосвязь, работать на малых высотах.
6. Патрулирование морских и сухопутных границ.
7. Специализированный самолёт-ретранслятор на поле боя. Причём информация может сразу уходить через спутник на самолёт - пункт управления!
8. Специализированный разведчик с РЛС БО.
9. Специализированный самолёт РЭБ.
В последних трёх случаях это должен быть специально переоборудованный стандартный БПЛА.

Прошу судить и жаловать!    

Кстати, думаю сейчас, когда у нас Воздушно-космические силы, донести такую идею будет проще.

[Юрий михайлович Темников]

Маленькие долго не провисят ,разве только на СБ.Можно интегрировать ,Или носители-матки

[Leonar]

эээ, а где новое?

[Юрий михайлович Темников]

Универсализм-сборная конструкция из различных стыкующихся блоков.

[Leonar]

Юрий Темников пишет:
Универсализм-сборная конструкция из различных стыкующихся блоков.

так это... ЛЕГО 

[Юрий михайлович Темников]

Если детство не прошло ,можно и так назвать.

[Leonar]

pkl пишет:
1. Способность длительное время находиться в воздухе /сутками

pkl пишет:
2. Малозаметность.

и вот это все

pkl пишет:
1. Специализированный ударный самолёт для подавления систем ПВО и ПРО /для чего ему и понадобится РТР и малозаметность в первую очередь/.
2. Аналогично - поражение надводных кораблей, включая их соединения, с мощными ПВО, в т.ч. АУГ, в т.ч. на большом удалении от берега.
3. Классический бомбардировщик, способный нести бомбы, ракет как в ядерном, так и неядерном оснащении.
4. Разведчик. Собственно, оптическая, инфракрасная и аппаратура РТР на нём должны быть по умолчанию, это скорее разведывательно-ударный БПЛА, а не чисто ударный.
5. Штурмовик - после подавления ПВО и РЭБ, можно перевооружиться с бомб и ракет на ракеты и пушки и, переключившись с лазерной на радиосвязь, работать на малых высотах.
6. Патрулирование морских и сухопутных границ.
7. Специализированный самолёт-ретранслятор на поле боя. Причём информация может сразу уходить через спутник на самолёт - пункт управления!
8. Специализированный разведчик с РЛС БО.
9. Специализированный самолёт РЭБ.
В последних трёх случаях это должен быть специально переоборудованный стандартный БПЛА.

к одному конкретному пепелацу чтоб модульно пихалось?
тогда вот переделать 

ну или


только не пойдет, он на сверхзвук могет

[Юрий михайлович Темников]

Я и так фантазер,Но если вместе с дозаправкой перезагрузку и переконфигурацию делать??

[Leonar]

Юрий Темников пишет:
Я и так фантазер,Но если вместе с дозаправкой перезагрузку и переконфигурацию делать??

радар ДРЛО в жидком виде придумали? 

[Alex_II]

Leonar пишет:
радар ДРЛО в жидком виде придумали?

Не, авиатехников с аквалангом будут на борт закачивать, по шлангу большого диаметра...

[Юрий михайлович Темников]

Зачем ,стыковку в полете давно уже придумали и испытали,с учетом нынешней электрониники вполне реально.Можно предложить Роснано с самосборкой Тогда  аквалангистов не надо будет Пусть делом займутся

[Leonar]

Юрий Темников пишет:
стыковку в полете давно уже придумали и испытали

стыковку ракеты воздух-воздух с самолетом?

[Юрий михайлович Темников]

Стыковку двух самолетов.А перегрузка блоков или контейнеров с вооружением это я придумал ,а может уже и было.Ведь все придумано до нас.

[Alex_II]

Юрий Темников пишет:
Стыковку двух самолетов.

Кто-то уже осуществил в реальности?

[Юрий михайлович Темников]

Было такое "летающее звено ТБ-3 +4 или 5 истребителей и взлетали и садились.Даже с дирижаблями несколько раз получилось,потом забросили .Цель была другая-истребитель сопровождения для дальних бомбардировщиков,нашли более простые решения.

[Leonar]

Юрий Темников пишет:
Было такое "летающее звено ТБ-3 +4 или 5 истребителей и взлетали и садились.Даже с дирижаблями несколько раз получилось,потом забросили .Цель была другая-истребитель сопровождения для дальних бомбардировщиков,нашли более простые решения.

Ага, а еще они оборудование в ввоздухе меняли...радары, ракеты вешали, прицельные комплексы

[Юрий михайлович Темников]

Похоже над чем то новым непонятным вам,или не проходящим по вашим канонам вы можете только смеяться ,понять не в состоянии.ДА это сырая может, полуфантастическая идея.Но вспомните братьев Райт,их высказывание после полета.Кстати  ЭТО нонче даже в космосе делается -манипулятором.Буде такая необходимость,придумают как в воздухе БЛОКИ поменять

[Alex_II]

Юрий Темников пишет:
Буде такая необходимость,придумают как в воздухе БЛОКИ поменять  

Ну, вот когда придумают (а в 30е от этой хрени отказались потому, что даже на тех скоростях потенциальная аварийность была чудовищная) - тогда и будем эту возможность учитывать. А пока - не стоит.

[Юрий михайлович Темников]

На пальцах: даже в 50 годы летающее крыло не могло летать как следует ,а сейчас В-2,и дроны на палубу садятся.И мне очень интересно с какой скоростью беспилотники будут сутками висеть в воздухе.Не смотрите взад ,смотрите вперед.

[Leonar]

Юрий Темников пишет:
летающее крыло не могло летать как следует

а они и сейчас толком не могут