Сверхмалая МБР воздушного базирования

[pkl]

Предлагаю новую аббревиатуру: ГБП - Генератор Бредовых Проектов.

[Геннадий Ермолицкий]

Старый пишет:
И с кем воевать этой булдой? С папуасами? Зачем против папуасов МБР? А пустить крылатую ракету с подводной лодки не дешевле выйдет?

Я затрудняюсь ответить на вопрос : зачем  России оперативное (!), конвенциональное(обычное)  оружие большой дальности ? Может и не нужно. Но, даже на "Сармате", по заявлениям военных, предусматривается возможность установки конвенциональной ГЧ. Значит нужно ! Ключевой параметр "оперативность поражения" или подлетное время. Чтобы  пиндосы и их пособники-террористы не успели разбежаться. А с папуасами мы не воюем. Это не значит, что не  нужны КР на подводных лодках и самолётах. Очень даже нужны и как можно больше !

[Штуцер]

Геннадий Ермолицкий пишет:
Воздушное (аэродромное) базирование позволяет снизить необходимую массу МБР примерно на 30%

Вы, кажется, в курсе технологии БД дивизии РВСН? Как ВЫ представляете технологию несения боевого дежурства такого комплекса?

[Геннадий Ермолицкий]

Штуцер пишет:
Вы, кажется, в курсе технологии БД дивизии РВСН? Как ВЫ представляете технологию несения боевого дежурства такого комплекса?

По уровню готовности примерно так :
Постоянная - летчик в офицерском городке, самолет на стоянке, МБР на складе;
Повышенная - летчик на аэродроме, самолет с подвешенной МБР на стоянке;
Полная - летчик в кабине самолёта на взлетной полосе.
Служба полегче, чем в РВСН на ПГРК.

[Штуцер]

Геннадий Ермолицкий пишет:
Постоянная - летчик в офицерском городке, самолет на стоянке, МБР на складе;

На складе - заправленная и снаряженная ЯБЧ? Стоянка открытая?

[testest2]

Россия и так на военные нужды тратит непомерно большую часть бюджета, в то время как в стране кризис, и нужно заниматься инвестированием в отрасли экономики с мультипликативным эффектом. Но некоторым лишь бы бесконечноое количество бомб и средств их доставки иметь. Чем действительно плохи стратегические АПЛ? Да ничем, просто кому-то хочется еще, побольше и поразнообразнее.

[Штуцер]

testest пишет:
Россия и так на военные нужды тратит непомерно большую часть бюджета, в то время как в стране кризис, и нужно заниматься инвестированием в отрасли экономики с мультипликативным эффектом.

[Геннадий Ермолицкий]

Штуцер пишет:
На складе - заправленная и снаряженная ЯБЧ? Стоянка открытая?

ЯБЧ - особая статья. Это специфическая служба ( головастики), со своей схемой подчинения, охраны и регламентом работ. Пока, говорим о обычной ГЧ. Стоянка - ангар,конечно.

[PIN]

testest пишет:
Да ничем, просто кому-то хочется еще, побольше и поразнообразнее.

Почему "кому-то"? 
Конкретно тем, кто с этого кормился, кормится или хочет кормиться. Это естественно.

[Штуцер]

Геннадий Ермолицкий пишет:

Штуцер пишет:
На складе - заправленная и снаряженная ЯБЧ? Стоянка открытая?

ЯБЧ - особая статья. Это специфическая служба ( головастики), со своей схемой подчинения, охраны и пр. Пока, говорим о обычной ГЧ. Стоянка - ангар,конечно.

Так ракеты с амилом гептилом заправлены, ампулизированы и лежат на складе? В каком количестве? Все вместе?

Геннадий Ермолицкий пишет:
ЯБЧ - особая статья. Это специфическая служба

Это понятно. Но она должна быть предусмотрена или нет.

[Gradient]

Геннадий Ермолицкий пишет:

Старый пишет:
И с кем воевать этой булдой? С папуасами? Зачем против папуасов МБР? А пустить крылатую ракету с подводной лодки не дешевле выйдет?

Я затрудняюсь ответить на вопрос : зачем России оперативное (!), конвенциональное(обычное) оружие большой дальности ? Может и не нужно. Но, даже на "Сармате", по заявлениям военных, предусматривается возможность установки конвенциональной ГЧ. Значит нужно ! Ключевой параметр "оперативность поражения" или подлетное время. Чтобы пиндосы и их пособники-террористы не успели разбежаться. А с папуасами мы не воюем. Это не значит, что не нужны КР на подводных лодках и самолётах. Очень даже нужны и как можно больше !

Мощность вашего конвенциального оружия (я так понимаю эквивалент стокилограмивой фугасной авиабомбы) исключает поражение сколь-нибудь защищенного объекта даже в случае прямого попадания. И вообще исключает поражение чего либо при КВО больше ста метров, а вы еще получите это КВО.

[Геннадий Ермолицкий]

Штуцер пишет:
Так ракеты с амилом гептилом заправлены, ампулизированы и лежат на складе? В каком количестве? Все вместе?

Как положено. В соответствии с  регламентом, который должен быть.

[Штуцер]

А как положено?  

[Геннадий Ермолицкий]

Штуцер пишет:
А как положено?

Смотри инструкцию по эксплуатации.

[Геннадий Ермолицкий]

Gradient пишет:
Мощность вашего конвенциального оружия (я так понимаю эквивалент стокилограмивой фугасной авиабомбы) исключает поражение сколь-нибудь защищенного объекта даже в случае прямого попадания. И вообще исключает поражение чего либо при КВО больше ста метров, а вы еще получите это КВО.

Верно. Эта проблема - КВО конвенциональных боеголовок большой дальности ( не КР) - очень серьёзная. Её решение более важно, чем предлагаемый АРК. Но, интенсивные работы ведутся. На КР проблема решена. На "Искандере" - тоже, а совместить "Искандер" с самолетом и получить РСД вполне возможно. Очевидно, что ГЧ АРК должна быть маневрирующей и с ГСН. Но, это отдельная тема.

[Старый]

Геннадий Ермолицкий пишет: 
Я затрудняюсь ответить на вопрос : зачем России оперативное (!), конвенциональное(обычное) оружие большой дальности ? Может и не нужно.  

А зачем тогда предлагаешь то что сам не можешь объяснить зачем нужно?

 Ключевой параметр "оперативность поражения" или подлетное время.

Чем оно будет оперативней обычной МБР? Ты дкмаешь самолёт летит быстрее ракеты?

Чтобы пиндосы и их пособники-террористы не успели разбежаться. 

Ты собрался бить "пиндосов" одиночными ракетами? Зачем? Чтоб дать им время на ответный удар? 
Интересно, кто в твоих теориях дожен "не успеть разбежаться"? 
А по террористам ты собираешься стрелять непременно межконтинентальной ракетой? 

Но в целом конечно уровень интеллекта потрясает. Для быстроты предлагается задействовать САМОЛЁТ. Вместо ракеты самолёт. Для скорости, блин. Долго думал? Пока этот самолёт взлетит, выйдет в точку пуска, сделает финт ушами для выхода на высоту и скорость - у тебя разбегутся даже черепахи. 

А с папуасами мы не воюем. Это не значит, что не нужны КР на подводных лодках и самолётах. Очень даже нужны и как можно больше !

Так с кем ты собрался воевать этой чюдой. Внятно изложи.

[Старый]

Геннадий Ермолицкий пишет: 
Полная - летчик в кабине самолёта на взлетной полосе.
Служба полегче, чем в РВСН на ПГРК.

Гениально, блин! И по зелёному свистку вместо открытия крышки и пуска что мы имеем? Самолёт запускает и прогревает двигатели, выруливает на полосу, взлетает, летит к месту пуска, там разгоняется и делает выход на динамический потолок и только там пускает ракету. За это время обычная МБР уже три раза поразит цель.

[Старый]

Геннадий Ермолицкий пишет:

Штуцер пишет:
На складе - заправленная и снаряженная ЯБЧ? Стоянка открытая?

ЯБЧ - особая статья. Это специфическая служба ( головастики), со своей схемой подчинения, охраны и регламентом работ. Пока, говорим о обычной ГЧ. Стоянка - ангар,конечно.

МБР несут боевое дежурство с уже присоединённой ЯБЧ в полной готовности к пуску. В случае необходимости  от команды до пуска пройдут минуты. Сколько времени уйдёт от команды на пуск до пуска этой булды? Включая присоединение ЯБЧ?

[Старый]

Геннадий Ермолицкий пишет:

Штуцер пишет:
Так ракеты с амилом гептилом заправлены, ампулизированы и лежат на складе? В каком количестве? Все вместе?

Как положено. В соответствии с регламентом, который должен быть.

Положено хранить в хорошо защищённой шахте.

[Старый]

Геннадий Ермолицкий пишет:

Штуцер пишет:
А как положено?

Смотри инструкцию по эксплуатации.

Покажи инструкцию как положено хранить жидкостные МБР. 

Однако не пытайся соскочить на хранение. Внятно объясни как и с кем ты собираешься этой булдой воевать.  С КЕМ и КАК. Как в твоих бреднях будет приниматься и исполняться решение по её боевому применению.  Кто там у тебя в галлюцинациях должен разбегаться?